archaxe skrev:Absolut inte; denna bombardering av åsikter och värderingar tror jag är vad som möjliggör "fritt tänkande", kanske tillochmed tvingar fram det. Utan någon som gav en ens åsikter tror jag frågan aldrig ens skulle uppkomma. Problemet är att folk överskattar det fria tänkandet som att det skulle ha något egenvärde. Jag ser inga problem i att axla någon annans mantel om den passar bra, även om det säkert är bra att prova andra, så länge man bestämmer sig för en som är bekväm.
Du ser alltså inga problem i att inte tänka klart? Det bevisar nog isåfall mer om dig och ditt behov av tankeresultat, eller din syn på vikten av tankeresultat, än om tänkandet.
Observera att det inte handlar om värderingar. När det däremot gäller t.ex. glassmaker så spelar det säkert ingen roll om man har jordgubb eller choklad som sin favoritsmak, eller om vi tar sex som exempel så spelar det kanske ingen jätteroll om man tänder på kvinnor eller män (allra mest praktiskt borde det dock vara att kunna tända på båda) eller på långa eller korta, osv... Nej vad vi talar om är TANKEMETODER. Och där spelar det en HIMLA stor roll om man väljer en effektiv eller en ineffektiv tankemetod. Det är inte logiskt att påstå "jag tycker det är trevligare att tänka ineffektivt så låt mig göra det då istället för att moralisera". Alla har egenintresse av att tänka så effektivt som möjligt - det är ingen smaksak. Och att ifrågasätta "sanningar" innan man sväljer dem (det vi hittills kallat fritänkande) är en effektivare sorts tänkande. Därmed inte sagt att en fritänkare alltid kommer till andra slutsatser. En självändamålsrebell gör säkert det, men inte en fritänkare. Jag kan ta mig själv som exempel, jag är "vanlig" på många punkter. Den enda skillnaden är att jag inte är vanlig eftersom jag slaviskt följt normerna, utan för att jag kommit till slutsatsen att det som andra gör också råkat vara bäst för mig, i de aktuella fallen. Det är förstås varken en fördel eller en nackdel i sig att tänka annorlunda, generellt sett. Det viktiga är att man TÄNKER. Även om alla i kompisgänget knarkar, kanske det inte är smart att knarka? Det är ett exempel på en insikt som fritänkaren gör, men som inte konformisten gör.
Min erfarenhet av folk som ställer sig till den Fritänkande Skaran är att de tvärtom har ganska medströms uppfattningar som inte alls är så spektakulära som de vill få dem att framstå,
Jag kan förstås inte svara för de andra människorna du mött som kallat sig "fritänkare". Men själv är jag inte ute efter att få mina uppfattningar att framstå som spektakulära, tvärtom. Det viktiga är att mina uppfattningar är VÄLUNDERBYGGDA. Dvs att jag är fri från fördomar och normtänkande. Huruvida jag har samma eller annorlunda åsikter jämfört med andra, spelar absolut ingen roll i sig.
oavsett om dessa fritänkare är liberaler, vänster, höger, fågel, fisk eller mittemellan. Ofta kan man googla fram dem utan större problem, och något genuint och nyskapande finns sällan där.
Som sagt - FRItänkande handlar inte om nyskapande. NYtänkande är inte samma sak som FRItänkande. NYtänkande är väl också bra, men det är en separat diskussion.
Tyvärr gör de ingen liten grej om att de tillhör ovan nämnda skara, utan rackar gärna ner på fårskallarna som är trångsynta och indoktrinerade utan att för den skull göra minsta ansträngning att se grandet i sitt eget öga. Jante kan nog lära dem ett och annat som kanske inte vore skadligt.
Om någon har "grand" (?) i sitt eget öga får du väl peka ut det för dem då. Inte tror jag Jante-parollen "du ska inte tro att du är något" kan göra dem medvetna om var grandet sitter.
