Vad tänker du på?

[Illusionen]

Du är engagerad och klok Zokrates, och har som jag uppfattar det även ett stort hjärta.
Du är i mina ögon då en i viss mening av naturen gynnad person med goda egenskaper.
Tyvärr finns det inte så många med dessa positiva kännetecken.

/ Illusionen

[klorofyll]

Ge upp vad?

[xion]

--

[Anne]

Zokrates, du vet ju själv hur menlöst det är att diskutera emot. Jag fattar inte att du orkar, men det är nog behövligt för vissa.

Kanske det, men meningen med ett diskussionsforum är väl att diskutera, annars går det väl lika bra med Facebook för att tala om att man ätit makaroner.

Ja, varsågod, xion.

[Pilatus]

Zokrates, du vet ju själv hur menlöst det är att diskutera emot.

Fåfängt är ett mer vanligt ord i sammanhanget.

Det är för övrigt fel att inte söka finna argument för sin sak. Om Zokrates har goda skäl skall han naturligtvis lägga fram dessa. Underskatta inte dem du diskuterar med!

[Anne]

Zokrates har lagt fram väldigt många argument. Jag har nog jobb med att arbeta på att hålla mina ögon öppna för dårskapen. Tro mig, jag hade gärna somnat in.

[klorofyll]

Så länge vi har monetära system, så kommer det alltid finnas folk som blir rikare än andra, det är tyvärr så det ser ut, där girighet, snålhet och en samlarmani kan lägga grunden till ofattbara förmögenheter, men detta sker alltid på någon annans bekostnad, eftersom det i slutändan måste till arbetskraft för att samla in resurser, tillverka produkter, sälja dem etc.

Här har du alldeles fel, valuta betyder frihet, valutan är en form av förenkling när det kommer till handel. Om jag målar en tavla så har jag skapat ett värde, ingen är tvungen att betala priset.

[Pilatus]

Här har du alldeles fel, valuta betyder frihet, valutan är en form av förenkling när det kommer till handel. Om jag målar en tavla så har jag skapat ett värde, ingen är tvungen att betala priset.

Man kan säkert säga att marxisterna har en poäng. Om det vore lika oskyldigt med att producera varor och bedriva handel som några liberaler tror, så skulle ju alla vara nöjda och glada. Men det finns en intressekonflikt. Om A satsar sitt kapital i en verksamhet så har han i alla fall en avsikt med det. Att tjäna en slant på den verksamhet han bedriver. B att få syssla med sådant som han tycker om och kan något om.

I en del fall kan kapitalisten utnyttja proletärernas underläge och pressa ut en alltför stor arbetsinsats till en oskäligt låg lön. Vi kan säga att det etiskt är oförsvarligt. Men poängen är att kapitalisten tillgodogör sig ett mervärde, enligt teorin.

Historien visar att det kapitalistiska systemet kan göra kapitalisterna stormrika. Andra går under i konkurrensen. Om vi i Sverige är riktigt duktiga och lurar oss själva tillräckligt bra så står vi snart nog med Svarte Petter, d v s någon annan har tagit över det goda vi skapat. Våra goda företag köps då upp, för här i landet får ingen vara rik och äga något mer än någon annan, undantagsvis staten.

[Anne]

Sitt då där på ett pengaberg när det är slut på maten på hela planeten! Vad gör du? Jag kan slå vad om dessa pengakåta som har orsakat denna katastrof blir uppätna väldigt brutalt. Bokstavligt talat.

[Pilatus]

Sitt då där på ett pengaberg när det är slut på maten på hela planeten! Vad gör du? Jag kan slå vad om dessa pengakåta som har orsakat denna katastrof blir uppätna väldigt brutalt. Bokstavligt talat.

Försök argumentera i stället för att vara sur! Att peka finger löser inte några problem. De som har en förmögenhet har fått lära sig att skydda vad de uppnått.

John Rawls menar att rättvisa inte kan uppnås genom att allt smetas ut lika till alla. Vore det rättvist? Han säger i stället att den som har minst skall tjäna mest på att den som har mest, får mer. Det är en bra princip. Och det visar sig även att många av de länder där fattigdomen verkligen varit stor, har fått det väldigt mycket bättre.

Personligen tror jag på en nolltillväxt då det gäller resursutnyttjande. Det kommer naturligtvis inte att förverkligas, och det blir som vanligt. Vi kör på tills soppan tar slut. Men varför i all världen skylla det på kapitalismen? Skulle socialister vara några föredömen? Kanske de är det i sina egna ögon, det är verkligen genomfalskt!

[Anne]

JAG ÄR INTE SUR! Jag tycker väldigt synd om dessa personer som inte har bättre förstånd och manar på en sådan utveckling. Är som någon sorts Gollum och sätter sig själva i knipa. Smeagol funkar inte. Jag ber för att det inte ska gå så långt.

[Pilatus]

JAG ÄR INTE SUR! Jag tycker väldigt synd om dessa personer som inte har bättre förstånd och manar på en sådan utveckling. Är som någon sorts Gollum och sätter sig själva i knipa. Smeagol funkar inte. Jag ber för att det inte ska gå så långt.

Det är inte fel på någons förstånd. Men jag inser lätt att du inte har nämnt någonting alls som liknar en lösning. Så varför anklaga andra för deras bristande förmåga att se problemen, det gör de. De lever med dem dagligen och vill säkert göra rätt. Men hur gör man rätt i Sverige så vänsterpartister blir nöjda? De verkar ju ständigt skylla egna misstag på andra. Lyssna på vad Magdalena Andersson säger om de borgerliga regeringsåren, då man oförskämt nog sänkte skatterna. Vems pengar talar hon om? Statens?

[xion]

--

[klorofyll]

Vi vill inte leva i ett samhälle där staten bestämmer vad vi ska göra och tycka. Att ha bara en sorts tvål att "välja" på.

Är inte socialdemokratin anhängare av socialismen?

[klorofyll]

Men poängen är att kapitalisten tillgodogör sig ett mervärde, enligt teorin.

Men motsäger sig socialismen att företag skall gå med vinst?