Vad tänker du på?

[Anne]

"Så fula till utseendet" klorofyll Ja du... med tanke på hur ytliga många är kanske vi ska vara glada över att det inte är så många galet snygga som kommer till kandidatur.

Jag kom på en rolig parafras. Har du en älskling? Pröva att säg med blicken mot golvet "Oj, vad mycket smulor det är här!" Älskling kommer garanterat att titta på golvet där det inte finns några smulor och sedan titta på dig och då säger du "Kexet"

[Anne]

Varför tar ni bort era inlägg eller gör om dem till oigenkännlighet?!

[klorofyll]

"Så fula till utseendet" klorofyll Ja du... med tanke på hur ytliga många är kanske vi ska vara glada över att det inte är så många galet snygga som kommer till kandidatur.

Skönhet segrar inte i politiken, folk röstar hellre till sin motståndares nackdel, än till sin egen fördel.

[Algotezza]

Varför tar ni bort era inlägg eller gör om dem till oigenkännlighet?!

Ja, det är ett oskick. Får andra att framstå som idioter. GoddagYxskaftare.

[Algotezza]

För vissa gör det det, för andra sitter en oförrätt i mycket länge, tills dess det blir ett livsmönster. T ex Palestina-konflikten. Det går inte alltid att säga att det räcker med förståelse. Eller ... ett exempel?

Man kanske kan säga "förståelse av sanningen" mer precist. För vad är det egentligen annars som orsakar osämjan, om inte oförståelse?

Vems sanning talar du om? I en konflikt kan det finnas lika många sanningar som det finns inblandade parter.

Där uttalar du en metasanning, en sanning om sanningar, eller en möjlig attityd till sanningen. Finns det då inte ligga många metasanningar och sanningar om sanningen som sanningar? Dvs att man kan inta attityden eller formulera metasanningen att det alltid finns en sanning i varje fråga, men olika tolkningar, förvrängningar etc. och ett otal lögner.

Relativisera mera numera! Blir inte mycket kvar då av någonting. Var och en har sin sanning. Sin moral. Allt är lika sant och rätt. Lögnen blir en variant av sanningen. Orätt blir lika rätt som rätt. Var och en blir solipsist i sin bubbla. Leka Gud. Eller instängd i sitt mentala fängelse...

[Anne]

Varför tar ni bort era inlägg eller gör om dem till oigenkännlighet?!

Ja, det är ett oskick. Får andra att framstå som idioter. GoddagYxskaftare.

Det kanske är jag som inte lyckats bli helt datorskadad. Jag tänker mig som en konversation. Det går ju inte att ta bort vad man har sagt. Däremot går det bra att i en efterföljande replik säga/skriva "jag ångrar vad jag skrev/sa". Gärna med en förklaring, men det kan räcka så. Ibland har man inte tänkt klart t ex. Någon tycker säkert att jag ska använda citeringsfunktionen alltid för säkerhets skull, men det tycker jag vore absurt.

[Pilatus]

Vems sanning talar du om? I en konflikt kan det finnas lika många sanningar som det finns inblandade parter.

Där uttalar du en metasanning, en sanning om sanningar, eller en möjlig attityd till sanningen. Finns det då inte ligga många metasanningar och sanningar om sanningen som sanningar? Dvs att man kan inta attityden eller formulera metasanningen att det alltid finns en sanning i varje fråga, men olika tolkningar, förvrängningar etc. och ett otal lögner.

Palestinafrågan är ju belysande för resonemanget. Europas skuld, det brittiska protektoratet, FNs roll, Egypten, Transjordanien, Syrien och Balfour Deklarationen från 1917 om att om att etablera ett hemland för judarna och slutligen staten Israels bildande (Västbanken och Gaza). Det blev för mycket för att de inblandade skulle kunna enas om den plan som godkänts av Förenta Nationernas Generalförsamling den 29 november 1947.

Relativisera mera numera! Blir inte mycket kvar då av någonting. Var och en har sin sanning. Sin moral. Allt är lika sant och rätt. Lögnen blir en variant av sanningen. Orätt blir lika rätt som rätt. Var och en blir solipsist i sin bubbla. Leka Gud. Eller instängd i sitt mentala fängelse...

Ja, det är ju en kommentar som passar in rätt väl. En sann utsaga kommer i konflikt med den andres rättmätiga anspråk. Olika delar av berättelsen viktas till egen fördel, somliga delar stelnar i sin form, historiska anspråk, religionens inblandning, folkrätten. Det finns bara en väg framåt, viljan till fred som så småningom kan få den groteska muren runt Israel att vittra ner.

[Ben]

https://en.wikipedia.org/wiki/Akiane

[klorofyll]

Pilatus

Kanske har du rätt i att det kan krävas mer än förståelse, kanske skulle israelerna lämna om de förstod... Det är ett ganska konstigt problem, jag kan det inte så bra men det verkar svårt och enkelt på samma gång, det är dags att man löser det.

[Algotezza]

Där det saknas ömsesidig vilja att lösa en konflikt, kommer ingen lösning att förverkligas.

[Pilatus]

Där det saknas ömsesidig vilja att lösa en konflikt, kommer ingen lösning att förverkligas.

Alltså något aktivt, att vänta ut den andre fungerar inte. Man måste infinna sig till förhandlingsbordet med ett visst mandat att förhandla om verkliga ting. Små steg kanske, men steg som leder till en lösning.

[Algotezza]

Där det saknas ömsesidig vilja att lösa en konflikt, kommer ingen lösning att förverkligas.

Alltså något aktivt, att vänta ut den andre fungerar inte. Man måste infinna sig till förhandlingsbordet med ett visst mandat att förhandla om verkliga ting. Små steg kanske, men steg som leder till en lösning.

Ja man måste sluta tro på snabba mirakulösa quickfix. De små stegens lösningar. Ha tålamod uthållighet. Antar det tar minst lika lång tid att lösa ett problem som att gradvis bygga upp det.

[cawi]

Frågar här någon mig tror jag oavsett vad alltid på aktiv positionstagning där oftast sanna recept råder...

[cawi]

A svarar B på samma sätt och B svarar A på samma vis och så fortsätter liknande konversationer där de gemensamt sjunger sig alltmer katastrofala mot att vänskapen snart är i fara, helt i onödan... Tänk!

[Pilatus]

Frågar här någon mig tror jag oavsett vad alltid på aktiv positionstagning där oftast sanna recept råder...

Njea, jag vet inte om jag har någon fråga. Jag såg filmen Paper Towns (2015) i kväll. Bygger på en bok av John Green. Jag fastnade vid en detalj, en bok av Walt Whitman. På nätet beskrivs han som en humanist, som var en del av övergången mellan transcendentalism och realism. Hurdan är man då? Jag har för mig att jag läst något av honom, men minns inte längre vad.

Jag gillade i alla fall filmen, en ungdomsfilm om skola, relationer och att bli vuxen.