Vad utgör medvetandets referens?

[Antic]

Pilatus

Svar på fråga 1 - ALLT du upplever rör sig enkelriktat åt ett håll
Svar på fråga 2 - Något fast oföränderligt är objektivt, som ett matematiskt värde
Svar på fråga 3 - Utan upplevelsen, ingen matematik, inget universum, ingenting

[Pilatus]

I de flesta fall brukar det vara så. Och ibland kan det vara att man helt enkelt inte vill förstå, fast man förstår.

Snart driver du dina nonsenspåståenden så att viljan att förstå upphör.

Du skriver bl a "matematiken är ett resultat av upplevelsen". Exemplifiera, visa mig som är okunnig om hur matematik är ett resultat av upplevelsen. Såvida du inte menar något så trivialt som att du kan se skillnad på om det ligger tre eller fem guldmynt på bordet. Man skulle ju då kunna säga att matematik är en vetenskap om kvantitativa relationer i den verkliga världen.

Vad menar du?

[Pilatus]

Pilatus

Svar på fråga 1 - ALLT du upplever rör sig enkelriktat åt ett håll
Svar på fråga 2 - Något fast oföränderligt är objektivt, som ett matematiskt värde
Svar på fråga 3 - Utan upplevelsen, ingen matematik, inget universum, ingenting

Varför skall jag svara på dina frågor? Allt rör sig inte åt ett håll. Trafiken på vägarna t ex. Hört talas om matematiska variabler som kan röra sig mer eller mindre stokastiskt, sådana variabler är objektiva och kan återfinnas litet varstans i naturen. Universum existerade innan någon hade möjligheten att observera det.

[Antic]

Jag talar om det som man kallar för "tidspilen" (enkelriktad tid) att tiden går åt ett och samma håll, oavsett vilken riktning en bil kör. Vattenfall börjar inte rinna baklänges helt plötsligt till exempel. Såg en dokumentär om detta för några år sedan.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tidspil

Tidspil är ett begrepp som utvecklades år 1927 av den brittiske astronomen Arthur Eddington som inbegriper "enkelriktad tid" eller "asymmetri i tid". Denna riktning kan – enligt Eddington – fastställas genom att studera anordningen av atomer, molekyler och kroppar emedan det skulle kunna utgöra en fyrdimensionell relativistisk världsbild.[1]

Fysikaliska processer på mikroskopisk nivå tros vara antingen helt eller till största delen tidssymmetriska: om riktningen av tiden skulle vända, skulle de teoretiska uttalanden som beskriver den förbli sanna. Men på den makroskopiska nivån visar det sig att så ofta inte är fallet: där finns det en uppenbar tidsriktning (eller -flöde).

Och så pratar du om något som du hävdar men som skulle vara omöjligt. Att universum existerade före upplevelsen. Hur då hade du tänkt dig? Berätta om ett universum som ingen kan uppleva, det är väl det som "naiv realism" bygger på. Men är vi mindre naiva än så, begriper vi snabbt omöjligheten med ett universum ingen kan veta något om, än mindre beskriva som något.

[Pilatus]

Jag talar om det som man kallar för "tidspilen" (enkelriktad tid) att tiden går åt ett och samma håll, ...

Förklara varför tidens pil inte skulle kunna gå baklänges. Har du något vetenskapligt bevis? Kan inte partiklar bildas på lånad tid? Det finns inga bevis för att varje händelse är strikt bunden till det tidsflöde som din klocka mäter. Ge oss beviset!

Och så pratar du om något som du hävdar men som skulle vara omöjligt. Att universum existerade före upplevelsen.

Nu skall jag göra något mer vettigt än att besvara dina ständigt upprepade frågor. Hur många gånger har du inte tjatat om att universum inte existerade före upplevelsen. Vilken vetenskaplig studie bygger du det på? Det är så jävla korkat!

[Antic]

Förklara varför tidens pil inte skulle kunna gå baklänges. Har du något vetenskapligt bevis? Kan inte partiklar bildas på lånad tid? Det finns inga bevis för att varje händelse är strikt bunden till det tidsflöde som din klocka mäter. Ge oss beviset!

Nu skall jag göra något mer vettigt än att besvara dina ständigt upprepade frågor. Hur många gånger har du inte tjatat om att universum inte existerade före upplevelsen. Vilken vetenskaplig studie bygger du det på? Det är så jävla korkat!

Läste du inte Wikipedia artikeln?

Om riktningen av tiden skulle vända, skulle de teoretiska uttalanden som beskriver den förbli sanna. Men på den makroskopiska nivån visar det sig att så ofta inte är fallet: där finns det en uppenbar tidsriktning (eller -flöde)

"Vetenskaplig studie". Skojar du? Hur skulle en vetenskaplig studie kunna beskriva något utanför upplevandet?

Den tog jag som ett skämt Pilatus.

Det enda en vetenskaplig studie KAN göra, är att beskriva universum som det upplevs, inget annat.

[Pilatus]

Det enda en vetenskaplig studie KAN göra, är att beskriva universum som det upplevs, inget annat.

Du förefaller helt ointresserad av att svara på mina frågor. Adjökens (på en tid)!

[Illusionen]

Mitt inlägg daterat, 02 aug 2017 17:52 har nyligen justerats.
https://www.youtube.com/watch?v=k8gvO4_T4mE

/ Illusionen

[Antic]

I de flesta fall brukar det vara så. Och ibland kan det vara att man helt enkelt inte vill förstå, fast man förstår.

Snart driver du dina nonsenspåståenden så att viljan att förstå upphör.

Du skriver bl a "matematiken är ett resultat av upplevelsen". Exemplifiera, visa mig som är okunnig om hur matematik är ett resultat av upplevelsen. Såvida du inte menar något så trivialt som att du kan se skillnad på om det ligger tre eller fem guldmynt på bordet. Man skulle ju då kunna säga att matematik är en vetenskap om kvantitativa relationer i den verkliga världen.

Vad menar du?

Exempel

Finns ingen upplevelse finns ingenting annat kvar heller. Tänker du ingenting på egen hand? Behövs en vetenskaplig rapport för att begripa detta? DÄRFÖR är matematik ett resultat av upplevelsen, som är grunden till ALLT vi vet, utan upplevelsen finns ingenting annat kvar. (inklusive matematik givetvis). Tror du att matematik existerar utan upplevelsen alltså? Vem skall då registrera en enda siffra?

Matematik är helt och hållet kopplad till upplevelsen och vår matematik skulle inte stämma för någon annan än oss.

[Pilatus]

Finns ingen upplevelse finns ingenting annat kvar heller. Tänker du ingenting på egen hand?

Så snart jag ställer en fråga replikerar du med en motfråga. Besvara gärna frågan!

[Antic]

Du försöker i alla fall tänka själv Illusionen. Det är bra.

För här diskuterar vi något som ingen någonsin löst i historien, i ett område som ingen vet något om, och då hjälper inte alla filosofer eller matematiker i världen. Det spelar ingen roll om de skrivit 100.000 böcker, ingen av dem kommer att hjälpa oss det minsta. Här gäller det att glömma vad andra sagt och börja tänka själv istället om man skall komma någon vart.

[Antic]

Finns ingen upplevelse finns ingenting annat kvar heller. Tänker du ingenting på egen hand?

Så snart jag ställer en fråga replikerar du med en motfråga. Besvara gärna frågan!

Jag gjorde ju det? Tydligt till och med?

Ingen upplevelse, ingen matematik eftersom upplevelsen skapat matematiken.

[Pilatus]

För här diskuterar vi något som ingen någonsin löst i historien, i ett område som ingen vet något om, och då hjälper inte alla filosofer eller matematiker i världen.

Om du skall komma någonstans alls, så acceptera att andra kan veta något väsentligt där du själv saknar vetskap. Jag talar om hur du ser på existensfrågan, på logik och mycket annat där du kostat på dig att ha en apart uppfattning mot gängse språkbruk.

Det fanns en värld innan det fanns liv. Liv uppkom då jorden svalnat och livsbetingelserna medgav. Vad är det som är svårt att förstå? Finns det någon enda person som håller med dig i din version om villkoren för existens?

Ställ nu inte en massa retoriska motfrågor!

[Pilatus]

Finns ingen upplevelse finns ingenting annat kvar heller.

Det är ett påstående, inte en förklaring. Varför kan det inte ha existerat ett planetsystem i vardande för 4,5 miljarder år sedan, någon miljard år innan det fanns liv? Planetsystemet uppstod ju inte med att någon observerade det. Eller är det så du föreställer dig världen?

[Antic]

Finns ingen upplevelse finns ingenting annat kvar heller.

Det är ett påstående, inte en förklaring. Varför kan det inte ha existerat ett planetsystem i vardande för 4,5 miljarder år sedan, någon miljard år innan det fanns liv? Planetsystemet uppstod ju inte med att någon observerade det. Eller är det så du föreställer dig världen?

Det är inget påstående utan fakta. Vilken matematik skulle finnas utan sinnen som kunde skapa den? Vi har själva hittat på matematiken. Och hade ingen kunnat uppleva något så skulle vi inte kunnat hitta på någon matematik heller. Allt skulle vara tyst, tomt och svart för evigt utan några sinnen. (kallas död)