Meningen med livet

[klorofyll]

Om man ser sanningen ur ett verkligt helhetsperspektiv, så är väl sanningen alltid underbyggd, liksom lögnen saknar grund?

[Algotezza]

Jag är inte frireligiös eller protestant - jag är katolik. Det sista innebär att man tar seriöst allt som föds i den mänskliga tanken och undersöker detta nogsamt. Detta kallas för intellektuellt ärlighet och jag har läst mer än boken du citerar (även av författarna ) eftersom det går inte att varken kritisera något på nödvändiga och tillräckliga grunder när man saknar dessa (det blir ofta slag i luften ) eller att förstå var tankarna inte håller.
För en katolik finns inte någon motsättning i mellan tro och vetenskap - eftersom båda rör vid det mänskliga logiska rationella tänkandet och båda följer logikens lagar .

På vilket sätt följer tron logikens lagar?

Logikens lagar bygger på att ett argument stöds av ett annat och samlat det som sägs - utan motsägelse - kan leda till en slutsats (i kort version). Så är det med den kristna tron.

Premisser ska vara sanna eller sannolika och relevanta. Sedan drar man slutsatser baserade på dessa.

[Esther]

På vilket sätt följer tron logikens lagar?

Logikens lagar bygger på att ett argument stöds av ett annat och samlat det som sägs - utan motsägelse - kan leda till en slutsats (i kort version). Så är det med den kristna tron.

Premisser ska vara sanna eller sannolika och relevanta. Sedan drar man slutsatser baserade på dessa.

Menar du att Gud inte är sann?

[klorofyll]

Jag tror verkligen på det här att se saker i ett nytt ljus, ändra inställning; allt det vi ser som oöverkomligt, problem... har man rätt inställning, så löser vi det ganska enkelt. Man skall ha rimliga krav på sig själ, är de betungande även när du tar det lugnt, så är de generellt för höga. Ofta är det väl så att människor med negativ inställning har en tendens att inte vilja tänka på framtiden. Jag har mål. Det är ju faktiskt så att skolan, kompisar, influerade mig, jag köpte omedvetet propagandan, om jag vetat bättre hade så inte skett. Någon gång bör man börja tänka själv, jag har full förståelse, för jag var väldigt sen med att tänka själv. Jag accepterade att pressas in i skolmallen (många andra levde egna liv), när skolan var slut så accepterade jag inte att pressas in i någon mall mer, man kan inte vara den ständige eleven.

[Pilatus]

Premisser ska vara sanna eller sannolika och relevanta. Sedan drar man slutsatser baserade på dessa.

Menar du att Gud inte är sann?

Om du menar att det är någon egenskap du predicerar, måste det inte då existera någon premiss som medför att: Gud är sann?

[Esther]

På vilket sätt följer tron logikens lagar?

Logikens lagar bygger på att ett argument stöds av ett annat och samlat det som sägs - utan motsägelse - kan leda till en slutsats (i kort version). Så är det med den kristna tron.

Premisser ska vara sanna eller sannolika och relevanta. Sedan drar man slutsatser baserade på dessa.

jag ska ta och citera lite kring logik och argument (lade en länk till Hakkapelitta):
“Det är omöjligt att ett och samma både är och icke är.” “Ena sidan av en motsägelse måste vara falsk.”
“Det finns icke någonting mellan att vara och att icke vara.” “Ena sidan av en motsägelse måste vara sann.”

[Esther]

Premisser ska vara sanna eller sannolika och relevanta. Sedan drar man slutsatser baserade på dessa.

Menar du att Gud inte är sann?

Om du menar att det är någon egenskap du predicerar, måste det inte då existera någon premiss som medför att: Gud är sann?

Inte egenskap - natur

[klorofyll]

På vilket sätt följer tron logikens lagar?

Exempelvis så uppfattar man sin tro som sann på grund av att man kommit fram till det enligt den logik man har att tillgå, eller?

[Esther]

Jag är inte frireligiös eller protestant - jag är katolik. Det sista innebär att man tar seriöst allt som föds i den mänskliga tanken och undersöker detta nogsamt. Detta kallas för intellektuellt ärlighet och jag har läst mer än boken du citerar (även av författarna ) eftersom det går inte att varken kritisera något på nödvändiga och tillräckliga grunder när man saknar dessa (det blir ofta slag i luften ) eller att förstå var tankarna inte håller.
För en katolik finns inte någon motsättning i mellan tro och vetenskap - eftersom båda rör vid det mänskliga logiska rationella tänkandet och båda följer logikens lagar .

På vilket sätt följer tron logikens lagar?

Lämnar lite av Katolska Kyrkans katekes - tredje kapitlet :
Tron och förnuftet

156 Motivet för att tro är inte att de uppenbarade sanningarna förefaller vara sanna och begripliga för vårt naturliga förnuft. Vi tror ”på grund av Guds egen auktoritet, då han uppenbarar sig; och han kan varken ta miste eller föra oss vilse”.[21] ”Icke desto mindre ville Gud – för att den lydnad vi visar Gud genom tron skulle stämma överens med vårt förnuft – att den helige Andes inre hjälp skulle åtföljas av yttre tecken på hans uppenbarelse.”[22] Så är Kristi och helgonens undergärningar,[23] profeternas utsagor, kyrkans utbredning och helighet, hennes fruktbarhet och inre styrka ”säkra tecken på uppenbarelsen, anpassade åt alla människors förnuft”, de är ”motiv som gör uppenbarelsen trovärdig”, och de visar att man ”ingalunda drivs av en blind inre rörelse” om man bejakar tron.[24] [1063; 2465; 548; 812]

157 Tron är säker, säkrare än varje form för mänsklig kunskap, eftersom den har sin grund i Guds eget ord. Och Gud kan inte ljuga. Visserligen kan de uppenbarade sanningarna förefalla dunkla för förnuftet och den mänskliga erfarenheten, men ”den säkerhet som det gudomliga ljuset ger är säkrare än det ljus man får av det naturliga förnuftet”.[25] ”Tiotusen svårigheter utgör inte ett enda tvivel.”[26] [2088]

158 ”Tron söker att förstå”:[27] Det ligger i trons natur att den troende söker att bättre lära känna den som han har satt sin tro till och bättre förstå det han har uppenbarat. En djupare insikt kommer att i sin tur framkalla en större tro, som mer och mer har sin grund i kärleken. Trons nåd öppnar ”hjärtats ögon” (Ef 1:18), så att man på ett mer levande sätt får insikt i uppenbarelsens innehåll, dvs, hela fullheten i Guds frälsningsplan och trons hemligheter, det inre sammanhanget dem emellan och med Kristus, mitten av det uppenbarade mysteriet. ”Men för att insikten i uppenbarelsen alltmer skall kunna fördjupas fullkomnar samma helige Ande oavlåtligen tron genom sina gåvor.”[28] Som Augustinus[29] med ett välkänt ord uttrycker det: ”Jag tror för att förstå och jag förstår för att bättre tro”. [2705; 1827; 90; 2518]

159 Tro och vetenskap: ”Även om tron står över förnuftet, så kan det aldrig föreligga en verklig motsättning dem emellan. Ty samme Gud som uppenbarar mysterierna har låtit förnuftets ljus komma in i människoanden. Därför kan inte Gud förneka sig själv eller motsäga det som är sant”.[30] ”Om därför den metodiska undersökningen på alla vetandets områden utförs på ett verkligt vetenskapligt sätt och om den följer de normer, som etiken ställer upp, kan den aldrig stå i motsättning till tron: både den profana verkligheten och trons verklighet har sitt ursprung i samme Gud. Ja, den som uthålligt och ödmjukt bemödar sig att tränga igenom tingens hemlighet, leds på något sätt av Guds hand, som ger sitt stöd åt alla varelser och gör dem till vad de är.”[31] [283; 2293]

[Pilatus]

På vilket sätt följer tron logikens lagar?

Exempelvis så uppfattar man sin tro som sann på grund av att man kommit fram till det enligt den logik man har att tillgå, eller?

Att uppfatta sin tro som sann är ett subjektivt omdöme. Hur kan logiken hjälpa dig med kriteriet på att tron är sann?

[klorofyll]

På vilket sätt följer tron logikens lagar?

Exempelvis så uppfattar man sin tro som sann på grund av att man kommit fram till det enligt den logik man har att tillgå, eller?

Att uppfatta sin tro som sann är ett subjektivt omdöme. Hur kan logiken hjälpa dig med kriteriet på att tron är sann?

Vad har du för substitut till tro då? Att tro är ju inte att önska.

[Pilatus]

Att uppfatta sin tro som sann är ett subjektivt omdöme. Hur kan logiken hjälpa dig med kriteriet på att tron är sann?

Vad har du för substitut till tro då? Att tro är ju inte att önska.

Jag känner inte något behov av substitut till den religion jag lämnat. (utträde ur Svenska kyrkan)

Den fråga du ställde kanske Esther (se hennes postning ovan) ger ett bättre svar på än vad jag kan.

[klorofyll]

Att uppfatta sin tro som sann är ett subjektivt omdöme. Hur kan logiken hjälpa dig med kriteriet på att tron är sann?

Vad har du för substitut till tro då? Att tro är ju inte att önska.

Jag känner inte något behov av substitut till den religion jag lämnat. (utträde ur Svenska kyrkan)

Den fråga du ställde kanske Esther (se hennes postning ovan) ger ett bättre svar på än vad jag kan.

Men vad är egentligen skillnaden mellan gudstro och uppfattningen att andra människor tänker tankar?

[Pilatus]

Men vad är egentligen skillnaden mellan gudstro och uppfattningen att andra människor tänker tankar?

Om vi accepterar att världen inte är begränsad till våra egna förnimmelser så inser vi att andra människor är verkliga, att människor i allt väsentligt är lika, vi är en tänkande art.

Tron på Gud är av gammalt datum. Det var enklare då äldre generationer läste Luthers lilla katekes med förklaringar till budorden. En Bibel har länge funnits i nästan varje svenskt hem. Reformationen var i det avseendet bra, folk lärde sig läsa och hade i alla fall en Psalmbok, Katekesen och kanske en Bibel att tillgå. Många var av den tron att det fanns en fortsättning då jordelivet var slut. Man försökte vara en rättskaffens människa.

Hur det är i dag är svårare att svara på. Man tror på "något".

[klorofyll]

Hur det är i dag är svårare att svara på. Man tror på "något".

Det är nog så att 95% av alla människor reflekterar intre över religion, skulle jag tro, men de känner förmodligen någon som känner någon som är religiös. Pengar är väldigt viktigt för de flesta, men jag tror att ens ekonomi blir bättre ifall man istället börjar leva ekonomiskt helhjärtat. De kanske har ordspråk som de upprepar och dömmer andra med. Vad skulle våra liv vara värda ifall det inte finns något som håller oss samman..?