Vad utgör medvetandets referens?

[Esther]

Ett praktexempel:
Pelle har studerat och vet att han kommer få ett bra resultat på provet.
Det gick inte alls bra för Pelle på provet. Noll poäng.
Visste Pelle verkligen i förväg hur det skulle gå?
Visste han fel?

Detta är wishful thinking som oftast inte har någon som helst grund i vad man förmår och därmed en tragisk överskattning av sin egen förmåga.

men kan också vara att Pelle vet oändligt mer än vad läraren vet och därmed svarar med svar som inte läraren kan bedöma och så för att läraren inte ska stå med skam - så underkänner han Pelle. Det är den verkligheten som också finns.

[Esther]

Att veta är att anpassa sig till den grad att man inte ifrågasätter.

... mmmm, ja ... låt oss se. När de som inte ser och vet styr för att de just tror i sin blindhet och sin brist på kunskap och bestämmer hur man ska tänka och vara och vad man ska få veta - det är ungefär som när man låser in en massa fisk i en liten damm utan mycket mat och där de inte kan komma ut. Det blir först slagsmål om maten, sen äter de upp varandra och sist men inte minst dör de alla.

Vilken dystopi! Det är inte så enkelt Esther, att vi verkligen kan veta någonting. Problemet är inte blindhet, snarare ett frenetiskt försvar av det vi trots allt vet något om. Vi kan ju veta något om verkligheten, Kant försäkrade ju oss om att kunskap var möjlig. Även empiriska satser kan vara sanna.

En fråga som stötts och blötts i denna och andra trådar är vad Kant benämner åskådningsformer, förnuftet uppfattar verkligheten som rumslig, tidslig. (Och tankekategorierna bl a kausalitet). Vi skulle då inte kunna förnimma tid utan händelser, någonting måste utmärka tidens gång. En klocka sa Einstein, men den subjektiva upplevelsen är i sig inte mätbar. Men med en klocka menar vi någonting som förser oss med en serie händelser som kan räknas. Begreppet kan göras mer svårhanterligt om vi försöker bestämma vad vi menar med "nu". Men tid och rum existerar, eller säger man att all verklighet existerar i tid och rum? Så bör det vara, om det inte finns något, t ex en foton som genomkorsar rummet, blir det oklart vad vi menar med tid och rum. "... dagen glänser till ett ögonblick, och sen är det natt igen." Samuel Beckett

Vad exakt Kant benämner åskådningsformer kan man lätt tillgå att veta om man läser Prolegomena (om man inte orkar läsa hans filosofi som helhet).
Avseende det andra du säger - kan ju sägas att NU/ÄR är det tillstånd som är det egentliga varats själva tillstånd och samtidigt också det som utgör den punkten som Einstein valde på sitt koordinatsystem för att beräkna det andra - det är omöjligt att göra detta (den beräkningen) utan att ta en fast punkt att utgå ifrån - må vara på ett koordinatsystem ...
Existerar tid och rum? Ja --- existensens vara i detta vara uppfattas så. Inte sant?
Förnuftet behöver dualitet och - för att föra tanken lite längre - det onda är inte AVSAKNADEN av det goda, utan det är det som livnär sig på det goda. Det har de facto ingen egen existens i sig och kan inte subsistera alls av egen kraft. Varken i oss eller någonstans. Det är totalt beroende på att suga ut och få näring från det goda och sanna... . Men sådant Pilatus kan man inte veta förrän man vet. Man kan upprepa - men det är inte vetskapen.

[klorofyll]

Jag hade en lärare för något år sedan som gav mig sämsta betyg för att han missuppfattade mig, samt uppenbarligen ansåg att moral var ett betygskriterie.

Jag tycker att det är typiskt för en diktator. Vad de själva gör är en helt annan värld, för han har ju sänkts sig till min nivå och har därmed aldrig fel.

[Esther]

Jag hade en lärare för något år sedan som gav mig sämsta betyg för att han missuppfattade mig, samt uppenbarligen ansåg att moral var ett betygskriterie.

Jag tycker att det är typiskt för en diktator. Vad de själva gör är en helt annan värld, för han har ju sänkts sig till min nivå och har därmed aldrig fel.

En inteligent robot som kan allt men inte ta goda och rätta beslut är början på slutet. Därmed - då vi inte är robotar - måste människan lära sig att kunna använda sin kunskap PÅ RÄTT sätt - annars för denna kunskap mänskligheten och henne själv mot undergång - eftersom hon inte ser vad hon gör - bara att hon gör det hon kan utan att tänka på konsekvenser för andra och världen i stort.

[klorofyll]

Jag hade en lärare för något år sedan som gav mig sämsta betyg för att han missuppfattade mig, samt uppenbarligen ansåg att moral var ett betygskriterie.

Jag tycker att det är typiskt för en diktator. Vad de själva gör är en helt annan värld, för han har ju sänkts sig till min nivå och har därmed aldrig fel.

En inteligent robot som kan allt men inte ta goda och rätta beslut är början på slutet. Därmed - då vi inte är robotar - måste människan lära sig att kunna använda sin kunskap PÅ RÄTT sätt - annars för denna kunskap mänskligheten och henne själv mot undergång - eftersom hon inte ser vad hon gör - bara att hon gör det hon kan utan att tänka på konsekvenser för andra och världen i stort.

Ja visst, det jag sa kanske inte va jättebra, men det sårade ingen, han ska inte vara en moralisk domare, anklagaren. Alltså han får ju va det om han vill det, men om det går ut över mitt betyg, så undrar ja varför han inte lärt ut någon moral till oss elever under lektionstid...

[Esther]

Jag hade en lärare för något år sedan som gav mig sämsta betyg för att han missuppfattade mig, samt uppenbarligen ansåg att moral var ett betygskriterie.

Jag tycker att det är typiskt för en diktator. Vad de själva gör är en helt annan värld, för han har ju sänkts sig till min nivå och har därmed aldrig fel.

En inteligent robot som kan allt men inte ta goda och rätta beslut är början på slutet. Därmed - då vi inte är robotar - måste människan lära sig att kunna använda sin kunskap PÅ RÄTT sätt - annars för denna kunskap mänskligheten och henne själv mot undergång - eftersom hon inte ser vad hon gör - bara att hon gör det hon kan utan att tänka på konsekvenser för andra och världen i stort.

Ja visst, det jag sa kanske inte va jättebra, men det sårade ingen, han ska inte vara en moralisk domare, anklagaren. Alltså han får ju va det om han vill det, men om det går ut över mitt betyg, så undrar ja varför han inte lärt ut någon moral till oss elever under lektionstid...

Han kanske gjorde det men du märkte det aldrig? --- ja varför ska någon säga till en att man kan bli bättre? Det verkar ju helt befängt att någon idiot ska ställa krav på en att bli bättre?

[Pilatus]

Dystopi? NEJ verkligen inte... det är rena rama fakta avseende biologi.. det är bara att studera naturen. Även den mänskliga - i St Petersburg när människorna inte ...

Bara det att du skriver St Petersburg, det får mig att tänka på flykt undan umbäranden och krigshändelser. Kanske är det bättre att du tar upp ämnet en gång för alla i en helt annan tråd. Det är inte bara utanför ämnet här, det tycks mer handla om egna, eller anhörigas erfarenheter. Jag vare sig kan eller vill kommentera det här. Men visst är det dystopiskt (en negativ samhällsvision).

[Pilatus]

Ja, vi har svårt med det som tran[s]cenderar vårt vara - inte sant.

Ja och nej, jag ser gärna film, science fiction. Solaris (1972) Daniel Keyes, Flowers for Algernon (1966) [Charly (1968)], Kazuo Ishiguro, Never let me go (2010) Det transcenderar väl vår verklighet, (avsiktligt). Och Magrittes konst, om den opålitliga bilden.

För övrigt gillar jag bra måleri, här ett stilleben av Åke Göransson. Enkelhet, samlad komposition, där det händer något med färgen, inte helt enkelt att beskriva, men färgerna tycks trivas tillsammans, kanske en aning transcendent?

[Esther]

Dystopi? NEJ verkligen inte... det är rena rama fakta avseende biologi.. det är bara att studera naturen. Även den mänskliga - i St Petersburg när människorna inte ...

Bara det att du skriver St Petersburg, det får mig att tänka på flykt undan umbäranden och krigshändelser. Kanske är det bättre att du tar upp ämnet en gång för alla i en helt annan tråd. Det är inte bara utanför ämnet här, det tycks mer handla om egna, eller anhörigas erfarenheter. Jag vare sig kan eller vill kommentera det här. Men visst är det dystopiskt (en negativ samhällsvision).

Nej - det är inte detta som du tror. Du försöker psykoanalyserna mig via ett forum (inte första gången någon försöker det ) - utan det är som Dostovjevskijs böcker - mörker på mörker på mörker och lite ljus. Mänskligt liv är mycket sådant. Varför skulle det inte vara det. Verkligheten är det - våra samhällen med en galenskap som liknar Gatsbys fester där alla är idag i en snurrig flykt undan lidande och alla ska njuta och vara kosmetiskt opererade "vackra" --- är en flykt undan den brutalitet som finns inom människan själv.
Tycker inte att det är mörkt - det är en del av livet och det mänskliga varat - och bara den som ser detta kan åtgärda det. Gatsby typer kan sällan åtgärda något för att de låssas allt är väl och spelar musik när Titanic sjunker.

[klorofyll]

När de som inte ser och vet styr för att de just tror i sin blindhet och sin brist på kunskap och bestämmer hur man ska tänka och vara och vad man ska få veta

Blir det inte rundgång i denna mening? Vem bestämmer vem som inte ser eller vet?

[Esther]

Ja, vi har svårt med det som tran[s]cenderar vårt vara - inte sant.

Ja och nej, jag ser gärna film, science fiction. Solaris (1972) Daniel Keyes, Flowers for Algernon (1966) [Charly (1968)], Kazuo Ishiguro, Never let me go (2010) Det transcenderar väl vår verklighet, (avsiktligt). Och Magrittes konst, om den opålitliga bilden.

För övrigt gillar jag bra måleri, här ett stilleben av Åke Göransson. Enkelhet, samlad komposition, där det händer något med färgen, inte helt enkelt att beskriva, men färgerna tycks trivas tillsammans, kanske en aning transcendent?

Du har en mycket intressant personlighet som är en smula ovanlig. I alla fall när man läser dig. Inte så enkelspårig men det jag saknar är just förmågan att adressera det mörka - det måste finnas möjligheter att erkänna och se detta i andra likväl som sig själv.
Håller med om tavlan - det jag sett du har presenterat här under tiden jag varit del är ofta brunaktiga färger som kombineras på ett enkelt sätt...

[Esther]

När de som inte ser och vet styr för att de just tror i sin blindhet och sin brist på kunskap och bestämmer hur man ska tänka och vara och vad man ska få veta

Blir det inte rundgång i denna mening? Vem bestämmer vem som inte ser eller vet?

vem har sagt att livet eller orden är enkla?

[klorofyll]

Esther - första meningen är den bästa i Den store Gatsby... Eller hur? Alla har inte haft det lika bra som jag....

[klorofyll]

När de som inte ser och vet styr för att de just tror i sin blindhet och sin brist på kunskap och bestämmer hur man ska tänka och vara och vad man ska få veta

Blir det inte rundgång i denna mening? Vem bestämmer vem som inte ser eller vet?

vem har sagt att livet eller orden är enkla?

Det är inte det, jag menar att det är onödigt att polarisera...

[Esther]

Esther - första meningen är den bästa i Den store Gatsby... Eller hur? Alla har inte haft det lika bra som jag....

Att springa kring och undvika livet genom att vara i ett evigt rus och aldrig utvecklas som människa räknas som bra - ja det kan väl majoriteten av alla som vill leva Hollywood här och nu med Veckotidningarnas eviga låssaliv hålla med om.
Hedonism och lustsökande mitt i bedövningen och lustgasen.

Bra liv?
Jämfört med vem?
Buddha skulle inte hålla med - han sprang för livet undan den "perfektion" där allt är bedövat och ingen lider och alla har överflöd och är ständigt unga och vackra och friska ---- för han hade åtminstone det förnuft som Gatsby saknade.