Vad utgör medvetandets referens?

[Esther]

Precis. Och vore en yttre värld objektiv, dvs den var något specifikt i sig, skulle den helt enkelt inte gå att uppleva. Vi skulle kunna uppleva den lika lite som vi kan uppleva ett exakt mått (därför vi är tvingade att använda siffror).

Lägger till lite...

Upplevelsen byggs som "ständigt föränderlig". Detta skapar konstant rörelse riktad åt ett enda håll (tid).

Därför kan vi omöjligt uppleva något som är statiskt, stilla och exakt. För oss varierar till exempel avstånd hela tiden och samma avstånd känns olika långa från stund till stund. Tiden hastighet känns olika från dag till dag.

Då vi inte kan uppleva något som är stilla så heter lösningen siffror. Det är det enda sätt vi kan få något att bli statiskt, stilla och exakt på.

Vore världen objektiv på något sätt och hade bestämda avstånd och materia, skulle de bli helt omöjliga att uppleva alls.

Vi skulle aldrig ens kunna nå den absoluta nollpunkten hur mycket vi än försökte eftersom inget någonsin kan vara stilla i upplevelsen. Och lika lite skulle vi kunna nå ljusets hastighet hur mycket vi än försökte.

Då när du säger så menar du då att inget går att beräkna?

Eller menar du att Horatius hade fel när han sa: Est modus in rebus, sunt certi denique fines...?
Det vill säga... Allt här i världen har mått och slutligt fastställda gränser --- stämmer inte det?

[Esther]

"Jag och Kant förefaller alltså vara överens ..."

Illusionen, här kommer en person som verkligen är intresserad av ditt projekt. Som faktiskt försöker förstå. Vad händer?
Jag skall inte ge någon goda råd, men ... tänk! som cawi skulle sagt.

I mitt inlägg den 21 jan 2018 14:06 sammanfattas rubricerad tråd.
Esther skriver citat: ”Illusionen vet inte vad han pratar om. det säger allt...”.
Du tycker att det då finns förutsättningar för en meningsfull dialog ?

Våra begrepp och storheter refererar genomgående till vår förnimbara verklighets, RUM och TID.
Vårt sätt att tänka och uttrycka oss, är format av dessa begrepp och storheter.
Min personliga åsikt är därför att det krävs svar på konceptets inledande och fundamentala frågor,
• Vad är/representerar TID ?
• Vad är/representerar RUM ?
för att resonemang och slutsatser som rör frågeställningar som härrör från ”strukturer bortom”
rum-tiden skall vara trovärdigt förankrade.
Utan denna förankring rör det sig om ett godtyckligt tyckande.

Esther vill framstå som en person med kristna värderingar, men framstår för mig snarare som en
typisk ”besserwisser” som förefaller sakna förmåga att besvara ovanstående frågor, men likväl tar
sig friheten att raljera och i nedlåtande ordalag recensera det andra skriver.
Såvitt jag kan se har Esther inte heller presenterat något eget alternativ till det jag beskriver.
Argumenteringen baserar på vad som tidigare är känt, och egna ej definierade påståenden.
Av det Esther skrivit och kommenterat hitintills drar jag slutsatsen att hon ej förstår mina inlägg.

Sättet varpå Esther valt att kommentera det jag skriver omöjliggör därför en fortsatt diskussion.
Hon deklarerar även i föregående inlägg att hon inte är intresserad av mitt koncept, varför hon som
den klarsynta och omtänksamma person hon vill framstå som, borde överväga att lämna tråden.

Om Esther anser sig ha något väsentligt nytt att presentera, som berör ämnet, finns alltid möjligheten
att öppna en egen tråd, och låta andra bedöma och recensera innehållet.
I den tråden förväntar jag mig att Esther inledningsvis ger sin version av vad TID och RUM representerar.
Intresset för redovisade åsikter och synpunkter kommer då snart att avspegla sig i antalet visningar.

/ Illusionen

Vad som framstår än mer beklagligt - frånsett att du relaterar allt man säger eller gör till person - mot dig och hur andra är - så är det du skriver än mer tragiskt. Eftersom detta du säger ovan som jag markerade i fetstil innebär att du tävlar om vem som får mest uppmärksamhet. Jag trodde jag var i ett forum för diskussioner där man kan lämna sina bidrag och inte i en tävling om vem och vems tråd får mest uppmärksamhet.
Det verkar som jag har mycket att lära mig än - om människor och hur vi fungerar.
Men jag tycker det är synd... mycket synd att det förhåller sig så. Därför hoppas jag att det nog bara är så att jag har missförstått det du skriver helt och hållet.

[Esther]

Vi tänker fel helt enkelt. Allt finns, men endast i oss själva. Varje antagande att det skulle finnas något utanför oss utgår helt och hållet från vad vi upplever helt och hållet inom oss utan ett enda belägg för att något skulle existera utanför oss i någon oberoende form. Utan upplevelsen finns ingenting kvar som ens skulle gå att sätta ord på.

INGENTING skulle kunna fungera om det fanns "utanför" oss lika lite som något skulle gå att uppleva överhuvudtaget. Inte minst att uppleva olika. Enligt konceptet att inget får vara något bestämt om det skall gå att uppleva. Allt som är objektivt kan endast existera som vetskap och matematiska värden som är 100% exakt likadana för alla utan åtskillnad.

1.Objektivitetsproblemet skulle göra det omöjligt att uppleva något
2.Spelar det någon roll om något existerar utanför oss eller i oss själva?
3.Nämn EN orsak till nyttan med att något skulle existera utanför oss.
4.Skulle vi märka minsta skillnad?

Nej, inte den minsta

Vi tänker fel helt enkelt och utgår helt och hållet från vår egen inre upplevelse. Det finns ingen värld därute och du skulle inte märka den minsta skillnad om det fanns en, även om den är logisk omöjlig.

När jag ändå hoppade in så har jag haft fullt jobb här ett tag. Det senaste, hela tiden.
https://www.facebook.com/groups/1911711 ... 9/?fref=ts

Punkterna 2-4 ovan... besvaras ju genom att vet hur hjärnan faktiskt fungerar... och att: Mänskligt beteende genereras i hjärnans frontallober som svar på sensoriskt inflöde (se figur 1). Externa stimuli aktiverar primära sensoriska områden, vilka i sin tur aktiverar vad man ibland kallar sensoriska associationsområden. Ju längre man kommer från det primära området desto mer subtila och abstrakta är de egenskaper hos stimuli som aktiverar nervcellerna. (text tagen ur Medvetandet som simulering - Hesslow. Lund)

[klorofyll]

Till detta med rum/tiden såsom Einstein beskrev den i den speciella relativitetsteorin - kan man ju konstatera att vad den visar är att varken rummet eller tiden är oföränderligt, utan ljusets hastighet, och istället både rummet och tiden blir föränderliga.

Trevligt att höra! Tack! Jag hade gärna oftare hört sådana saker... Som betyder någonting, en relation på avstånd. Jag förstår ju åtminstone när något är klokt. Jag har bara hört rappakalja. Det där kommer jag alltid minnas.

[Pilatus]

Vi tänker fel helt enkelt.

Punkterna 2-4 ovan... besvaras ju genom att vet hur hjärnan faktiskt fungerar...

Det har faktiskt aldrig besvärat mig att vi tänker fel, som Antic påstår. Varför Antic behöver några sinnesorgan är oklart.

[klorofyll]

Antic

Medför inte ditt synsätt att människor har maximalt avstånd mellan sig?

Jag har en mycket bättre idé (men strunt samma).
Bara tankar kan vara meningslösa som bara tankar.
Jag tror att du har skapat denna teori för att du saknar mening?

[Esther]

Vi tänker fel helt enkelt.

Punkterna 2-4 ovan... besvaras ju genom att vet hur hjärnan faktiskt fungerar...

Det har faktiskt aldrig besvärat mig att vi tänker fel, som Antic påstår. Varför Antic behöver några sinnesorgan är oklart.

Förlåt att jag inte kan låta bli att kommentera... jag skrattar nästan så jag blir nödig när du skriver dina små kärnfulla kruttorra kommentarer. Jag trodde aldrig att ett forum kunde vara så himmelskt roligt. HUR kommer du på allt?

[Esther]

Antic - hette han ju - jag tror jag i yran döpte om honom till Arctic -- attic ? ... gåtan kanske kan finna sin lösning när man betänker att han ÄR redan Medvetandet (var inte han Jehovas?) --- vad finns då att ens tänka på klibbiga svettiga fötter?

[Pilatus]

Vi skulle aldrig ens kunna nå den absoluta nollpunkten hur mycket vi än försökte eftersom inget någonsin kan vara stilla i upplevelsen. Och lika lite skulle vi kunna nå ljusets hastighet hur mycket vi än försökte.

Ditt påstående om nollpunkten 273,15 grader Celsius kan uppnås då alla rörelser i materian har upphört. Det är ett tillstånd som uppnåtts! (Det är litet kallare än ute i rymden mellan galaxerna.)

Och ljusets hastighet uppnås väl ständigt av ljuset! Varje kropp utan vilomassa kan accelereras till c.

[Esther]

Vi skulle aldrig ens kunna nå den absoluta nollpunkten hur mycket vi än försökte eftersom inget någonsin kan vara stilla i upplevelsen. Och lika lite skulle vi kunna nå ljusets hastighet hur mycket vi än försökte.

Ditt påstående om nollpunkten 273,15 grader Celsius kan uppnås då alla rörelser i materian har upphört. Det är ett tillstånd som uppnåtts! (Det är litet kallare än ute i rymden mellan galaxerna.)

Och ljusets hastighet uppnås väl ständigt av ljuset! Varje kropp utan vilomassa kan accelereras till c.

Det som är konstant kan väl inte uppnås?

[klorofyll]

Vad skiljer den speciella relativitetsteorin från verkligheten som den faktiskt fungerar?

[Pilatus]

Ditt påstående om nollpunkten 273,15 grader Celsius kan uppnås då alla rörelser i materian har upphört. Det är ett tillstånd som uppnåtts! (Det är litet kallare än ute i rymden mellan galaxerna.)

Och ljusets hastighet uppnås väl ständigt av ljuset! Varje kropp utan vilomassa kan accelereras till c.

Det som är konstant kan väl inte uppnås?

Jovisst, hastigheten c är ju förbehållet ljus och andra masslösa partiklar i vakuum. Men det är ju inte vakuum på kvällen då man behöver ficklampan ute. Ljushastigheten varierar lite beroende på om det är i luften, i vatten, eller i något annat genomskinligt ämne.

[Pilatus]

Vad skiljer den speciella relativitetsteorin från verkligheten som den faktiskt fungerar?

Vad som i praktiken skiljer är inte mycket. GPS-mottagaren får information från satelliter som befinner sig i fasta omloppsbanor runt jorden. Om man står på ett ställe på jorden letar GPS-mottagaren efter satelliternas position vid den exakta tidpunkten. Om man inte kände till relativitetsteorin och kunde justera tidsskillnaderna skulle GPS-systemet vara oanvändbart.

[Antic]

Ditt påstående om nollpunkten 273,15 grader Celsius kan uppnås då alla rörelser i materian har upphört. Det är ett tillstånd som uppnåtts! (Det är litet kallare än ute i rymden mellan galaxerna.)

Och ljusets hastighet uppnås väl ständigt av ljuset! Varje kropp utan vilomassa kan accelereras till c.

"Ur ett klassiskt perspektiv motsvarar absoluta nollpunkten den temperatur där atomernas och molekylernas vibrationer helt avstannar. Kvantmekaniken förbjuder dock via Heisenbergs osäkerhetsrelation en sådan situation – istället ses absoluta nollpunkten som den temperatur där samtliga partiklar når sin lägsta energi, det vill säga befinner sig i grundtillstånd."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Absoluta_nollpunkten

Precis vad jag också menar. Vi skulle aldrig någonsin kunna uppleva något som står helt still.

[Antic]

Antic - hette han ju - jag tror jag i yran döpte om honom till Arctic -- attic ? ... gåtan kanske kan finna sin lösning när man betänker att han ÄR redan Medvetandet (var inte han Jehovas?) --- vad finns då att ens tänka på klibbiga svettiga fötter?

Nej, jag är varken Jehovas Vittne eller kristen alls i vanlig mening att man skulle tillhöra något samfund eller kyrka. Sen handlade det inte om religion överhuvudtaget. Var du såg den "religionen" har jag inte den blekaste aning om faktiskt.

Det enda som finns är logik, den är precis likadan överallt, utan ett enda undantag eller fel. Vet du det, så kan du genast veta mycket mer.

Hur vet du då att den är precis likadan överallt, och inte har ett enda fel eller undantag?

Hade den, skulle den upphäva sig själv som ologisk och sluta existera i samma stund.