Vad utgör medvetandets referens?

[Esther]

Och hur vet du att det inte gör det?

Ge exempel på när detta händer.
OM det finns vet alla om det och vi känner till detta som ett faktum. Vet vi detta som ett faktum - då är det bara att visa exempel på det.

Genom vetenskapliga studier av fossilfynd har vi kunnat följa livets utveckling på vår jord. Vi vet att vi och andra hominider har en gemensam förfader långt tillbaka i tiden. Farbror Ernst var kristen. Han frågade också: Varför blir det inga människor av aporna nu för tiden då? Tycker du at detta var en intelligent fråga? Till saken hör att Ernst var långt ifrån korkad. Han spöade mig i schack varje gång.
Liv kanske "uppstår" i denna stund på många platser på jorden. Problemet är att vi inte märker det eftersom vi bara lever en kosmisk sekund.

Så, var är fossilfynden på den gemensamme förfadern och var är relevansen mellan att liv uppstår ur kemiska processer --- när samma kemiska processer fortfarande förekommer men inget liv uppstår ur dem. Vad du och alla andra begår för misstag är att sammankoppla OLIKA liv och deras uppkomst och tro att det är samma liv och samma uppkomst lagt på en tidsaxel. Detta har med defekt tänkande att göra som man sedan extrapolerar utifrån och projicerar på andra som inte har detta defekta tänkande.

[Antic]

Inget av det du nämner existerar utan upplevelsen.

Du pratar om saker precis som om någon stått där och upplevt det.

[xion]

Hoppas du ställer den frågan till xion och inte mig - jag vet, hans svar verkar visa på att han tror att liv är kemiska reaktioner.

Rätt märkligt då att "kemiska reaktioner" är något vi helt och hållet upplever. Stäng av upplevelsen, vad finns kvar som skulle kunna hysa "kemiskt liv?". Ingenting.

Jo, Du själv består av samverkande kemiska förlopp.

[Antic]

Och hur vet du det? För att du "upplever det" helt och hållet i dig själv?

Nämn något utanför upplevelsen?

[Antic]

Nu måste jag iväg en stund men du skall få chansen.

Beskriv något utanför upplevelsen. Vi är alla väldigt intresserade.

[Esther]

Hoppas du ställer den frågan till xion och inte mig - jag vet, hans svar verkar visa på att han tror att liv är kemiska reaktioner.

Rätt märkligt då att "kemiska reaktioner" är något vi helt och hållet upplever. Stäng av upplevelsen, vad finns kvar som skulle kunna hysa "kemiskt liv?". Ingenting.

Jo, Du själv består av samverkande kemiska förlopp.

Att jag består av dem visar inte att de uppkom så - skulle det senare vara fallet skulle vi reproducera oss så fortfarande.
Ditt tänkande är att du kommer in i ett rum och där finns en stol - du har aldrig sett en stol förut och undersöker den och inser den består av trä - så då drar du slutsatsen att trädet utvecklades till en stol. För det verkar logiskt för dig.
För mig är det ett defekt tänkande.

[Esther]

Nu måste jag iväg en stund men du skall få chansen.

Beskriv något utanför upplevelsen. Vi är alla väldigt intresserade.

Jag svarar om du säger vem - alla - är...

[Esther]

Inget av det du nämner existerar utan upplevelsen.

Du pratar om saker precis som om någon stått där och upplevt det.

Bara för att du inte kan - innebär det inte att andra inte heller kan.
Du borde tänka så... det hade kunnat hjälpa dig.

[xion]

Och hur vet du det? För att du "upplever det" helt och hållet i dig själv?

Nämn något utanför upplevelsen?

Som du vet så går det inte att uppleva något utanför upplevelsen.
Däremot kan jag uppleva konsekvenserna av de kemiska systemen i arbete. Nu behöver jag gå på toa t,ex.

[Esther]

Och hur vet du det? För att du "upplever det" helt och hållet i dig själv?

Nämn något utanför upplevelsen?

Som du vet så går det inte att uppleva något utanför upplevelsen.
Däremot kan jag uppleva konsekvenserna av de kemiska systemen i arbete. Nu behöver jag gå på toa t,ex.

Det är tecken på ett tvådimensionellt vara.
Gud är liv - människan väljer bort Gud - död finns för människan som gjort detta val. Död blir hennes verklighet och det som hon känner till. OCH det är inte människans postulerande av sin tillhörighet till Gud som tar bort det grundtillstånd hon tillhör --- utan det faktum att Gud postulerar henne varande i Liv.

[Esther]

Nu måste jag iväg en stund men du skall få chansen.

Beskriv något utanför upplevelsen. Vi är alla väldigt intresserade.

Jag svarar om du säger vem - alla - är...

nej ... gissade det.
Så - inga öppna kort innebär - inga öppnade kort.
Själva given ger utfallet.

[Esther]

Nu måste jag iväg en stund men du skall få chansen.

Beskriv något utanför upplevelsen. Vi är alla väldigt intresserade.

Jag svarar om du säger vem - alla - är...

nej ... gissade det.
Så - inga öppna kort innebär - inga öppnade kort.
Själva given ger utfallet.

Men oroa dig inte - jag vet ändå. Jag har sett det på aktiviteten kring min aktivitet och vet --- så det som krävs är då att man slutar med skuggorna och vill man ha svar får man lov att göra det. Öga mot öga.

livet är hårt och orättvist - sedan måste vi dö.
till på råga på allt...

[Esther]

Och hur vet du det? För att du "upplever det" helt och hållet i dig själv?

Nämn något utanför upplevelsen?

Som du vet så går det inte att uppleva något utanför upplevelsen.
Däremot kan jag uppleva konsekvenserna av de kemiska systemen i arbete. Nu behöver jag gå på toa t,ex.

Det är tecken på ett tvådimensionellt vara.
Gud är liv - människan väljer bort Gud - död finns för människan som gjort detta val. Död blir hennes verklighet och det som hon känner till. OCH det är inte människans postulerande av sin tillhörighet till Gud som tar bort det grundtillstånd hon tillhör --- utan det faktum att Gud postulerar henne varande i Liv.

postulate
verb
ˈpɒstjʊleɪt/Skicka
1.
suggest or assume the existence, fact, or truth of (something) as a basis for reasoning, discussion, or belief.
"his theory postulated a rotatory movement for hurricanes"
synonymer: put forward, suggest, advance, posit, hypothesize, take as a hypothesis, propose, assume, presuppose, suppose, presume, predicate, take for granted, theorize
"such hypotheses have been postulated by highly reputable geologists"
2.
(in ecclesiastical law) nominate or elect (someone) to an ecclesiastical office subject to the sanction of a higher authority.
"the chapter was then allowed to postulate the bishop of Bath"
nounformal
noun: postulate; plural noun: postulates
ˈpɒstjʊlət/Skicka
1.
a thing suggested or assumed as true as the basis for reasoning, discussion, or belief.
"perhaps the postulate of Babylonian influence on Greek astronomy is incorrect"

[xion]

Och hur vet du det? För att du "upplever det" helt och hållet i dig själv?

Nämn något utanför upplevelsen?

Som du vet så går det inte att uppleva något utanför upplevelsen.
Däremot kan jag uppleva konsekvenserna av de kemiska systemen i arbete. Nu behöver jag gå på toa t,ex.

Det är tecken på ett tvådimensionellt vara.
Gud är liv - människan väljer bort Gud - död finns för människan som gjort detta val. Död blir hennes verklighet och det som hon känner till. OCH det är inte människans postulerande av sin tillhörighet till Gud som tar bort det grundtillstånd hon tillhör --- utan det faktum att Gud postulerar henne varande i Liv.

Så den som är kristen behöver inte gå på toa?
Jag upplever mycket av dina anklagelser som exempel på projicering. Jag har sett lite på UG om Knutby emellanåt. Jag klarar bara av att se lite i taget. Skrämmande att se vad tron kan göra med människor. Du anklagar mig för att vara tvådimensionell och sjuk i huvudet, men kanske det också är en projicering?

[Esther]

Som du vet så går det inte att uppleva något utanför upplevelsen.
Däremot kan jag uppleva konsekvenserna av de kemiska systemen i arbete. Nu behöver jag gå på toa t,ex.

Det är tecken på ett tvådimensionellt vara.
Gud är liv - människan väljer bort Gud - död finns för människan som gjort detta val. Död blir hennes verklighet och det som hon känner till. OCH det är inte människans postulerande av sin tillhörighet till Gud som tar bort det grundtillstånd hon tillhör --- utan det faktum att Gud postulerar henne varande i Liv.

Så den som är kristen behöver inte gå på toa?
Jag upplever mycket av dina anklagelser som exempel på projicering. Jag har sett lite på UG om Knutby emellanåt. Jag klarar bara av att se lite i taget. Skrämmande att se vad tron kan göra med människor. Du anklagar mig för att vara tvådimensionell och sjuk i huvudet, men kanske det också är en projicering?

Anklagar?
Det är inte första gången ... du tolkar aggressivt och i mitt fall även felaktigt. Det är alltid tråkigt. Det underlättar inte dialog. Tvärtom.
Jag pratar OM SAKfrågan inte dig. De facto vet jag inte ett dugg om dig för att ens kunna ha en åsikt eller än mindre anklaga dig för något - det verkar helt absurt. De slutsatser du drar om dig själv - som hade jag sagt dem - är helt .... tagna ur luften för mitt vidkommande.