Vad utgör medvetandets referens?

[xion]

Ponera att det är som jag tror, att det här med gudar och vad därtill hör bara är fantasifoster.
Kan man få en riktig bild av vår verklighet om man tror att dessa fenomen har en verklig (fysisk) existens?

[Illusionen]

Ponera att det är som jag tror, att det här med gudar och vad därtill hör bara är fantasifoster.
Kan man få en riktig bild av vår verklighet om man tror att dessa fenomen har en verklig (fysisk) existens?

Gud, i min tappning/tolkning, har ingen verklig (fysisk) existens, inom rumtidens ramverk,
så frågan är för mig omöjlig att besvara på ett välgrundat sätt.

Citerar följande ur inledningen till konceptet.
Veda utgör hinduismens äldsta skrifter. Enligt Veda, är universums grundval,
”Ett tidlöst och obegränsat icke materialistiskt fält, som förenar allt som existerar,
och är ursprunget till alla materiella fenomen och processer”.

Detta tolkar jag personligen som synonymt med följande utdrag från kapitlet, MEDVETANDE.
”Det är ant svårsmält för många, men det konceptet redogör för är att ALLT i vår föreställningsvärld,
inkl medvetandets EXISTENS- förnimmelse, hänför sig till denna av oss ”atomer”, själva introducerade
strukturobalans. Medvetandet är därigenom en typ av självförvållad/självgenererad illusion/skenbild,
men existerar likväl som en del av universum. Det går även att formulera detta enkelt genom att skriva,
Vårt s k RUM är atomärt ett substitut för den kontraktion som vår egenstruktur döljer/maskerar.

För att göra det än mer fascinerande, går det att beskriva vårt medvetande som att vi ”färdas”
som en strukturobalans i ett TIDLÖST överordnat universum”.

Det du Xion, det trodde du inte

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=C7vvPXz-Qes

[Pilatus]

Sedan detta med "vakuum", har du funderat på vad vakuum i så fall refererar till ?

Enklast att peka på ett tomrum (t ex mellan galaxer) där det inte finns några materia-partiklar alls.

[klorofyll]

Sedan detta med "vakuum", har du funderat på vad vakuum i så fall refererar till ?

Enklast att peka på ett tomrum (t ex mellan galaxer) där det inte finns några materia-partiklar alls.

Frånvaro?

[Illusionen]

Sedan detta med "vakuum", har du funderat på vad vakuum i så fall refererar till ?

Enklast att peka på ett tomrum (t ex mellan galaxer) där det inte finns några materia-partiklar alls.

Frånvaro?

Vacuum är ett begrepp inom rumtiden, som då refererar till ”observatörens” egenstruktur.
Egenstrukturen maskerar sin egen struktur, vilket leder till "relativistiska" samband.
Går det då trovärdigt att hävda att det universellt rör sig om vakuum i absolut mening ?
Detta är ett exempel på hur viktigt det är med definitionerna.

/ Illusionen

[Pilatus]

Ponera att det är som jag tror, att det här med gudar och vad därtill hör bara är fantasifoster.
Kan man få en riktig bild av vår verklighet om man tror att dessa fenomen har en verklig (fysisk) existens?

Du är fri att utöva vilken religion du vill. Ett gudsbegrepp behöver inte innebära att vetenskaplig praxis blir omöjlig. Men det innebär att religionens och mytens väsen inte deltar i vetenskapliga förklaringsmodeller.

[xion]

Ponera att det är som jag tror, att det här med gudar och vad därtill hör bara är fantasifoster.
Kan man få en riktig bild av vår verklighet om man tror att dessa fenomen har en verklig (fysisk) existens?

Gud, i min tappning/tolkning, har ingen verklig (fysisk) existens, inom rumtidens ramverk,
så frågan är för mig omöjlig att besvara på ett välgrundat sätt.

Citerar följande ur inledningen till konceptet.
Veda utgör hinduismens äldsta skrifter. Enligt Veda, är universums grundval,
”Ett tidlöst och obegränsat icke materialistiskt fält, som förenar allt som existerar,
och är ursprunget till alla materiella fenomen och processer”.

Detta tolkar jag personligen som synonymt med följande utdrag från kapitlet, MEDVETANDE.
”Det är ant svårsmält för många, men det konceptet redogör för är att ALLT i vår föreställningsvärld,
inkl medvetandets EXISTENS- förnimmelse, hänför sig till denna av oss ”atomer”, själva introducerade
strukturobalans. Medvetandet är därigenom en typ av självförvållad/självgenererad illusion/skenbild,
men existerar likväl som en del av universum. Det går även att formulera detta enkelt genom att skriva,
Vårt s k RUM är atomärt ett substitut för den kontraktion som vår egenstruktur döljer/maskerar.

För att göra det än mer fascinerande, går det att beskriva vårt medvetande som att vi ”färdas”
som en strukturobalans i ett TIDLÖST överordnat universum”.

Det du Xion, det trodde du inte

/ Illusionen

En fråga: Vilka egenskaper har ett "icke materialistiskt fält"?

[Pilatus]

Frånvaro?

Ja, total frånvaro.

[xion]

Ponera att det är som jag tror, att det här med gudar och vad därtill hör bara är fantasifoster.
Kan man få en riktig bild av vår verklighet om man tror att dessa fenomen har en verklig (fysisk) existens?

Du är fri att utöva vilken religion du vill. Ett gudsbegrepp behöver inte innebära att vetenskaplig praxis blir omöjlig. Men det innebär att religionens och mytens väsen inte deltar i vetenskapliga förklaringsmodeller.

Hur kan man undvika detta? Det blir ju som att leva med två parallella världar.

[Illusionen]

Ponera att det är som jag tror, att det här med gudar och vad därtill hör bara är fantasifoster.
Kan man få en riktig bild av vår verklighet om man tror att dessa fenomen har en verklig (fysisk) existens?

Gud, i min tappning/tolkning, har ingen verklig (fysisk) existens, inom rumtidens ramverk,
så frågan är för mig omöjlig att besvara på ett välgrundat sätt.

Citerar följande ur inledningen till konceptet.
Veda utgör hinduismens äldsta skrifter. Enligt Veda, är universums grundval,
”Ett tidlöst och obegränsat icke materialistiskt fält, som förenar allt som existerar,
och är ursprunget till alla materiella fenomen och processer”.

Detta tolkar jag personligen som synonymt med följande utdrag från kapitlet, MEDVETANDE.
”Det är ant svårsmält för många, men det konceptet redogör för är att ALLT i vår föreställningsvärld,
inkl medvetandets EXISTENS- förnimmelse, hänför sig till denna av oss ”atomer”, själva introducerade
strukturobalans. Medvetandet är därigenom en typ av självförvållad/självgenererad illusion/skenbild,
men existerar likväl som en del av universum. Det går även att formulera detta enkelt genom att skriva,
Vårt s k RUM är atomärt ett substitut för den kontraktion som vår egenstruktur döljer/maskerar.

För att göra det än mer fascinerande, går det att beskriva vårt medvetande som att vi ”färdas”
som en strukturobalans i ett TIDLÖST överordnat universum”.

Det du Xion, det trodde du inte

/ Illusionen

En fråga: Vilka egenskaper har ett "icke materialistiskt fält"?

Det är nog bara Gud som kan ge det fullständiga svaret på den frågen

[Pilatus]

En fråga: Vilka egenskaper har ett "icke materialistiskt fält"?

T ex ett gravitationsfält. Du kan befinna dig i ett gravitationsfält.

[xion]

För att något ska existera måste det ha egenskaper, fysiska eller imaginära. Fysiska egenskaper måste kunna påvisas, imaginära måste förklaras hypotetiskt.

[Pilatus]

Ponera att det är som jag tror, att det här med gudar och vad därtill hör bara är fantasifoster.
Kan man få en riktig bild av vår verklighet om man tror att dessa fenomen har en verklig (fysisk) existens?

Du är fri att utöva vilken religion du vill. Ett gudsbegrepp behöver inte innebära att vetenskaplig praxis blir omöjlig. Men det innebär att religionens och mytens väsen inte deltar i vetenskapliga förklaringsmodeller.

Hur kan man undvika detta? Det blir ju som att leva med två parallella världar.

Nej, inte riktigt. Vi lever ju i ett samhälle som i ca tusen år varit kristet. Så vår kultur är präglad av kristna seder. Vi kan leva med dem och bedriva framgångsrik forskning därför att vi håller isär trosföreställningar från vetenskapliga teorier. Kanske är det svårare i ett land där prästerskapet har stor makt. Men i hellenismens efterföljd har vetenskapen haft utrymme att utvecklas, inte alltid, men vi ser inte att någon inom Cern på fullt allvar talar om att vi upptäckt en Guds-partikel. Higgsbosonen kallades skämtsamt för Gudspartikeln.

I femtio år har tusentals fysiker världen över varit sysselsatta med att leta bevis för den avgörande pusselbit som ska komplettera standardmodellen, den modell som sammanfattar all teoretisk kunskap om de partiklar världen är uppbyggd av. Hur massa skapas, har förklarats med hjälp av Higgs, en kraftbärande partikel som ger massa. Sergio Bertolucci

[Pilatus]

För att något ska existera måste det ha egenskaper, fysiska eller imaginära. Fysiska egenskaper måste kunna påvisas, imaginära måste förklaras hypotetiskt.

Mot vad polemiserar detta påstående?

[Illusionen]

För att något ska existera måste det ha egenskaper, fysiska eller imaginära.
Fysiska egenskaper måste kunna påvisas, imaginära måste förklaras hypotetiskt.

Mot vad polemiserar detta påstående?

Låt mig tillägga, hur definierar du Xion existera (mot bakgrund av det jag tidigare skrev) ?

/ Illusionen