Vad utgör medvetandets referens?

[xion]

För att något ska existera måste det ha egenskaper, fysiska eller imaginära.
Fysiska egenskaper måste kunna påvisas, imaginära måste förklaras hypotetiskt.

Mot vad polemiserar detta påstående?

Låt mig tillägga, hur definierar du Xion existera (mot bakgrund av det jag tidigare skrev) ?

/ Illusionen

För att något ska existera måste det ha egenskaper, fysiska eller imaginära. Fysiska egenskaper måste kunna påvisas, imaginära måste förklaras hypotetiskt.

Detta är väl en definition?

[Illusionen]

Mot vad polemiserar detta påstående?

Låt mig tillägga, hur definierar du Xion existera (mot bakgrund av det jag tidigare skrev) ?

/ Illusionen

För att något ska existera måste det ha egenskaper, fysiska eller imaginära. Fysiska egenskaper måste kunna påvisas, imaginära måste förklaras hypotetiskt.

Detta är väl en definition?

Nej, det är ett påstående !

[xion]

Låt mig tillägga, hur definierar du Xion existera (mot bakgrund av det jag tidigare skrev) ?

/ Illusionen

För att något ska existera måste det ha egenskaper, fysiska eller imaginära. Fysiska egenskaper måste kunna påvisas, imaginära måste förklaras hypotetiskt.

Detta är väl en definition?

Nej, det är ett påstående !

Vad är skillnaden?

[Pilatus]

Nej, det är ett påstående !

Vad är skillnaden?

Existens kan definieras som: tillvaro, verklighet, befintlighet
Men även numeriska tal sägs existera, pi mfl.

[xion]

Nej, det är ett påstående !

Vad är skillnaden?

Existens kan definieras som: tillvaro, verklighet, befintlighet
Men även numeriska tal sägs existera, pi mfl.

Illusionen frågade efter MIN definition av existens.
Först när han vet vad jag menar med existens går det att helt förstå vad jag menar.

[Antic]

OK - nej. Kan inte alls hålla med om varken det du säger eller tror dig veta (var istället för att vara så övertygad om något lite öppen så kanske du kommer att lära dig något nytt?) utanför medvetandet är det inte alls så : att det är en total avsaknad på precis allt.
Det är det för dig.
Men det är inget faktum.
Jag kan lätt ge dig ett svar som är det lättaste (som ibland människor säger: tala till mig som vore jag en treåring så kanske jag förstår dig ) att begripa men DETTA ÄR INTE SVARET.
Vi säger att du är medvetslös - totalt --- slutar då allt omkring dig att existera bara för det? SER DU FELET?
Du är totalt medvetslös och ligger på en brits på akuten där andra försöker återuppliva dig... finns de inte? Bara för att du inte är medveten om dem?

DETTA SOM SAGT ÄR DET LÄTTA TREÅRINGS SVARET!!!
missta det inte för att vara ett svar på frågan som helhet.

Släck upplevelsen. Vad skulle du tro finns kvar?

Det är just därför vi upplever. Att uppleva är inte samma sak som att se något som det är.

Sen har du en viktig sak till, objektivitetsproblemet, vi skulle aldrig kunna uppleva en fysisk värld. Vi kan bara uppleva något som upplevelsen själv skapar. Allt annat får vi applicera matematik på.

[Pilatus]

Släck upplevelsen. Vad skulle du tro finns kvar?

Allt finns kvar, utom upplevelsen.

Varför upprepar du hela tiden dessa frågor? För oavsett vad svaret blir återkommer du med samma fråga. Vad är det som är problem att förstå?

[Antic]

Släck upplevelsen. Vad skulle du tro finns kvar?

Allt finns kvar, utom upplevelsen.

Varför upprepar du hela tiden dessa frågor? För oavsett vad svaret blir återkommer du med samma fråga. Vad är det som är problem att förstå?

Ge mig ett enda bevis för att så är saken. Vad finns utanför upplevelsen Pilatus?

Och hur klarar vi objektivitetsproblemet?

Klarar du att svara på det, så gör du något som ingen annan klarat av.

[Illusionen]

Detta är väl en definition?

Nej, det är ett påstående !

Vad är skillnaden?

För att definiera begreppet EXISTENS (i den mån det öht är möjligt) i de sammanhang vi nu avser,
krävs att du behärskar hela kedjan av aktuella samband, såväl reella som balanserade abstrakta.
Observera att detta även innefattar ev samband som sträcker sig bortom vår s k rum-tid.
Du kan givetvis välja att definiera existens på ett enklare sätt, men då rör det sig om något
ofullständigt som saknar egentligt värde, i en diskussion som förevarande.

/ Illusionen

[Pilatus]

Vad finns utanför upplevelsen Pilatus?

Vi har diskuterat detta tidigare. Jag uppfattar dig snart som ett troll, du kommer ingen vart, upprepar dig och har inte någon klar bild av det du föreställer dig om att allt skapas i en inre upplevelse. Om du tror det, var nöjd med det!

[Antic]

* Skall upplevelsen bli 100% äkta, måste ALLT ligga i upplevelsen. Allt annat skulle göra vårt liv till en illusion av något som varken ser ut eller fungerar på det sättet.

* Skall olika typer av upplevelser fungera, hur olika de än är, måste ALLT ligga i upplevelsen. ALLA sätt att uppleva måste vara lika korrekta. Något som vore en logisk omöjlighet i en värld som vore något i sig.

* Skall något gå att uppleva överhuvudtaget, måste ALLT ligga i upplevelsen

Och inget av det som vi upplever skulle ens vara möjligt utan en upplevelse som byggde intrycken. Det är upplevelsen som skapar ljus, färg, ljud, känsel, smak, lukt och ingen av dem skulle kunna existera på annat sätt. En yttre fysisk värld skulle bara bestå av siffervärden där inte ett enda av dem skulle gå att uppleva.

Upplevelsen är det ENDA du vet något om. AV MYCKET GODA SKÄL. Den är det ENDA som finns och den enda som går att veta något om.

[Antic]

Vad finns utanför upplevelsen Pilatus?

Vi har diskuterat detta tidigare. Jag uppfattar dig snart som ett troll, du kommer ingen vart, upprepar dig och har inte någon klar bild av det du föreställer dig om att allt skapas i en inre upplevelse. Om du tror det, var nöjd med det!

Du hade inget svar, som vanligt.

Då börjar du med anklagelser om "troll" i vanlig ordning. Du kanske borde ta på dig lättare uppgifter än att tvärsäkert hävda att det finns en fysisk värld utanför upplevelsen...

[Esther]

OK - nej. Kan inte alls hålla med om varken det du säger eller tror dig veta (var istället för att vara så övertygad om något lite öppen så kanske du kommer att lära dig något nytt?) utanför medvetandet är det inte alls så : att det är en total avsaknad på precis allt.
Det är det för dig.
Men det är inget faktum.
Jag kan lätt ge dig ett svar som är det lättaste (som ibland människor säger: tala till mig som vore jag en treåring så kanske jag förstår dig ) att begripa men DETTA ÄR INTE SVARET.
Vi säger att du är medvetslös - totalt --- slutar då allt omkring dig att existera bara för det? SER DU FELET?
Du är totalt medvetslös och ligger på en brits på akuten där andra försöker återuppliva dig... finns de inte? Bara för att du inte är medveten om dem?

DETTA SOM SAGT ÄR DET LÄTTA TREÅRINGS SVARET!!!
missta det inte för att vara ett svar på frågan som helhet.

Släck upplevelsen. Vad skulle du tro finns kvar?

Det är just därför vi upplever. Att uppleva är inte samma sak som att se något som det är.

Sen har du en viktig sak till, objektivitetsproblemet, vi skulle aldrig kunna uppleva en fysisk värld. Vi kan bara uppleva något som upplevelsen själv skapar. Allt annat får vi applicera matematik på.

För att inte vara alltför brutal - men detta synsätt som du har är delvis mycket problematiskt för dig själv... problemet du har är tyvärr mer och mer vanligt och detta innebär att då fler och fler lider av den subjetivt styrda verklighetsuppfattningen som de tror är verklig - så får de sin uppfattning "bekräftad" av andra som har samma problem.
Detta sammantaget är mycket problematiskt.

[Esther]

Vad finns utanför upplevelsen Pilatus?

Vi har diskuterat detta tidigare. Jag uppfattar dig snart som ett troll, du kommer ingen vart, upprepar dig och har inte någon klar bild av det du föreställer dig om att allt skapas i en inre upplevelse. Om du tror det, var nöjd med det!

Du hade inget svar, som vanligt.

Då börjar du med anklagelser om "troll" i vanlig ordning. Du kanske borde ta på dig lättare uppgifter än att tvärsäkert hävda att det finns en fysisk värld utanför upplevelsen...

Ursäkta mig - men jag är synnerligen benägen att hålla med Pilatus och säga: snap out of it....

[Antic]

För att inte vara alltför brutal - men detta synsätt som du har är delvis mycket problematiskt för dig själv... problemet du har är tyvärr mer och mer vanligt och detta innebär att då fler och fler lider av den subjetivt styrda verklighetsuppfattningen som de tror är verklig - så får de sin uppfattning "bekräftad" av andra som har samma problem.
Detta sammantaget är mycket problematiskt.

Du gör precis samma fel som alla andra. Finns det inte en fysisk värld utanför upplevelsen så är världen vi upplever inte "verklig". Vilket bygger på ett naivt resonemang som utgår helt och hållet från vår egen upplevelse.

(kallas för naiv realism inom filosofin)

Tvärtom, den enda verkliga världen som skulle kunna finnas, är den som du skapar helt och hållet i dig själv.