Finns Gud?

[531bts]

Esther: tillvägagångssättet ("receptet") till Gudsmedvetande är inte förbehållet Kristus, även om han enligt mig gav den klaraste förkunnelsen. Gudsmedvetande är en allmänmänsklig möjlighet o enligt mig den yttersta meningen med det mänskliga livet.
Uttalandet att Kristus är Vägen, Sanningen o Livet är tidlös i så motto att Vägen är eftertanke o filosofisk dialog, att sanning är den referens människan kan erfara som allmängiltigt o självklart uttryck i skapelsen, naturen, vårt 100%:iga beroende av naturen. Livet är förståelsen, insikten om den levande orsaken till helheten (Gud) o delen (människans) existens: medvetande.
Väljer man att inte utgå från en levande orsak möter man inte annat än en teknologisk, i grunden död tillvaro som ständigt bekräftas av alltings förgänglighet. Utgångsläget (Alfa) för Kristi lära var Gud som den kärleksfulle Fadern, vilket under hans levnadstid var ett revolutionerande begrepp i förhållande till dåtidens syn på Gud som Herran. Syftet (Omega) med det mänskliga livet är att förverkliga o motsvara Faderns behov av kärlek genom att delta i skapelsen av hela sitt hjärta, förstånd o kraft för att leva i Gudsmedvetenhet. Det är en livsuppgift. Jag ser ingen vits med att ägna mitt liv åt att hoppas på ngt fiktivt möte med den store filosofen Jesus, mer att ägna livet åt att försöka korrigera livet enligt hans budskap. Jag lyfter tacksamt på hatten för hans budskap o ödmjuk o kärleksfull medkänsla för de oerhörda besvär o lidande han genomgick för sin förkunnelse.
Esther har jag fel att jag anar en ironi o bitterhet i dina kommentarer när andras inlägg inte stämmer överens med ditt "vetande"? Ngt du kanske borde se över, det förtär o har ingen plats i filosofin samt etablering i Himmelriket inom dig. Varm kram!

[Esther]

Upprepar.
DETTA du beskriver är en exakt beskrivning av den protestantiska kyrkans många uttryck.
INTE den katolska.
Du pratar om något jag inte känner igen eller har kännedom om.

Finns nog inte en enda kyrka som följer det som står i Bibeln och utövarna har gjort allt annat än att praktisera en äkta bild av vad som faktiskt står i boken. Religionskrig, pedofili, skandaler, erkännande av islam, osv osv är bara början på hur mycket utövarna förstört sin egen bok.

Om jag tänkte som du hade det inte funnits ett ställe i världen där jag hade kunnat vara. Kyrkan består av syndare som vill bli bättre människor... Inga helgon hela bunten.

[Esther]

Esther: tillvägagångssättet ("receptet") till Gudsmedvetande är inte förbehållet Kristus, även om han enligt mig gav den klaraste förkunnelsen. Gudsmedvetande är en allmänmänsklig möjlighet o enligt mig den yttersta meningen med det mänskliga livet.
Uttalandet att Kristus är Vägen, Sanningen o Livet är tidlös i så motto att Vägen är eftertanke o filosofisk dialog, att sanning är den referens människan kan erfara som allmängiltigt o självklart uttryck i skapelsen, naturen, vårt 100%:iga beroende av naturen. Livet är förståelsen, insikten om den levande orsaken till helheten (Gud) o delen (människans) existens: medvetande.
Väljer man att inte utgå från en levande orsak möter man inte annat än en teknologisk, i grunden död tillvaro som ständigt bekräftas av alltings förgänglighet. Utgångsläget (Alfa) för Kristi lära var Gud som den kärleksfulle Fadern, vilket under hans levnadstid var ett revolutionerande begrepp i förhållande till dåtidens syn på Gud som Herran. Syftet (Omega) med det mänskliga livet är att förverkliga o motsvara Faderns behov av kärlek genom att delta i skapelsen av hela sitt hjärta, förstånd o kraft för att leva i Gudsmedvetenhet. Det är en livsuppgift. Jag ser ingen vits med att ägna mitt liv åt att hoppas på ngt fiktivt möte med den store filosofen Jesus, mer att ägna livet åt att försöka korrigera livet enligt hans budskap. Jag lyfter tacksamt på hatten för hans budskap o ödmjuk o kärleksfull medkänsla för de oerhörda besvär o lidande han genomgick för sin förkunnelse.
Esther har jag fel att jag anar en ironi o bitterhet i dina kommentarer när andras inlägg inte stämmer överens med ditt "vetande"? Ngt du kanske borde se över, det förtär o har ingen plats i filosofin samt etablering i Himmelriket inom dig. Varm kram!

Nej ingen ironi eller bitterhet. "Forisk" strategi för att få se "den andres" intentioner bakom det som skrivs.
.... Ser blygt ner med nedslagen blick, skrapade med foten av förlägenhet.

Du kan se detta även i andra trådar, eftersom jag inte läser in egna intentions tolkningar.... Kollar jag dem lite subtilt.
Förlåt...

[Esther]

Frågorna är vidare: Hur ska vi värdera varandras liv och sysselsättningar? Enligt vilken skala och enligt vems skala? När har vi rätt att säga att en medmänniskas liv är värdelöst och att det som den sysslar med mest är en massa skit? Och varför vill vi uttala den domen alls?

Jag tänkte på Trump som dömer ut den ena nationen efter den andra, ”shithole countries”. Kanske ett tidens tecken, det som vi känner aversion mot får sina verbala uttryck. Skalan blir binär. Som hos militanta jihadister.

Hur vi skall vända denna utveckling är inte så enkelt att säga något om. Vi kan ju försöka att vara humana, hyggliga, inte hugga på varann. Vi kan ju alltid träna med att praktisera detta här på forumet.

Ja angående det förra med referens till fekalier, finns det ett spanskt ordspråk som översatt säger :fast apan klär sig i siden, förblir den apa.

[531bts]

Esther: du påstår att du inte lever med en tro på, antagande, utan snarare vetskap om Guds existens. Är det dig då inte givet vilken intention dina medmänniskor som lever utan den "kunskapen" uttrycker, vad dom än lindar in det i? Jag ser inte ngt behov av att, i filosofisk dialog, ägna uppmärksamhet åt mina medmänniskors intentioner, det är ett Sisyfos göra. Om det i sak inte framgår vad ngn menar eller uttrycker o jag undrar, åligger det mig att sakligt, utan ironi, cynism att formulera klara frågor.
Jag utgår från att alla önskar det Fadern önskar!

[Esther]

Esther: du påstår att du inte lever med en tro på, antagande, utan snarare vetskap om Guds existens. Är det dig då inte givet vilken intention dina medmänniskor som lever utan den "kunskapen" uttrycker, vad dom än lindar in det i? Jag ser inte ngt behov av att, i filosofisk dialog, ägna uppmärksamhet åt mina medmänniskors intentioner, det är ett Sisyfos göra. Om det i sak inte framgår vad ngn menar eller uttrycker o jag undrar, åligger det mig att sakligt, utan ironi, cynism att formulera klara frågor.
Jag utgår från att alla önskar det Fadern önskar!

Det gör jag, av livets erfarenhet inte. Detta gör inte en Jesus.

[531bts]

Vad menar du med det? Kan du förtydliga?

[Esther]

Esther: du påstår att du inte lever med en tro på, antagande, utan snarare vetskap om Guds existens. Är det dig då inte givet vilken intention dina medmänniskor som lever utan den "kunskapen" uttrycker, vad dom än lindar in det i? Jag ser inte ngt behov av att, i filosofisk dialog, ägna uppmärksamhet åt mina medmänniskors intentioner, det är ett Sisyfos göra. Om det i sak inte framgår vad ngn menar eller uttrycker o jag undrar, åligger det mig att sakligt, utan ironi, cynism att formulera klara frågor.
Jag utgår från att alla önskar det Fadern önskar!

Det gör jag, av livets erfarenhet inte. Detta gör inte en Jesus.

Du vet... Att leva i felaktiga antagande och egna subjektivt tolkande av andras bakomliggande intentioner med deras ord (något man avläser i direktkontakt) är för de som vill ha sin egen syn på saker.
Jag har lärt mig föredra att veta om mina antaganden håller för att kunna anpassa mina svar efter detta.

[Algotezza]

Ensam - men inte i tanken.

fint --- men Gud eller andra eller relationer är INTE I TANKEN. Detta är ofta en slags verklighetsflykt. Livet och att stå mitt i det är brännbart och smärtsamt och slitsamt och inte fantasier....

Jag tror att "ensamhet" är en illusion, det kanske låter verklighetsfrånvänt, men jag tror inte att någon är mer ensam än någon annan! Det är fullständigt meningslöst att försöka leva avskilt, om man inte mår bra av det... Om man mår bra runt folk så är det precis lika bra. Man behöver inte frambringa konstlade prövningar.

Precis, vi är alla lika ensamma med vårt upplevande - och har i normalfallet ungefär samma möjligheter till gemenskap. Att vi skulle vara materiellt avskilda från omvärlden är dock en illusion.

[Esther]

Vad menar du med det? Kan du förtydliga?

Du sa

Jag utgår från att alla önskar det Fadern önskar

Och jag sa:

Det gör jag, av livets erfarenhet inte. Detta gör inte ens Jesus.

Med vilket jag menade (var på min mobil och hade begränsade möjligheter att svara utförligare): att jag utgår inte alls ifrån att alla önskar det Fadern önskar - TVÄRTOM... det gör de inte. Och inte ens Jesus trodde något sådant - eller tror det än idag (eller än mindre idag).

[Esther]

Esther: tillvägagångssättet ("receptet") till Gudsmedvetande är inte förbehållet Kristus, även om han enligt mig gav den klaraste förkunnelsen. Gudsmedvetande är en allmänmänsklig möjlighet o enligt mig den yttersta meningen med det mänskliga livet.
Uttalandet att Kristus är Vägen, Sanningen o Livet är tidlös i så motto att Vägen är eftertanke o filosofisk dialog, att sanning är den referens människan kan erfara som allmängiltigt o självklart uttryck i skapelsen, naturen, vårt 100%:iga beroende av naturen. Livet är förståelsen, insikten om den levande orsaken till helheten (Gud) o delen (människans) existens: medvetande.
Väljer man att inte utgå från en levande orsak möter man inte annat än en teknologisk, i grunden död tillvaro som ständigt bekräftas av alltings förgänglighet. Utgångsläget (Alfa) för Kristi lära var Gud som den kärleksfulle Fadern, vilket under hans levnadstid var ett revolutionerande begrepp i förhållande till dåtidens syn på Gud som Herran. Syftet (Omega) med det mänskliga livet är att förverkliga o motsvara Faderns behov av kärlek genom att delta i skapelsen av hela sitt hjärta, förstånd o kraft för att leva i Gudsmedvetenhet. Det är en livsuppgift. Jag ser ingen vits med att ägna mitt liv åt att hoppas på ngt fiktivt möte med den store filosofen Jesus, mer att ägna livet åt att försöka korrigera livet enligt hans budskap. Jag lyfter tacksamt på hatten för hans budskap o ödmjuk o kärleksfull medkänsla för de oerhörda besvär o lidande han genomgick för sin förkunnelse.
Esther har jag fel att jag anar en ironi o bitterhet i dina kommentarer när andras inlägg inte stämmer överens med ditt "vetande"? Ngt du kanske borde se över, det förtär o har ingen plats i filosofin samt etablering i Himmelriket inom dig. Varm kram!

Amen - så är det - låt det bli så. ... i stycken kan jag delvis se Bubers uttryck i hur han såg sin broder Jesus. Det är något djupt varmt över detta.

[xion]

Vi såg på "Knuby" tillsammans igår.
Intressant att se hur det fungerar i en liten (45-100p) sekt.
Krasst uttryckt kan man säga att en sekt består bedragare plus ett större antal bedragna. Sektledarna (bedragarna) utnyttjar de bedragnas vidskepelse och godtrogenhet för att komma i maktställning. Utifrån den positionen lurar man av de bedragna pengar och tvingar dom att utföra tjänster. Man bygger upp en illusion om att stå närmare Gud och ibland påstå sig agera för Guds räkning. På olika sätt gör de bedragna beroende av sekten genom ömsom straff och belöning. Samtidigt försöker man isolera sektmedlemmarna från det övriga samhället så att beroendet av sekten och sektledarna förstärks. Bedragarna drivs ofta av ekonomiska motiv och berikar sig ofta på de bedragnas bekostnad. Förr var det vanligt att man utförde "under" för att övertyga medlemmarna och det förkommer fortfarande. På Jesu tid uppväckte man döda. Sai Baba i Indien kunde materialisera pengar och smycken ur tomma luften. Scientologikyrkan är en skattesmitarorganisation. Kristendomen är en apokalyptisk sekt som vuxit sig stark med politisk hjälp.
Egentligen är alla religioner uppbyggda på ungefär samma sätt. Rikedomar och makt samlas i toppen. Sektmedlemmarna får betala på olika sätt.

[Esther]

Vi såg på "Knuby" tillsammans igår.
Intressant att se hur det fungerar i en liten (45-100p) sekt.
Krasst uttryckt kan man säga att en sekt består bedragare plus ett större antal bedragna. Sektledarna (bedragarna) utnyttjar de bedragnas vidskepelse och godtrogenhet för att komma i maktställning. Utifrån den positionen lurar man av de bedragna pengar och tvingar dom att utföra tjänster. Man bygger upp en illusion om att stå närmare Gud och ibland påstå sig agera för Guds räkning. På olika sätt gör de bedragna beroende av sekten genom ömsom straff och belöning. Samtidigt försöker man isolera sektmedlemmarna från det övriga samhället så att beroendet av sekten och sektledarna förstärks. Bedragarna drivs ofta av ekonomiska motiv och berikar sig ofta på de bedragnas bekostnad. Förr var det vanligt att man utförde "under" för att övertyga medlemmarna och det förkommer fortfarande. På Jesu tid uppväckte man döda. Sai Baba i Indien kunde materialisera pengar och smycken ur tomma luften. Scientologikyrkan är en skattesmitarorganisation. Kristendomen är en apokalyptisk sekt som vuxit sig stark med politisk hjälp.
Egentligen är alla religioner uppbyggda på ungefär samma sätt. Rikedomar och makt samlas i toppen. Sektmedlemmarna får betala på olika sätt.

Hur rik och mäktig blev Jesus då? Hur många pengar och rikedomar samlade han in?

[xion]

Vi såg på "Knuby" tillsammans igår.
Intressant att se hur det fungerar i en liten (45-100p) sekt.
Krasst uttryckt kan man säga att en sekt består bedragare plus ett större antal bedragna. Sektledarna (bedragarna) utnyttjar de bedragnas vidskepelse och godtrogenhet för att komma i maktställning. Utifrån den positionen lurar man av de bedragna pengar och tvingar dom att utföra tjänster. Man bygger upp en illusion om att stå närmare Gud och ibland påstå sig agera för Guds räkning. På olika sätt gör de bedragna beroende av sekten genom ömsom straff och belöning. Samtidigt försöker man isolera sektmedlemmarna från det övriga samhället så att beroendet av sekten och sektledarna förstärks. Bedragarna drivs ofta av ekonomiska motiv och berikar sig ofta på de bedragnas bekostnad. Förr var det vanligt att man utförde "under" för att övertyga medlemmarna och det förkommer fortfarande. På Jesu tid uppväckte man döda. Sai Baba i Indien kunde materialisera pengar och smycken ur tomma luften. Scientologikyrkan är en skattesmitarorganisation. Kristendomen är en apokalyptisk sekt som vuxit sig stark med politisk hjälp.
Egentligen är alla religioner uppbyggda på ungefär samma sätt. Rikedomar och makt samlas i toppen. Sektmedlemmarna får betala på olika sätt.

Hur rik och mäktig blev Jesus då? Hur många pengar och rikedomar samlade han in?

Han var en dåtidens luffare som användts som maskot för en apokalyptisk sekt. Det var sektledarna som sökte makt och rikedom.

[klorofyll]

Xion

Man är inte en bättre människa för att man är rik. Man är inte lat och självisk för att man är fattig. Om folk inte får tro vad de vill, hur blir det då? Diktatur. Alltså all vetenskap är tro. Vi ska väl inte lägga ner universiteten också?