Finns Gud?

[Esther]

Elí, Elí, lemá sa­bachtáni Ps 22:2 åter­ges här på ara­me­is­ka enligt not i Bibel 2000

No Jew ever called God abba, yet the evangelists record that Jesus always called God abba, ‘my Father’
Ref. Joachim Jeremias, The Prayers of Jesus (trans. C. Burchard and J. Reumann; London: SCM, 1967), 111.

Men Jesus kallade sin pappa för pappa... och det finns en intressant detalj med det faktum att man släppte en upprorsmakare och en mördare Bar- Abbas istället för Jesus - hans namn betyder (Bar-Abbas) Faderns son...

Visst Jesus Barabbas, arameiska: בר-אבא, Bar-abbâ, "faderns son"
These scholars argued that since “Abba” was a foreign word, the only reason why these non-Jewish Greek-speakers would call God “Abba” was that they did so in imitation of Jesus, whose practice of addressing God in this way had transformed “Abba” into a sacred word.
See Jeremias, Prayers of Jesus, 55; idem, New Testament Theology, 65.

varför är du så intresserad av GT? --- ja jag menar det är bra, för det är där svaren på hur Jesus tänkte finns och varför han tänkte som han gjorde, hans eget folks historia --- men berätta.

[Pilatus]

:) varför är du så intresserad av GT? --- ja jag menar det är bra, för det är där svaren på hur Jesus tänkte finns och varför han tänkte som han gjorde, hans eget folks historia --- men berätta.

Inte beror det på Jesus. Kanaans historia är intressant och deras gudar. Och hur hebréerna kommer att relatera till dem. Antagligen är det samma folk, en del bodde på slättlandet och odlade marken, andra var beduiner. Och antagligen blev de ett folk efter en del gruffande. Båda var semitiska folk med samma gudar.

[Esther]

:) varför är du så intresserad av GT? --- ja jag menar det är bra, för det är där svaren på hur Jesus tänkte finns och varför han tänkte som han gjorde, hans eget folks historia --- men berätta.

Inte beror det på Jesus. Kanaans historia är intressant och deras gudar. Och hur hebréerna kommer att relatera till dem. Antagligen är det samma folk, en del bodde på slättlandet och odlade marken, andra var beduiner. Och antagligen blev de ett folk efter en del gruffande. Båda var semitiska folk med samma gudar.

de hade inte samma gudar --- man brukar säga att de var semitiska folk för de kom som söner efter Sem (en av sönerna till Noah)

[Antic]

Inte oavsett "vad". Liv kommer av liv. Det är vad vi själva ser runt omkring oss och kommer aldrig att vara annorlunda någon annanstans heller.

Och för att komma ifrån logiska omöjligheter helt och hållet så måste livet som skapade allt annat liv vara utan upphov och skapare själv. Det är enda logiska möjligheten som liv kan ha blivit till på, av liv som aldrig blivit till. Annars får vi genast den logiska omöjligheten i liv blir till av liv.

Antingen blir liv till av liv
Eller så blir liv till av något som inte är liv

Det blir att välja eftersom det är två totala logiska motsatser.

Och lägger man dessutom till att allt som vi känner till skapas av upplevandet, så blir det ännu mera logiskt. Det skulle inte ens finnas några förutsättningar för liv utan det.

Det finns de som läser Bibeln och bara tror. Själv läser jag den för att den är den enda logiska förklaringen jag sett. Skall liv kunna existera, så får liv aldrig blivit till.

[Pilatus]

:) varför är du så intresserad av GT? --- ja jag menar det är bra, för det är där svaren på hur Jesus tänkte finns och varför han tänkte som han gjorde, hans eget folks historia --- men berätta.

Inte beror det på Jesus. Kanaans historia är intressant och deras gudar. Och hur hebréerna kommer att relatera till dem. Antagligen är det samma folk, en del bodde på slättlandet och odlade marken, andra var beduiner. Och antagligen blev de ett folk efter en del gruffande. Båda var semitiska folk med samma gudar.

de hade inte samma gudar --- man brukar säga att de var semitiska folk för de kom som söner efter Sem (en av sönerna till Noah)

Det är närmast för omfattande att svara på, men t ex Ashera är den hebreiska namnformen för en fruktbarhetsgudinna som dyrkades i stora delar av det forna mellanöstern. I Ras Shamra-texterna omtalas El som Fader och Tjuren, och det sägs att han hade grått hår och grått skägg. Hans gemål var Ashera. Hon omtalas som gudarnas stammoder, medan El tilldelas rollen som gudarnas stamfar. Molok är en gud som omnämns i Bibeln. Molok togs över av många angränsande folk och stammar vilket innefattade israeliterna. I Jerusalem ägde Molok-dyrkan rum i Hinnoms dal. Kulten förbjöds av Josia. Salomo dyrkade en tid Molok.
Baal, himlens, regnets och stormens gud. (Dom 2:12, 13)
I Ras Shamra-texterna kallas Baal ofta Dagons son, men det sägs också att han var son till El.


Dagon

[Pilatus]

man brukar säga att de var semitiska folk för de kom som söner efter Sem (en av sönerna till Noah)

Och språkgemenskapen, semitiska språk talas av drygt 467 miljoner människor.

[Esther]

Inte beror det på Jesus. Kanaans historia är intressant och deras gudar. Och hur hebréerna kommer att relatera till dem. Antagligen är det samma folk, en del bodde på slättlandet och odlade marken, andra var beduiner. Och antagligen blev de ett folk efter en del gruffande. Båda var semitiska folk med samma gudar.

de hade inte samma gudar --- man brukar säga att de var semitiska folk för de kom som söner efter Sem (en av sönerna till Noah)

Det är närmast för omfattande att svara på, men t ex Ashera är den hebreiska namnformen för en fruktbarhetsgudinna som dyrkades i stora delar av det forna mellanöstern. I Ras Shamra-texterna omtalas El som Fader och Tjuren, och det sägs att han hade grått hår och grått skägg. Hans gemål var Ashera. Hon omtalas som gudarnas stammoder, medan El tilldelas rollen som gudarnas stamfar. Molok är en gud som omnämns i Bibeln. Molok togs över av många angränsande folk och stammar vilket innefattade israeliterna. I Jerusalem ägde Molok-dyrkan rum i Hinnoms dal. Kulten förbjöds av Josia. Salomo dyrkade en tid Molok.
Baal, himlens, regnets och stormens gud. (Dom 2:12, 13)
I Ras Shamra-texterna kallas Baal ofta Dagons son, men det sägs också att han var son till El.


Dagon

nu ska vi se...
Låt oss vara lite logiska. OK?
Sem - sonen till Noah - är den som (sin far) tror på den ENDE Guden.
Detta innebär att de som blir semiter tror på en enda Gud - att de sedan avfaller (vilket hänt många många gånger) är en annan sak. Se Salomon. Det är inte lätt att vara människa - när männen väljer kvinnor som inte är troende (på riktigt) eller en troende kvinna en man som inte är det - blir barnen därefter. Judarna är det folk som försökt stävja detta genom att deras kvinnor är de som för judendomen vidare. Det som är problem är ju att blodet inte gör en troende. Det är kärleken till Gud som gör det.
Därmed och därför finner vi ofta i GT och berättelsen om det judiska folket avfall - MEN detta innebär inte att hela folket avföll.
Att vissa avföll och började tillbe andra gudar är en sak - en annan att hela folket avföll. Det hände inte.

[Esther]

man brukar säga att de var semitiska folk för de kom som söner efter Sem (en av sönerna till Noah)

Och språkgemenskapen, semitiska språk talas av drygt 467 miljoner människor.

Det har ingen relevans.
Det som har relevans är om den tro man har är den som leder en fram till målet - eller inte.
För oss katoliker är judarna den stam vi växer på.

[Pilatus]

Att vissa avföll och började tillbe andra gudar är en sak - en annan att hela folket avföll. Det hände inte.

Du får titta på vad arkeologerna gräver upp.

The late Israeli archaeologist Yigal Shiloh clearly demonstrated that they are stylized palm trees, especially typical of Iron Age royal and temple architecture. More recent research has shown that the symbolism responsible for the adaptation of the tree motif for columns in ancient Israel (and in Aramean and Phoenician monumental architecture) is probably deeply rooted in the old Canaanite identification of Asherah as a tree-goddess.



Sådana små terrakotta-bilder fanns frekvent i hemmen, t ex Jerusalem. Du har helt fel om du tror att det judiska folket var strikt monoteitiska före återvändandet år 539 fvt när Babylon intogs av perserna. Med templets återinvigning tror jag man stramade till sig. Officiellt i alla fall. Ange gärna källa.

[Pilatus]

man brukar säga att de var semitiska folk för de kom som söner efter Sem (en av sönerna till Noah)

Och språkgemenskapen, semitiska språk talas av drygt 467 miljoner människor.

Det har ingen relevans.

Naturligtvis har en gemensam språkstam relevans. Det måste ju du veta som är en beläst människa. Du kan ju inte enbart dra trons täcke över all kunskap.

[Esther]

Att vissa avföll och började tillbe andra gudar är en sak - en annan att hela folket avföll. Det hände inte.

Du får titta på vad arkeologerna gräver upp.

The late Israeli archaeologist Yigal Shiloh clearly demonstrated that they are stylized palm trees, especially typical of Iron Age royal and temple architecture. More recent research has shown that the symbolism responsible for the adaptation of the tree motif for columns in ancient Israel (and in Aramean and Phoenician monumental architecture) is probably deeply rooted in the old Canaanite identification of Asherah as a tree-goddess.



Sådana små terrakotta-bilder fanns frekvent i hemmen, t ex Jerusalem. Du har helt fel om du tror att det judiska folket var strikt monoteitiska före återvändandet år 539 fvt när Babylon intogs av perserna. Med templets återinvigning tror jag man stramade till sig. Officiellt i alla fall. Ange gärna källa.

NEJ - jag sa inte att de var strikt monoteistiska (det står i Bibeln) de avföll ofta och många av dem... till främmande gudar. Och de fick lära sig av Gud. Källan är Bibeln - det står där - svart på vitt. Ta bara Mose och Guldkalven - han hann knappt få lagen så var de redan iväg och tillbad en egen gjord ---guldbagge.

[Esther]

Och språkgemenskapen, semitiska språk talas av drygt 467 miljoner människor.

Det har ingen relevans.

Naturligtvis har en gemensam språkstam relevans. Det måste ju du veta som är en beläst människa. Du kan ju inte enbart dra trons täcke över all kunskap.

Det har ingen relevans avseende tro - och Gud. Det är detta vi pratar om här. Att de har samma språkrötter säger lika mycket som att vi har det med andra länder...

[Antic]

Gud i Bibeln är ingen person, utan flera personer.

"Fadern, sonen och den helige ande"

Dessa tre blir tillsammans "Gud". Gud består alltså inte bara av en enda person utan av flera där varje person har sin speciella uppgift. Verkställade i "Gud" är Jesus, även densamme som kallas "Herren" (ingen kommer till fadern utan att det sker genom Jesus till exempel)

Det förstår man redan i absoluta början på Bibeln när Gud pratar med Gud.

"Låt OSS skapa människor till att vara VÅRA avbilder" när fadern och sonen samtalar.

(människan är bara avbild av Gud och ingen annan har skapat människor utom Gud)

Så var det klargjort för alla som tror att Gud är en person.

Pratar vi Allah däremot, då flyger all logik ut genom fönstret. Allah är olik allt i sin skapelse, utanför allt, och helt omöjlig att förstå något av, utom det som står i Koranen. Människan är inte avbild av Allah. (0% logik kvar med andra ord)

BESKRIVNING FRÅN LIVING ISLAM

Det finns ingen Evighet utom Han, ingen Gud utom Han,
Han är varken kropp, gestalt, eller form;
Han är varken person, substans eller akcident;
med Honom är varken förbindelse eller skiljande;
varken rörelse eller vila, varken ökning eller minskning.

Han har varken delar, partiklar, aspekter eller ställe;
Han drabbas varken av fel eller blir överväldigad av sömn,
inte påverkad av tiden, eller specificerad av anspelningar.

Han ryms varken i rymden, eller påverkas av tiden.
Han nås varken av våra ögon,
ej heller kan våra tankar begripa Honom.

Hans egenskaper ändrar sig inte, ej heller ändrar sig Hans namn.
Han har inte slutat att vara så; och Han kommer aldrig att sluta att vara så.
http://www.livingislam.org/aq_sv.html

[Antic]

Grejen är att gå utanför logik har intet värde lika mycket som det skulle ta död på all logik som ett svart hål.

Att gå utanför logik...

Är varken möjligt eller omöjligt, eftersom ingenting går att förstå lika lite som något skulle ha ett samband eller konsekvens.

Allt utanför logik har därför 0% värde och går att förstå 0% av.

Just därför går ingen utanför logik, inte ens skaparen av allt.

[Pilatus]

Grejen är att gå utanför logik ...

Hur gör man då när man går utanför logik?