xion skrev:Illusionen skrev:xion skrev:Vad skulle ni säga om att få lite undervisning i matematik av en som inte läst så mycket matematik och följaktligen inte vet så mycket om matematik.
För enkelhetens skull. Tänk ett matematiskt rum med bara två rumsdimensioner och en tidsaxel.
I detta matematiska rum finns två föremål i ett visst läge i förhållande till varann.
Om det skulle inträffa en förändring av föremålens läge i rummet skulle vi kunna läsa av denna mot rumsaxlarna som en rörelse.
Om vi har en tidsaxel skulle vi också kunna läsa av hastigheten av rörelsen.
Vad består då tidsaxeln av?
Jo, någon form av klocktid. Men klocktid kan man bara få ur någon form av rörelse.
Tidsaxeln är alltså också rörelse. I det här fallet en klocka som tickar och går.
Om vi inte har någon rörelse/förändring i det matematiska rummet så finns heller ingen tid (klockan är nämligen också rörelse)
För inte så länge sedan skrev du, med syftning på det jag skrivit, något i stil med citat,
Vad du ej klart kan säga, vet du ej:
med tanken ordet föds på mannens läppar:
det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.
Ska jag tolka det som att du tycker att detta var komplicerat?
Att föreställa sig två rumsdimensioner och en tidsdimension borde väl inte vara så oöverstigligt? (åtminstone inte för en ateist)
Nej det förefaller inte komplicerat, men det säger inget om vad begreppet tid representerar.
