Finns Gud?

[klorofyll]

"Alla charmerande människor är bortskämda. Där ligger hemligheten med deras dragningskraft."

- Oscar Wilde

[klorofyll]

Människor brukar normalt inte fatta av sig själva det de inte begriper inledningsvis. Missuppfattningar brukar inte klara upp sig själva. Det är därför vi har fått en mun, öron och allt det andra som gör att vi kan kommunicera med andra av samma art.

Det funkar inte för mig, jag ska förklara: Exempelvis detta som du nu påstår (eller beskriver), det kommer inte du ändra uppfattning om (notera att det inte stämmer för mig, vi låtsas det) och faktum är att jag inte vill att du ska ändra uppfattning...

[klorofyll]

Men det ligger väl egentligen i uppfattningarnas natur, kan en uppfattning vara fel?

[Esther]

Människor brukar normalt inte fatta av sig själva det de inte begriper inledningsvis. Missuppfattningar brukar inte klara upp sig själva. Det är därför vi har fått en mun, öron och allt det andra som gör att vi kan kommunicera med andra av samma art.

Det funkar inte för mig, jag ska förklara: Exempelvis detta som du nu påstår (eller beskriver), det kommer inte du ändra uppfattning om (notera att det inte stämmer för mig, vi låtsas det) och faktum är att jag inte vill att du ska ändra uppfattning...

Då ville ju inte du alls att det skulle lösa sig och att missförstånden skulle klaras upp!
Därmed sa du inte som det var - och jag svarade på det ... klart det blir än mer fel då.

[Esther]

Som jag sa - dumhet finns ingen bot på. Det är inte DIN jag syftar på för du bara upprepar något du har lärt dig.
Återigen - om djuren hade haft samma förmåga som vi att via det du beskriver göra det vi gör - hade de redan för miljoner år sedan gjort det och vi hade varit i deras ställe... DET ÄR INTE SÅ. Det är inte svårare än att se på verkligheten som omger oss för att konstatera att djuren som levt längre än vi inte gör eller lever eller kan det vi kan.
Det är så barnsligt enkelt så jag skäms att behöva säga det ens. Men läroböckerna är fulla av detta nonsens och alla köper det för de kan inte tänka själva. Detta --- är ett resultat av när de blinda leder de dumma och alla faller i hålet.

Det finns ett argument som jag hört användas ibland i diskussioner:
Äsch! - Det där har du bara läst i nån bok.
Det låter kanske lite kunskapsfientligt, - men vad är det som säger att det som stod i boken var sant?

--- det du talar om är motsatsen till auktoritetsargumentet. Det slår åt båda håll.

[klorofyll]

Då ville ju inte du alls att det skulle lösa sig och att missförstånden skulle klaras upp!
Därmed sa du inte som det var - och jag svarade på det ... klart det blir än mer fel då.

Deg är inte bara en sak som spelar in: Personen har missuppfattat orsak-verkan litegrann, personen fick bilden av att jag var "barnslig/löjlig/patetisk... Ska jag bry mig om det? (Retorisk fråga) Sanningen är att jag inte alls har de föga smickrande förmågorna. Haha. Anledningen till hur jag betedde mig var att jag ansåg att personen agerade omoraliskt och jag kände mig tvungen att ta ställning.

Jag känner inte för att gå till denna personen för att säga: Jag är inte barnslig, sanningen är att du är omoralisk...

[Esther]

Då ville ju inte du alls att det skulle lösa sig och att missförstånden skulle klaras upp!
Därmed sa du inte som det var - och jag svarade på det ... klart det blir än mer fel då.

Deg är inte bara en sak som spelar in: Personen har missuppfattat orsak-verkan litegrann, personen fick bilden av att jag var "barnslig/löjlig/patetisk... Ska jag bry mig om det? (Retorisk fråga) Sanningen är att jag inte alls har de föga smickrande förmågorna. Haha. Anledningen till hur jag betedde mig var att jag ansåg att personen agerade omoraliskt och jag kände mig tvungen att ta ställning.

Jag känner inte för att gå till denna personen för att säga: Jag är inte barnslig, sanningen är att du är omoralisk...

Att ta ställning när en individ gör något omoraliskt och man kan bevisa eller styrka detta - därmed att det inte är ett antagande eller en tolkning av något - är något alla borde göra. Att låta någon som redan är omoralisk behålla överhanden kan man bara göra om det är mycket viktigt att de får göra det.

[Esther]

"Alla charmerande människor är bortskämda. Där ligger hemligheten med deras dragningskraft."

- Oscar Wilde

Om du åsyftar mig i det som Wilde sa - är det ju smickrande ... men jag känner inte dig - hur kan du känna mig? För det är väl det som krävs om man ska ha ett omdöme om en annan individ på den nivån att man kan beteckna dem som charmerande. Det skrivna i ett forum brukar knappast ge vid handen att man kan ha sådana omdömen om en annan - som härrör från att man personligen känner någon. Charmerande är nämligen något som uttrycker en grace som en individ äger som helhet. Helhet i detta fall innebär att man vet hur de rör sig, står, går, pratar, intonerar, använder röstens olika lägen, ordvalen de har samt allt det andra som tillhör den individens särdrag.
Känner vi varandra?

[Antic]

Är det så att du inte tror att det finns ett fysiskt rum? Kan det liknas vid förhållandena under Big Bang?

Rummet möjliggör tolkningar eftersom att våra sinnen varken är identiska eller eller fullständiga. Jag tror att sedan läggs tid på detta..

Talar vi om ett rum som du upplever?

Hur vet du annars att rummet skulle existera?

Menar du att du vet något utanför upplevelsen? Det gör ingen av oss andra. Nu kommer det intressanta. Hur har du fått kunskap om något utanför upplevelsen?

[klorofyll]

"Alla charmerande människor är bortskämda. Där ligger hemligheten med deras dragningskraft."

- Oscar Wilde

Om du åsyftar mig i det som Wilde sa - är det ju smickrande ... men jag känner inte dig - hur kan du känna mig? För det är väl det som krävs om man ska ha ett omdöme om en annan individ på den nivån att man kan beteckna dem som charmerande. Det skrivna i ett forum brukar knappast ge vid handen att man kan ha sådana omdömen om en annan - som härrör från att man personligen känner någon. Charmerande är nämligen något som uttrycker en grace som en individ äger som helhet. Helhet i detta fall innebär att man vet hur de rör sig, står, går, pratar, intonerar, använder röstens olika lägen, ordvalen de har samt allt det andra som tillhör den individens särdrag.
Känner vi varandra?

Nej jag kan inte säga att vi känner varandra för enligt erfarenhet så vet jag att skriftspråk är väldigt begränsande. Men det är inte mig emot, jag tycker att det är roligare, för det mesta, att "tala" med människor man inte känner. Vetskap begränsar kommunikation. Vad ja sett av dig här på forumet så gillar jag din personlighet..

[klorofyll]

Är det så att du inte tror att det finns ett fysiskt rum? Kan det liknas vid förhållandena under Big Bang?

Rummet möjliggör tolkningar eftersom att våra sinnen varken är identiska eller eller fullständiga. Jag tror att sedan läggs tid på detta..

Talar vi om ett rum som du upplever?

Hur vet du annars att rummet skulle existera?

Menar du att du vet något utanför upplevelsen? Det gör ingen av oss andra. Nu kommer det intressanta. Hur har du fått kunskap om något utanför upplevelsen?

Upplevelsen är ett medium som inte påverkar rummet men som möjligtvis begränsar kvantiteten av intryck.

Utan yttre värld finns ingenting som påverkar någon, eller mig, jag styr alltså min upplevelse helt på egen hand, eller så är allt förutbestämt.

[Antic]

Upplevelsen är ett medium som inte påverkar rummet men som möjligtvis begränsar kvantiteten av intryck.

Utan yttre värld finns ingenting som påverkar någon, eller mig, jag styr alltså min upplevelse helt på egen hand, eller så är allt förutbestämt.

Och detta vet du, eftersom du upplever detta i dig?

Kan du tala om något du inte upplever? Det är liksom det jag är intresserad av. Något utanför din egen upplevelse inuti dig.

Du hävdar ju att det finns "fysiskt rum" oberoende av upplevelsen. HUR vet du det? HUR går du utanför upplevelsen för att ta reda på detta?

Och så en följdfråga, HUR har du tänkt dig att få något att hända i ditt fysiska oberoende rum? Existerar objektivitet till exempel?

[Pilatus]

Talar vi om ett rum som du upplever?

Utan yttre värld finns ingenting som påverkar någon, ...

Antic uppträder som om han vore en papegoja, (Psittacus erithacus) som lärt sig några fraser om upplevelsen. Att människan existerar i ett rum tycks förbrylla. Om han ställer sig framför en stor spegel kan han se reflektionen av sin egen kropp i spegeln. Upplever han verkligen inte något som finns i ett rumsligt och tidsligt sammanhang? Är inte spegeln ett objekt som befinner sig utanför hans synorgan?

[Antic]

Det är bara när jag får enormt korkade svar. Som att någon tvärtsäkert hävdar fysiskt rum UTANFÖR upplevelsen.

- Jajamensan, sen var det ursoppan också, och temperaturen...

Så kallad naiv realism.

Det funkar, det är till någon tvärtsäkert sitter och säger att detta är fakta, som jag tröttnar.

[Antic]

Fysiskt rum utanför upplevelsen?

Börja då ALLTID med att förklara

1.Hur det skulle kunna finnas
2.Varför det skulle finnas
3.Inte minst hur du VET att det finns

Då lyssnar jag.

Att bara sitta säga, "det finns" blir inte ens 0.1% trovärdigt.