Autodidakt [trådskapare moderator]

[klorofyll]

Alla med stor generell framgång över tid är autodidakter. På ett sätt är nog alla autodidakter. Skola är bara namnet... Hur skulle annars lärarna fått betalt? Skolan är degenerativ.

[Esther]

Alla med stor generell framgång över tid är autodidakter. På ett sätt är nog alla autodidakter. Skola är bara namnet... Hur skulle annars lärarna fått betalt? Skolan är degenerativ.

Tänker ofta på elever som Einstein och även Jung - idiotförklarade mer eller mindre av skolorna --- men mycket beror på att lärare inte kan ibland det som elver på en viss nivå har tillägnat sig privat (för egen hand) och då underkänner de - för de kan inte helt enkelt ens bedöma det de hör eller läser.

[David H]

När det gäller filosofin så den rättvis så till vida att de flesta kan filosofera.
Det behövs inga speciella förkunskaper.
Om du så har läst varenda filosofibok i hela världen, så hjälper inte det om du inte kan filosofera.

Men menar du att det går att prata om bättre och sämre filosofer, i liknande bemärkelse som det t ex går att tala om bättre och sämre skidåkare - dvs i något någorlunda konkret och entydigt avseende? Är man av åsikten att filosofer inte går att rangordna efter mer och mindre skickliga, då är det kanske heller inte relevant om att tala om att filosofiska autodidakter skulle vara bättre eller sämre. Är man av åsikten att filosofer går att rangordna mellan mer och mindre skickliga, och att det är mätbart - då borde man kunna ge konkreta argument kring vad det finns för skickliga filosofer som är autodidakter.

[klorofyll]

Alla med stor generell framgång över tid är autodidakter. På ett sätt är nog alla autodidakter. Skola är bara namnet... Hur skulle annars lärarna fått betalt? Skolan är degenerativ.

Tänker ofta på elever som Einstein och även Jung - idiotförklarade mer eller mindre av skolorna --- men mycket beror på att lärare inte kan ibland det som elver på en viss nivå har tillägnat sig privat (för egen hand) och då underkänner de - för de kan inte helt enkelt ens bedöma det de hör eller läser.

Sant, hur mycket matematik kan en lärare på högstadiet?? I genomsnitt. Är hen 1 av 5, tror inte det. Jag skulle tippa på att 1 av 3 kan jobba som mattelärare på högstadiet. Om man då har en elev som är 1 på 5000... Då blir det skillnad!

[David H]

Alla med stor generell framgång över tid är autodidakter. På ett sätt är nog alla autodidakter. Skola är bara namnet... Hur skulle annars lärarna fått betalt? Skolan är degenerativ.

Tänker ofta på elever som Einstein och även Jung - idiotförklarade mer eller mindre av skolorna --- men mycket beror på att lärare inte kan ibland det som elver på en viss nivå har tillägnat sig privat (för egen hand) och då underkänner de - för de kan inte helt enkelt ens bedöma det de hör eller läser.

Jung var ju utbildad läkare/psykiatriker om jag inte tar fel, och spränglärd inom litteratur, historia osv. Antagligen med betydligt högre mått av bildning än nästan alla med höga positioner inom universiteten...ändå tycks hans teorier i officiella kretsar ofta betraktas som något kufiskt, flummigt och ovetenskapligt. Vad det beror på kan ju spekuleras kring. Att Jung skulle varit en autodidakt tycker jag dock inte stämmer. Varken i snäv eller vid bemärkelse.

[xion]

När det gäller filosofin så den rättvis så till vida att de flesta kan filosofera.
Det behövs inga speciella förkunskaper.
Om du så har läst varenda filosofibok i hela världen, så hjälper inte det om du inte kan filosofera.

Men menar du att det går att prata om bättre och sämre filosofer, i liknande bemärkelse som det t ex går att tala om bättre och sämre skidåkare - dvs i något någorlunda konkret och entydigt avseende? Är man av åsikten att filosofer inte går att rangordna efter mer och mindre skickliga, då är det kanske heller inte relevant om att tala om att autodidakter skulle vara bättre eller sämre. Är man av åsikten att filosofer går att rangordna mellan mer och mindre skickliga, och att det är mätbart - då borde man kunna ge konkreta argument kring vad det finns för skickliga filosofer som är autodidakter.

Nej det verkar inte juste att rangordna, men om man t.ex. läser filosofi får man antagligen ett betyg (vad nu det är värt)
Som det mesta så hänger det mycket på intresse. Det du är intresserad av blir du bättre på.
Skicklighet tycker jag inte man kan tala om. Originalitet är värdefullt (Antic t.ex.) kunnighet behövs som motvikt (Pilatus t.ex.) Ni som har läst mycket kan väl själva bedöma vilka filosofer som gett er mest.

[Esther]

Alla med stor generell framgång över tid är autodidakter. På ett sätt är nog alla autodidakter. Skola är bara namnet... Hur skulle annars lärarna fått betalt? Skolan är degenerativ.

Tänker ofta på elever som Einstein och även Jung - idiotförklarade mer eller mindre av skolorna --- men mycket beror på att lärare inte kan ibland det som elver på en viss nivå har tillägnat sig privat (för egen hand) och då underkänner de - för de kan inte helt enkelt ens bedöma det de hör eller läser.

Jung var ju utbildad läkare/psykiatriker om jag inte tar fel, och spränglärd inom litteratur, historia osv. Antagligen med betydligt högre mått av bildning än nästan alla med höga positioner inom universiteten...ändå tycks hans teorier i officiella kretsar ofta betraktas som något kufiskt, flummigt och ovetenskapligt. Vad det beror på kan ju spekuleras kring. Att Jung skulle varit en autodidakt tycker jag dock inte stämmer. Varken i snäv eller vid bemärkelse.

Varken Einstein eller Jung var autodikat --- utan det jag skrev var med anledning på det jag citerade av Klorofyll angående skolan och skolsystemet.

[Esther]

Alla med stor generell framgång över tid är autodidakter. På ett sätt är nog alla autodidakter. Skola är bara namnet... Hur skulle annars lärarna fått betalt? Skolan är degenerativ.

Tänker ofta på elever som Einstein och även Jung - idiotförklarade mer eller mindre av skolorna --- men mycket beror på att lärare inte kan ibland det som elver på en viss nivå har tillägnat sig privat (för egen hand) och då underkänner de - för de kan inte helt enkelt ens bedöma det de hör eller läser.

Sant, hur mycket matematik kan en lärare på högstadiet?? I genomsnitt. Är hen 1 av 5, tror inte det. Jag skulle tippa på att 1 av 3 kan jobba som mattelärare på högstadiet. Om man då har en elev som är 1 på 5000... Då blir det skillnad!

Höna?

[klorofyll]

Jag var alltid tävlingsinriktad förr, men jag gillar inte att tävla, det ger mig ingenting, har aldrig gjort. Det är bara ansträngningen som räknas, och om du inte gillar att förlora så ska man nog ägna sig åt något annat...

[David H]

Varken Einstein eller Jung var autodikat --- utan det jag skrev var med anledning på det jag citerade av Klorofyll angående skolan och skolsystemet.

jo, jag förstod det, men ville ändå poängtera

[Esther]

Varken Einstein eller Jung var autodikat --- utan det jag skrev var med anledning på det jag citerade av Klorofyll angående skolan och skolsystemet.

jo, jag förstod det, men ville ändå poängtera

Tack, det var fint. Jag förstod inte detta helt när jag läste ditt svar snabbt på mobilen igår.

[Esther]

Alla med stor generell framgång över tid är autodidakter. På ett sätt är nog alla autodidakter. Skola är bara namnet... Hur skulle annars lärarna fått betalt? Skolan är degenerativ.

Tänker ofta på elever som Einstein och även Jung - idiotförklarade mer eller mindre av skolorna --- men mycket beror på att lärare inte kan ibland det som elver på en viss nivå har tillägnat sig privat (för egen hand) och då underkänner de - för de kan inte helt enkelt ens bedöma det de hör eller läser.

Jung var ju utbildad läkare/psykiatriker om jag inte tar fel, och spränglärd inom litteratur, historia osv. Antagligen med betydligt högre mått av bildning än nästan alla med höga positioner inom universiteten...ändå tycks hans teorier i officiella kretsar ofta betraktas som något kufiskt, flummigt och ovetenskapligt. Vad det beror på kan ju spekuleras kring. Att Jung skulle varit en autodidakt tycker jag dock inte stämmer. Varken i snäv eller vid bemärkelse.

En enkel förklaring är väl att det som vi inte förstår själva ofta framstår som flummigt och ovetenskapligt för vi själva ser oss som just vetenskapliga och icke flummiga i vår enkla förklaring på allt. Det är oerhört skönt och tryggt att tro man vet allt och inom det man kan har en komplett bild av verkligheten. Man bedömer andra utifrån det lilla man själv kan - och då framstår ju alla och allt man inte kan förstå som främmande och konstigt.
Inga märkligheter där. Bara en brist på ödmjukhet ...

[xion]

Tänker ofta på elever som Einstein och även Jung - idiotförklarade mer eller mindre av skolorna --- men mycket beror på att lärare inte kan ibland det som elver på en viss nivå har tillägnat sig privat (för egen hand) och då underkänner de - för de kan inte helt enkelt ens bedöma det de hör eller läser.

Jung var ju utbildad läkare/psykiatriker om jag inte tar fel, och spränglärd inom litteratur, historia osv. Antagligen med betydligt högre mått av bildning än nästan alla med höga positioner inom universiteten...ändå tycks hans teorier i officiella kretsar ofta betraktas som något kufiskt, flummigt och ovetenskapligt. Vad det beror på kan ju spekuleras kring. Att Jung skulle varit en autodidakt tycker jag dock inte stämmer. Varken i snäv eller vid bemärkelse.

En enkel förklaring är väl att det som vi inte förstår själva ofta framstår som flummigt och ovetenskapligt för vi själva ser oss som just vetenskapliga och icke flummiga i vår enkla förklaring på allt. Det är oerhört skönt och tryggt att tro man vet allt och inom det man kan har en komplett bild av verkligheten. Man bedömer andra utifrån det lilla man själv kan - och då framstår ju alla och allt man inte kan förstå som främmande och konstigt.
Inga märkligheter där. Bara en brist på ödmjukhet ...

Klirrrr!

[klorofyll]

Det är oerhört skönt och tryggt att tro man vet allt och inom det man kan har en komplett bild av verkligheten. Man bedömer andra utifrån det lilla man själv kan - och då framstår ju alla och allt man inte kan förstå som främmande och konstigt.

Det här låter säkert dumt men - Hur vet man allt? Hur kan man veta mer än man vet?

[klorofyll]

Det är ofta så att talesätt saknar logik, det är snusförnuftigas visdom, den behöver inte ens falla tillbaka på någon sanning, man kan begrunda dessa länge utan att få svar, jag menar inget illa Esther.