nationalism - fascism

[Esther]

OM jag slår upp fascism tex i Statsvetenskapliga lexikonet får jag bland annat fram detta:

I modern fascismforskningen skiljer man mellan fascismen som regin, som rörelse och som ideologi, och det pågår en omfattande debatt om den egentligen definitionen av begreppet fascism. I stort sett är man enig om minimibeteckningar som beskriver fascismens kärnelement. Eftersom demokratin hade institutionaliserats i de flesta europeiska länder då fascismen växte fram, och eftersom marknad redan var "uppfylld" av politiska partier, blev fascismen både en antidemokratisk rörelse och en rörelse mot partier. De fascistiska partierna utformade enkla lösningar på komplicerade problem i ett revolutionärt språk med tonvikt på "nyordning" och "revolution". De krävde en stark ledning och styrning genom "lag och ordning". Nationalismens var viktig i den fascistiska ideologin och propagandan innehöll förebilder från medeltida storhetstid.

Och NU det intressanta som jag redan påpekat i en annan tråd när jag och xion talade om detta: MELLANKRIGSTIDENS LIBERALA UPPLÖSNING skulle bekämpas och storheten återskapas. Fascismen blev antiliberal och nationell expansionistisk, men även nationellt konservativ.

Slut citat. Och egen versal ovan (för betoning av vad som är av vikt)

OM jag nu återigen tar Statsvetenskapliga lexikonet och slår upp Nationalism - så får jag bland annat fram följande som då kan jämföras med ovanstående:

Nationalismen var också det centrala programmet i den grekiska frihetskampen mot turkarna i början av 1820 talet, och den var viktig vid enande av Tyskland och Italien på 1860 talet. Senare har nationalismen spelat en viktig roll i kampen mot imperialism, ockupation och flernationella stater, men den har också tjänat som motivering för expansion och stormaktsdominans.

NU det intressanta i den här diskussionen...

Politiskt- ideologiskt kan nationalismen vara liberal eller antiliberal, demokratisk eller autoritär, frigörande eller undertryckande. Nationalism är först och främst en reaktion på situationer som en nationell gemenskap finner hotande, upplösande och osäkra, Det kan också var en officiell rörelse som stimuleras ovanifrån för att samla befolkningen bakom ledningen, med fronten riktad mot inre eller yttre hot. Vilka andra politiska doktriner eller ideologier nationalismen uttrycker sig igenom eller allierar sig med beror på det historiska sammanhanget.

[klorofyll]

Esther
Fascism är att riva huset inifrån. Avståndet mellan folket och makten är stort (i fascismen), man är väldigt beroende av kollektivet, man stryps av den obefintliga konkurrensen, behärskad av landets vidsträckta ytor och avrättad som fritänkande. Det är ganska enkelt att åstadkomma detta: tillsätt cheferna i alla bolag och förstör livet för resten.

[Esther]

Esther
Fascism är att riva huset inifrån. Avståndet mellan folket och makten är stort (i fascismen), man är väldigt beroende av kollektivet, man stryps av den obefintliga konkurrensen, behärskad av landets vidsträckta ytor och avrättad som fritänkande. Det är ganska enkelt att åstadkomma detta: tillsätt cheferna i alla bolag och förstör livet för resten.

Jag har citerat vad som är allmängods i statsvetenskap kring dessa begrepp. Varken mer eller mindre. Vad jag själv tycker om både den ena eller andra politiska idéen är något helt annat. För mig är det ett nödvändigt ont -oavsett vilken politik - och de är alla av samma skrot och korn. De tänker främst på sin egen buk. Men det sista är mänskligt och därmed normalt - så det är ju ett faktum. Man får välja i floran av verkligen onda till bara mindre onda. De minst onda brukar märkligt nog vara kristna.

[Pilatus]

Verkligen en intressant synpunkt... Mussolini var kommunist.

Visa din källa att Mussolini var medlem i kommunistiska partiet. Du ljuger i vanlig ordning då du vill ändra på fakta. Hans tid som socialist var nog utan betydelse för fascismens framväxt. För vad symboliserar spöknippet? Nationalencyklopedin anser att begreppet är klart. Man talar om senare neofascistiska rörelser. Men man försöker inte röra till begreppen som du gör, Esther.

[klorofyll]

Jag har citerat vad som är allmängods i statsvetenskap kring dessa begrepp. Varken mer eller mindre. Vad jag själv tycker om både den ena eller andra politiska idéen är något helt annat. För mig är det ett nödvändigt ont -oavsett vilken politik - och de är alla av samma skrot och korn. De tänker främst på sin egen buk. Men det sista är mänskligt och därmed normalt - så det är ju ett faktum. Man får välja i floran av verkligen onda till bara mindre onda. De minst onda brukar märkligt nog vara kristna.

Man behöver inte ha så höga krav på sig själv, men det är ännu bättre att stå för sina handlingar och leva ansvarsfullt. Som du säger, man skall inte ta politiken på så stort allvar, det är viktigast att följa moralen. Är man god så märker man det förr eller senare.
Jag fascineras av människor som lever enkelt, med få ägodelar och är fria. Kanske ska jag satsa på det. Jag har lite böcker, kanske borde jag läsa dem mer så att infon hamnar i mitt huvud...
Mmm..

[Esther]

Verkligen en intressant synpunkt... Mussolini var kommunist.

Visa din källa att Mussolini var medlem i kommunistiska partiet. Du ljuger i vanlig ordning då du vill ändra på fakta. Hans tid som socialist var nog utan betydelse för fascismens framväxt. För vad symboliserar spöknippet? Nationalencyklopedin anser att begreppet är klart. Man talar om senare neofascistiska rörelser. Men man försöker inte röra till begreppen som du gör, Esther.

Som jag sa, sluta med person angreppen - och lägg fram fakta.

Det finns en bra bok skriven om Mussolinis liv -
Mussolini è stato più comunista di Fidel Castro. Quel Castro che mai si era dichiarato comunista. Se non che, con l'appellativo di Líder Máximo ("Condottiero Supremo"), a quanto pare attribuitogli quando, il 2 dicembre 1961, dichiarò che Cuba avrebbe adottato il comunismo in seguito allo sbarco della baia dei Porci a sud di L'Avana, un fallito tentativo da parte del governo statunitense di rovesciare con le armi il regime cubano. Nel corso degli anni Castro ha rafforzato la popolarità di quest'appellativo.

“Il Comunista Benito Mussolini”. La nuova fatica di Antonio Giangrande in Book o in E-book sui canali editoriali alternativi: Amazon e Create Space; Lulu e Google Libri.

Dr. Antonio Giangrande. Scrittore, sociologo storico, giurista, blogger, youtuber, presidente dell’Associazione Contro Tutte le Mafie.

Libro obbiettivo e non ideologico formato da riferimenti e documenti storici e testimonianze di alternativa fonte.

Brani tratti dal libro.

Ecco chi era “Il Compagno Mussolini”. Il 18 marzo 1904, a Ginevra, Benito Mussolini tenne una conferenza per commemorare la Comune di Parigi. Secondo Renzo De Felice, il più noto biografo di Mussolini, è stata, questa, l’unica occasione in cui il Duce vide Vladimir Ilic Uljanov Lenin, anche lui presente al convegno. Ma Mussolini potrebbe avere incontrato l’esiliato russo anche a Berna, l’anno prima: era solito, infatti, pranzare alla mensa Spysi, dove anche Lenin e Trotsky mangiavano con regolarità. Dopo la Marcia su Roma, il Capo del Cremlino aveva rimproverato una delegazione di comunisti italiani (c’era anche il romagnolo Nicola Bombacci): «Mussolini era l’unico tra voi con la mente e il temperamento adatti a fare una rivoluzione. Perché avete permesso che se ne andasse?».

Boken är baserad på historiska dokument och man kan kalla honom för socialist kanske hellre som man gör på Wiki - som jag också citerade.


Vidare att Statsvetenskapliga lexikonet "rör till begreppen" - är väl din personliga tolkning av det hela. Jag anser det som de skriver är sant och rätt.

[Esther]

POLITICAL AND SOCIAL DOCTRINE
When in the now distant March of 1919, speaking through the columns of the Popolo d’Italia I summoned to Milan the surviving interventionists who had intervened, and who had followed me ever since the foundation of the Fascist of revolutionary action in January 1915, I had in mind no specific doctrinal program.

The only doctrine of which I had practical experience was that of socialism, from until the winter of 1914 — nearly a decade. My experience was that both of a follower and a leader but it was not doctrinal experience. My doctrine during that period had been the doctrine of action. A uniform, universally accepted doctrine of Socialism had not existed since 1905, when the revisionist movement, headed by Bernstein, arose in Germany, countered by the formation, in the see-saw of tendencies, of a left revolutionary movement which in Italy never quitted the field of phrases, whereas, in the case of Russian socialism, it became the prelude to Bolshevism.

Reformism, revolutionism, centrism, the very echo of that terminology is dead, while in the great river of Fascism one can trace currents which had their source in Sorel, Peguy, Lagardelle of the Movement Socialists, and in the cohort of Italian syndicalist who from 1904 to 1914 brought a new note into the Italian socialist environment — previously emasculated and chloroformed by fornicating with Giolitti’s party — a note sounded in Olivetti’s Pagine Libere, Orano’s Lupa, Enrico Leone’s Divenirs Socials.

When the war ended in 1919 Socialism, as a doctrine, was already dead; it continued to exist only as a grudge, especially in Italy where its only chance lay in inciting to reprisals against the men who had willed the war and who were to be made to pay for it.

The Popolo d’Italia described itself in its subtitle as the daily organ of fighters and producers. The word producer was already the expression of a mental trend. Fascism was not the nursling of a doctrine previously drafted at a desk; it was born of the need of action, and was action; it was not a party but, in the first two years, an anti-party and a movement. The name I gave the organization fixed its character.
Yet if anyone cares to reread the now crumpled sheets of those days giving an account of the meeting at which the Italian Fasci di combattimento were founded, he will find not a doctrine but a series of pointers, forecasts, hints which, when freed from the inevitable matrix of contingencies, were to develop in a few years time into a series of doctrinal positions entitling Fascism to rank as a political doctrine differing from all others, past or present.

http://www.sjsu.edu/people/cynthia.rost ... ascism.pdf

[Pilatus]

Boken är baserad på historiska dokument och man kan kalla honom för socialist kanske hellre som man gör på Wiki - som jag också citerade.

Nej, Esther, man kallar inte en socialist för kommunist om han aldrig var kommunist. Mussolini var nog så radikal, men han var för den skull inte något som man kanske hellre kallar socialist, han var socialist under en tid. Du uttrycker dig mycket slappt om sanningen.

[Pilatus]

POLITICAL AND SOCIAL DOCTRINE

Så, dags för att lägga ut stora textsjok igen. Hade du något du ville säga eller skulle du bara lägga en våt filt över diskussionen?

[Esther]

Boken är baserad på historiska dokument och man kan kalla honom för socialist kanske hellre som man gör på Wiki - som jag också citerade.

Nej, Esther, man kallar inte en socialist för kommunist om han aldrig var kommunist. Mussolini var nog så radikal, men han var för den skull inte något som man kanske hellre kallar socialist, han var socialist under en tid. Du uttrycker dig mycket slappt om sanningen.

OK - det finns ett missförstånd här då. Jag trodde att man i ett forum - när man har olika åsikter och inte delade meningar kring viktiga frågor som man påstår något kring (som vore det man säger det som stämmer) att man då också kan lägga fram det som stödjer dessa åsikter. Då blir detta bevis eller dessa skäl eller underbyggnader - plötsligt "stora textmassor"?!??

Man får i detta forum alltså bara säga sin egen mening och inte lägga fram skäl för varför man tänker som man gör eller underbygga det med texter som andra skrivit?
Jag visste inte det.

Det känns som om ni hellre vill fortsätta er lilla klubb av att säga "hej och jag tycker och jag mår" och vara i glad koncensus - kanske är det därför någon sa att "ingen stannar här länge".
Tror jag börjar fatta varför.
Ni får gärna ha ert lilla rum och skriva det ni vill och tycka det ni vill - om diskussioner här föranleder ständiga personangrepp och att man inte får ha en annan mening än de som menar de vet bättre.
Fint - uppfattat och klart. Inga problem.
Ha det som ni vill. Man lär sig säkert mycket av att alla tycker exakt samma sak.
Gott.

[Pilatus]

Ha det som ni vill. Man lär sig säkert mycket av att alla tycker exakt samma sak.

Du skrev inte ett ord om varför du la ut textblaffan. Jag frågade om du ville säga något, eller om du ville lägga en död hand över diskussionen. Du har onekligen kört dina trix här förut. Det enda jag ber om är, var seriös. Ljug inte ner sådant som du själv ogillar och kalla allt sådant för kommunism!

Om du känner dig sårad av detta så var det denna gången avsiktligt. Jag vill vanligen inte bråka om skitsaker, men jag tycker du skall vara litet mer nogräknad med sanningen.

[Esther]

Ha det som ni vill. Man lär sig säkert mycket av att alla tycker exakt samma sak.

Du skrev inte ett ord om varför du la ut textblaffan. Jag frågade om du ville säga något, eller om du ville lägga en död hand över diskussionen. Du har onekligen kört dina trix här förut. Det enda jag ber om är, var seriös. Ljug inte ner sådant som du själv ogillar och kalla allt sådant för kommunism!

Om du känner dig sårad av detta så var det denna gången avsiktligt. Jag vill vanligen inte bråka om skitsaker, men jag tycker du skall vara litet mer nogräknad med sanningen.

Jag vet inte vilka trix du talar om. Det du ger uttryck för är personliga tolkningar. Du frågar varför jag lade ut bevis på att han var kommunist och sedan socialist? Du bad om dem.
Men tack ändå. Tror jag sätter punkt här. Det verkar vara en slags vedertagen sak att säga att de som har en avvikande åsikt ljuger, anklagar eller är otrevlig eller kör med trix - jag å min sida har inte gjort detta med en enda person i detta forum eller gjort personangrepp mot en enda person när de inte har delat min åsikt.
Kanske kan en del av er som inte kan låta bli att angripa person när ni inte har belägg för sak - öva er.
Men som jag sa - gärna utan mig.
Tack för tiden.
Det var fint med Algotezzas, Anders och xions samt även Klorofylls förmåga att framföra åsikterna de ville dela med sig av.
Ha det.

[Pilatus]

Jag vet inte vilka trix du talar om.

Du skriver t ex Vidare måste man minnas att Mussolini var kommunist - saken är bara den att kommunisterna från Sovjet, ville inte, när de tillsammans med andra vunnit kriget visa att det var samma idéer som hade styrt Tyskland och Italien - så själva fascismen skulle då stå för något annat än den socialism som det var. Det är samma andas barn.
Jag ser det som rent ljug, bevisa detta och jag skall verkligen be dig så mycket om ursäkt.

[Esther]

Jag vet inte vilka trix du talar om.

Du skriver t ex Vidare måste man minnas att Mussolini var kommunist - saken är bara den att kommunisterna från Sovjet, ville inte, när de tillsammans med andra vunnit kriget visa att det var samma idéer som hade styrt Tyskland och Italien - så själva fascismen skulle då stå för något annat än den socialism som det var. Det är samma andas barn.
Jag ser det som rent ljug, bevisa detta och jag skall verkligen be dig så mycket om ursäkt.

Vad för bevis duger för dig?
Du kan gärna leva i tron att socialismen som - det Tyska national socialistiska arbetarpartiet - stod för var helt annorlunda är kommunismen. Du får också gärna (för det har jag gjort) läsa Adolfs egna tankar, du kan också gärna läsa in dig på vad socialismen står för och är i förhållande till kommunismen och sedan - kan du gärna läsa andra författare än svenska socialisters version av saker - (som har en oerhörd förmåga att vränga på sanningar som är historiska).
Ägna dig åt detta och sedan när du vet - kan du i ditt hjärta be mig om ursäkt. Det räcker gott för mig.
Mina textblaffor som du ändå inte godtar eller kan inte läsa - låter jag vara för att det enda de kommer att föranleda är att du igen - anklagar mig för att fylla hela sidor - när jag inte en enda gång har fyllt någon hel sida.

[Algotezza]

Politik ska man diskutera öga mot öga, mun mot öra. I realtidsdialog. Gärna med mobiler för faktasök, faktakoll, i handen. Funkar bäst då. Då kan man snabbt förklara sitt ordbruk.

Samma andas barn är ett uttryck vi ofta använder om allt vi ogillar. Oavsett om det är på religionens eller politikens område. Man kan alltid hitta de likheter som rättfärdigar ett sådant omdöme.