Finns Gud?

[klorofyll]

Vem talar om precis vad som skall ske och sedan händer det?
Dug - baklänges...

[Antic]

Ingen kan tala om exakt vad som skall ske. Eftersom det inte skett än. Inte ens Gud visste vad som skulle hända när han skapade människan.

Däremot kan man tala om en "trolig framtid", eller något som man "bestämt skall hända", och sedan genomför det som man bestämde sig för att göra. Men ingen kan tala om en exakt framtid, bara en sannolik sådan. Inte ens Gud. För då skulle det inte finnas någon framtid, den hade redan hänt.

[klorofyll]

Ingen kan tala om exakt vad som skall ske. Eftersom det inte skett än. Inte ens Gud visste vad som skulle hända när han skapade människan.

Däremot kan man tala om en "trolig framtid", eller något som man "bestämt skall hända", och sedan genomför det som man bestämde sig för att göra. Men ingen kan tala om en exakt framtid, bara en sannolik sådan. Inte ens Gud. För då skulle det inte finnas någon framtid, den hade redan hänt.

Gud ger en valmöjligheter, det är allt, i samma stund som man gör fel, så minns man att det var så man inte skulle handla, om man bara lyssnat...

[xion]

Att försöka övertyga en troende om att Gud inte finns är som att be någon sluta andas.

[Algotezza]

Att försöka övertyga en troende om att Gud inte finns är som att be någon sluta andas.

Det gör man när man dör. Finns Gud inte längre då?

[Antic]

Att försöka övertyga en troende om att Gud inte finns är som att be någon sluta andas.

Ge mig ett vettigt argument för att inte tro på Gud.

Och då menar jag inte argement i den här stilen.

- Bibeln är en sagobok, Gud finns inte. Det är så bara för att jag säger det.

Med vettigt menar jag ett bra och logiskt argument som verkligen får mig att börja fundera.

[Pilatus]

Ge mig ett vettigt argument för att inte tro på Gud.

Anser du att du behöver ett sådant argument? Vad skall du ha det till?

Med vettigt menar jag ett bra och logiskt argument som verkligen får mig att börja fundera.

Att något existerar innebär att det har del av verkligheten, det äger befintlighet och bestånd. Det manifesterar sig på något sätt.

Om det endast är något vi föreställer oss kan man tala om transcendent existens, alltså ett fullkomligt annorlunda väsen i förhållande till den värld i vilken vi lever.

Att tro på något behöver ju inte innebära att detta skall existera. Så ett problem kan ju vara att bestämma innehållet i trosföreställningen. Gud kan ju vara = Jahve som Bibeln beskriver, eller något vagt väsen utan specifikt innehåll. Det problemet får den troende själv lösa.

[531bts]

Så fort man särskiljer Gud från skapelsen, dvs att skapelsen är en bestående föränderlig existens o Gud vid sidan av som ett outgrundligt väsen med allmakt o oklar agenda, uppstår olösliga problem. Var finns Gud? Varför finns skapelsen o människan?
Jag menar att Gud är existensen o skapelsen är funktionen. Gud utgör en helhet med sin funktion inom sig. Skapelsen, funktionen är en projektion, bild som pågår inom Gud helheten. Människan ingår som Guds bestående delar inom helheten Gud. Guds bestående existens med sina bestående delar (människan) är på samma sätt medvetande, förmågan att erfara o uttrycka behov. Gud från sitt perspektiv riktat inåt till sina delar o delen, människan inifrån som införlivad i skapelsen. Detta förhållande betyder att det är omöjligt att påvisa Gud med mindre än att det fanns möjlighet för delen, människan att ta sig ur helheten o betrakta den utifrån.
Existensen dvs medvetandet går heller inte att bevisa i vetenskaplig mening mer än dess uttryck, funktion: behovsmotiverad rörelse. Vi kan inte se, ta på eller mäta existensen, medvetandet endast dess uttryck, funktion.

[Pilatus]

Jag menar att Gud är existensen o skapelsen är funktionen.

Så du har en panteistisk syn på Gud? Panteismen uppfattar Gud och världsalltet som ett och detsamma.

[xion]

Att försöka övertyga en troende om att Gud inte finns är som att be någon sluta andas.

Ge mig ett vettigt argument för att inte tro på Gud.

Och då menar jag inte argement i den här stilen.

- Bibeln är en sagobok, Gud finns inte. Det är så bara för att jag säger det.

Med vettigt menar jag ett bra och logiskt argument som verkligen får mig att börja fundera.

Jag tycker att du verkar ha bra koll på "hur det fungerar".
Om du trots detta förmår ha tron på Gud i behåll så är det väl inget hinder.
Det blir mera en fråga om vilket som känns bäst för dig.

[531bts]

Inte ett o samma. Gud med dess ingående delar, är den bestående existensen. Skapelsen är dess föränderliga uttryck funktion. Liknelse: funktionen gå som kan påbörjas, pågå o avstanna, är ett uttryck från existensen ett par ben. Benen är en bestående existens i förhållande till funktionen gå.

[Pilatus]

Inte ett o samma. Gud med dess ingående delar, är den bestående existensen. Skapelsen är dess föränderliga uttryck funktion. Liknelse: funktionen gå som kan påbörjas, pågå o avstanna, är ett uttryck från existensen ett par ben. Benen är en bestående existens i förhållande till funktionen gå.

Så hur märker du att funktionen kan avstanna?

[Anders]

Att försöka övertyga en troende om att Gud inte finns är som att be någon sluta andas.

VET du att gud inte finns? Källa på det?
Det är inte heller alla troende som är övertygade om att Gud finns. Mig närstående har ungefär åsikten att:
1. Han finns - bra.
2. Han finns inte - ok, men då har jag i alla fall levt som en kristen människa och det är jag tillfreds med.

[xion]

Att försöka övertyga en troende om att Gud inte finns är som att be någon sluta andas.

VET du att gud inte finns? Källa på det?
Det är inte heller alla troende som är övertygade om att Gud finns. Mig närstående har ungefär åsikten att:
1. Han finns - bra.
2. Han finns inte - ok, men då har jag i alla fall levt som en kristen människa och det är jag tillfreds med.

Du menar "för säkerhets skull" då?
Hur gör man förresten när man lever som en kristen människa?

Det går inte att bevisa att något som inte finns inte finns.
Ja, Jag vet att Gud inte finns. Detta förutsatt att "vet" = "vara säker på."

Sen beror det ju på vad man menar med "finns".
Eftersom vi talar om Gud så hr vi därigenom också bekräftat existensen.
Då återstår bara att lista egenskaperna.

(Jag drömde förresten i natt att du och jag och nån mer hade en diskussion om existens på ett utedass nånstans)

[Pilatus]

Eftersom vi talar om Gud så har vi därigenom också bekräftat existensen.

Nej det är mycket sagt, att tro på Gud medför inte logiskt att ett sådant väsen existerar. Vi kan tro på litet av varje, men tron är inte ett tillräckligt villkor för existens.