Vad tänker du på?

[Pilatus]

Ja, det är inte bara ett försök - det är nära nog svaret... men det som ligger under svaret är hanterandet av denna förnedring, denna tillfogade obefogade smärta --- det är den knutna näven, hatet, önskan om vedergällning samt fegheten i detta - att inte resa sig upp, ta avstånd och lova sig att ALDRIG bli likadan eller värre --- utan bli värre...

Jag tror inte din slutsats om vedergällning gäller masochism. Masochism är mer undergiven/passiv. Det du skriver kan vara att kräva för mycket av en människa som blivit skadad. Att göra något aktivt åt en egen personlighetsstörning kräver god självinsikt.

Detta diagnosnummer (kodnummer F65.5) är borttaget i bland andra den svenska versionen av ICD-10 i enlighet med svensk uppfattning att sexuella preferenser av olika slag är accepterade när parterna är fullt överens om sitt sätt att leva ut sin sexualitet, oavsett om det förorsakar "kliniskt signifikant lidande" eller "försämrad funktion" för berörda personer eller inte.

[klorofyll]

Ja, jag tänker som så att om man inte är medveten om sin egen ondska,

Man är alltid medveten om sin ondska. Så det är inget problem.

[David H]

Såg ikväll en dokumentär om Lance Armstrong https://www.youtube.com/watch?v=hRZmgkgDZqQ

Förut såg jag dokumentär om O.J. Simpson, och det känns som att detta är samma historia som berättas en gång till. Okej, en skillnad är att den ena troligtvis mördade ett par personer, och den andra inte blev åtalad för grövre brott än doping - men ändå känns det som att det är samma historia som berättas. En önskan om uppmärksamhet, erkännande och berömmelse. Kanske det är något djupt mänskligt.

Ja det är Dr Glas... läkare som mördade den gamle prästen för den kvinnan som valde att gifta sig med honom (prästen) för att han var rik - hon fattig, och sedan led av en neuros på grund av att hon var ju tvungen - i äktenskapet - att ha sex med den gamle motbjudande mannen hon valde för pengarna - läkaren som tycker synd om henne dödar honom.

Men läkaren - Dr Glas (säger via författaren redan i början av 1900 talet - H Söderberg): Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna något slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill kontakt till vad pris som helst." ur Doktor Glas, 1905

Man vill bli älskad.
I BRIST DÄRPÅ
beundrad
I BRIST DÄRPÅ
fruktad

osv --- men människor väljer alltid bort Kärleken - till förmån för: sex, lögner, hat, förakt, förtal, avund mm och skördar därmed död. Först sin egen - sedan andras...
Samtidigt förnekar man sanningen. Man måste förneka sanningen --- om att man väljer att vara manipulativ, utöva makt över andra, skända och skada dem, utnyttja dem, kränka dem - förtrycka dem på alla upptänkliga sätt när man väl fått makten över dem. Människor gör detta i sina hem med de som de valt att utnyttja.
Jag såg en man vid en busshållplats med en hiskeligt ful asiatisk kvinna - hans fru. Han frågade mig om bussen (den var försenad) och då det var så varmt gick jag och ställde mig i skuggan - han var böjd och hade shoppingväskan, var mager - hon fet och utan att bära något. De kom efter mig till skuggan. Hon väste, kastade utstötte ord till honom som lät som : sätt dig där.
Jag tänkte: gode gud stackars man... han har fått en ond drake som vakar över honom - för han fann ingen...
Hon var säkert "jättegullig" fin, inställsam och insmickrande och lovade sex så det ångade..-- innan.

Likheter finns såklart.. men jag har inte direkt tänkt att personligheter som OJ Simpson och Lance Armstrong finns representerade i Dr. Glas. Detta är ju attraktiva, charmiga personligheter, som det verkar som kvinnorna mer eller mindre flockar runt. Varken Glas eller den gamle prästen tänker jag hade sådana egenskaper. Ska inte neka att jag kan känna viss skadeglädje när jag ser dokumentärer om dessa personer, för i dokumentärerna avslöjas ju en mörkare hos dem. Men egentligen handlar det väl om att jag är avundsjuk också. För visst har de något som jag själv saknar.

[sökandesjäl]

Ja, jag tänker som så att om man inte är medveten om sin egen ondska,

Man är alltid medveten om sin ondska. Så det är inget problem.

Kanske det. Men ibland så kan ju en person rycka till av nervositet inför vissa för den personen känsliga saker, och dessa symtom kan väl betyda att det här har skett en förträngning? I vissa fall så finns säkert en full medvetandegrad och att denne endast ljuger för sin omgivning, men alltid att vara medveten om sin ondska vet jag väl inte om jag håller med om. Däremot så kan man se det som ens ansvar att försöka bli mera medveten.

[David H]

Ja, jag tänker som så att om man inte är medveten om sin egen ondska,

Man är alltid medveten om sin ondska. Så det är inget problem.

Jag är benägen att säga att det oftare är tvärtom...

[sökandesjäl]

Jag skulle vilja lära mig att kunna tänka mera som, Pilatus, men ändå förstås ha kvar det som är mig också. Jag drar ibland åt en relativism som jag ska se över om jag behöver bekämpa. Det måste till mera ärlighet ifrån min sida, logiskt tänkande och att acceptera världen som den är och inte frångå detta med några fega undanflykter.

[klorofyll]

Ja, jag tänker som så att om man inte är medveten om sin egen ondska,

Man är alltid medveten om sin ondska. Så det är inget problem.

Kanske det. Men ibland så kan ju en person rycka till av nervositet inför vissa för den personen känsliga saker, och dessa symtom kan väl betyda att det här har skett en förträngning? I vissa fall så finns säkert en full medvetandegrad och att denne endast ljuger för sin omgivning, men alltid att vara medveten om sin ondska vet jag väl inte om jag håller med om. Däremot så kan man se det som ens ansvar att försöka bli mera medveten.

Men vad är ondska? Det mest logiska svaret borde väl vara att handla i strid med någons vilja? Antingen så vet man inte vad den andre vill, eller så vet man det!

[Pilatus]

Men vad är ondska? Det mest logiska svaret borde väl vara att handla i strid med någons vilja? Antingen så vet man inte vad den andre vill, eller så vet man det!

Hur menar du nu? Hur kan det vara ondska att handla i strid med någons vilja?

Ondska är att göra sådant som bringar andra lidande.

[Esther]

Ja, jag tänker som så att om man inte är medveten om sin egen ondska,

Man är alltid medveten om sin ondska. Så det är inget problem.

Jag är benägen att säga att det oftare är tvärtom...

Jag är benägen att hålla med dig Rekoj... tänker på intervjun av en läkare som jobbade på koncentrationsläger (han lever än) och ännu idag praktiserar i Schweiz --- han gjorde makabra experiment på människor som han än idag tycker är helt OK och fullt försvarbara... han tyckte (när de gjorde intervjun med honom) att han aldrig gjort något fel eller att det var fel att spruta in bensin i blodet på barn och anteckna hur de dog under svåra plågor. Det var ju vetenskap.

[David H]

Men vad är ondska? Det mest logiska svaret borde väl vara att handla i strid med någons vilja? Antingen så vet man inte vad den andre vill, eller så vet man det!

Hur menar du nu? Hur kan det vara ondska att handla i strid med någons vilja?

Ondska är att göra sådant som bringar andra lidande.

Jag är nog mer inne på klorofylls linje här, men det kan inte bara handla om att vara i strid med vem som helsts vilja. Men säg, ondska är att handla i strid med Guds vilja, det låter mer rimligt. Men dessa metafysiska begrepp är inte alltid så intressanta att ge någon djupare definition. Lämpar sig som regel bättre att ta itu med det när problem uppstår i naturligt sammanhang.

[klorofyll]

Hur menar du nu? Hur kan det vara ondska att handla i strid med någons vilja?

Menar du att det skulle ligga något ologiskt över vad vi vill?
Jag tänker snarare att människor egentligen är ganska överens, problemet är bara att vi känner varandra så dåligt.

[Esther]

Hur kan det vara ondska att handla i strid med någons vilja?

Ondska är att göra sådant som bringar andra lidande.

Klart det är ondska att handla i strid med någon annans vilja. Vi tar ett exempel - du har en hund som älskar att springa ute - det är hans vilja - så för att plåga honom tar du ifrån honom just den möjligheten - att få springa ute. För du vet att det är det han älskar mest.
Du har en fru som älskar att dansa - det är hennes vilja och önskan - då ser du till att hon aldrig får komma till att dansa någonsin - för att du vet att det är det hon längtar efter mest.

Du kallar inte detta för ondska?
Det är ONDSKA PERSONIFIERAD.

[Pilatus]

Men säg, ondska är att handla i strid med Guds vilja, det låter mer rimligt.

Det är säkert på det sättet som många religiösa uppfattar ondska. Vad som var Guds vilja finns det många meningar om.

Enklast är att säga att allt vi gör av uppsåt att skada andra är ont.

[Pilatus]

Hur kan det vara ondska att handla i strid med någons vilja?

Ondska är att göra sådant som bringar andra lidande.

Klart det är ondska att handla i strid med någon annans vilja.

Och om jag hindrar ett pågående rån? Onekligen handlar jag i strid med rånarens vilja.

Det verkar inte som man regelmässigt kan säga att det är ondska att handla mot någon annans vilja.

[sökandesjäl]

Pilatus. Du säger ju, att om du känner din medmänniska bättre än denne känner sig själv, så kan du med gott samvete köra över dennes vilja.

Esther och jag vill inte göra intrång hos en annan person alls, även fast vi kanske själva tror ( eller vet, hur kan man veta? ) att det skulle gynna denne tillfälligt.

Jag vill ta ett exempel,

Vi talade tidigare om psykoser, och då kan det ju bli tal om tvångsinläggning, och det menar jag är synen som du har just nu när du skriver.

Osho Rajneesh ( Ted Gärdestads ) guru fick en gång frågan om vad han skulle göra om en liten pojke gick ut i havet för att dränka sig och han själv satt kvar på stranden. Han svarade att han kunde försöka tala med pojken, men efter det så är det hans beslut.

Det andra alternativet ligger mitt kynne närmare, Pilatus men jag tycker också om vad du säger ( ifall jag nu förstår dig rätt ).

Jag själv i Osho Rajneesh fall, om jag satt på stranden och såg pojken vada ut, då hade jag kanske gjort som Osho, fast om jag hade blivit tveksam i mitt hjärta, så hade jag burit hem pojken till sin familj och sagt till dom och framförallt till honom vad jag hade gjort. ” Nu har jag tvingat dig till något och det är den största synd man kan begå, men jag gjorde det för att min egen tanke ej var i balans och trodde att du därför kanske förhastade dig i ditt beslut. Slå nu ihjäl mig om du vill. Om du låter mig leva och du väljer att pånytt vada ut vattnet, så ska jag nästa gång ej hindra dig