Vad tänker du på?

[sökandesjäl]

Men får man dra det för långt? Nej, gränsen går vid detta forumets överlevnad, och så fort som man ruckar den gränsen så kommer man att få problem. Men jag är villig att försöka gå så långt som jag kan.

Tror nämligen att man måste ha förlorat så gott som allting, ifall man ska kunna vara ärlig mot sig själv och andra. Själv har jag inte sett något av denna skoningslöshet härinne.

Kanske att det krävs någon form av påtvingad ärlighet för att överhuvudtaget få liv härinne. Men folk som gjort detta experiment förr har misslyckats, så varför ska just vi här inom en begränsad plats försöka pånytt?

[David H]

Sitter och dricker lite smått, klorofyll och är besviken på världen. För varför skulle jag utreda någonting som helst ifall det endast handlar om makt ( fastän jag är en som menar detta medan andra verkar leva inom detsamma fast inte kan erkänna? ). Jag ger en liten öppning fast ingen verkar vilja ta den.

Vet inte hur jag kan ha tagit mig ur världen, men det är ytterst få om ens någon som jag träffat somjag kan nämna, som vill vara ärliga.

Endast handlar om makt tycker jag låter som en problematisk slutsats. Kanske inte för att det nödvändigtvis måste vara fel - men antingen antar du det som en tautologi och då blir det innehållslöst, eller så antar du det som någon form av induktiv slutledning och då blir det falsifierbart (åtminstone hypotetiskt sett).
På nåt sätt tycker jag man får försöka fokusera på vad som känns viktigt och relevant. Inte exempelvis bara söka svar för svarens skull. Någonstans kan man nog hitta någon tråd som känns meningsfull att spinna vidare på,, och hinder på vägen kan ses som intressanta utmaningar.

[sökandesjäl]

Sitter och dricker lite smått, klorofyll och är besviken på världen. För varför skulle jag utreda någonting som helst ifall det endast handlar om makt ( fastän jag är en som menar detta medan andra verkar leva inom detsamma fast inte kan erkänna? ). Jag ger en liten öppning fast ingen verkar vilja ta den.

Vet inte hur jag kan ha tagit mig ur världen, men det är ytterst få om ens någon som jag träffat somjag kan nämna, som vill vara ärliga.

Endast handlar om makt tycker jag låter som en problematisk slutsats. Kanske inte för att det nödvändigtvis måste vara fel - men antingen antar du det som en tautologi och då blir det innehållslöst, eller så antar du det som någon form av induktiv slutledning och då blir det falsifierbart (åtminstone hypotetiskt sett).
På nåt sätt tycker jag man får försöka fokusera på vad som känns viktigt och relevant. Inte exempelvis bara söka svar för svarens skull. Någonstans kan man nog hitta någon tråd som känns meningsfull att spinna vidare på,, och hinder på vägen kan ses som intressanta utmaningar.

Du pratar ju som du är fångad i dina tankar ändå t.o.m. mer än det som jag beskrev? Om det inte finns något annat än makt så kan vi sluta helt, om det inte finns något annat än tomhet då slutar vi också.

Men varför inte i såna fall vara ärlig och säga detta, sedan ifall det finns något fysiskt kvar ( som vi tror och kan t.o.m. utläsa ), så kör vi på detta, men det innersta menar jag hör det objektiva till precis som allt annat. Själv så menar jag att det innersta hos människan ska ut i ljuset precis som allt annat. Ljuger ni om ekvationer också? Det är detta som jag ej kan acceptera ifall filosofin är detsamma som självkännedom.

Är detta en ren simpel fråga för vissa? Då kan jag ge den som sänder mig ett PM mitt namn och adress. Sen om det är tanken att detta endast ska vara ett vetenskapligt forum så kan det vara annorlunda, men för mig är filosofi självkännedom, men jag kan ha fel.

[David H]

Du pratar ju som du är fångad i dina tankar ändå t.o.m. mer än det som jag beskrev? Om det inte finns något annat än makt så kan vi sluta helt, om det inte finns något annat än tomhet då slutar vi också.

Vet inte om det blev missförstånd. Jag tänker att det finns annat än makt, och att det finns annat än tomhet. "Makt" och "tomhet" är begrepp som jag inte brukar tänka kring särskilt ofta. Det jag skrev tidigare tänkte jag mer som allmän skillnad mellan logiskt och empiriskt påstående, och inte något särskilt antagande om "makt". Men helt okomplicerat är det inte,, och visst går det att problematisera det jag skrev.

Men varför inte i såna fall vara ärlig och säga detta, sedan ifall det finns något fysiskt kvar ( som vi tror och kan t.o.m. utläsa ), så kör vi på detta, men det innersta menar jag hör det objektiva till precis som allt annat. Själv så menar jag att det innersta hos människan ska ut i ljuset precis som allt annat. Ljuger ni om ekvationer också? Det är detta som jag ej kan acceptera ifall filosofin är detsamma som självkännedom.

Är detta en ren simpel fråga för vissa? Då kan jag ge den som sänder mig ett PM mitt namn och adress. Sen om det är tanken att detta endast ska vara ett vetenskapligt forum så kan det vara annorlunda, men för mig är filosofi självkännedom, men jag kan ha fel.

Jag tycker inte du ställer enkla frågor här. Och inte heller att du kommer med enkla påståenden. Snarare tvärtom. Det här tänker jag kan vara ett forum där det ska finnas plats för både filosofi, vetenskap och annat. Det är flera olika uppfattningar om vad är filosofi. Att inte vara anonym inför alla tycker jag kan kännas bra.

[sökandesjäl]

Jag kan och måste ställa mig naken, rekoj. Frågan är om man kan lita på en endast teoretisk lärd? Sanningen är vad jag söker och vad jag vill att ni ska utmana mig om. Inte nån kamp inbördes för detta är ej sanningen, men samtidigt tar jag också en kamp inbördes, för detta tycker jag också är roligt.

Hur ska vi nå till sanningen? Om nån har ett förslag, men det förutsätter att ni försakat er själva helt och hållet, först då är jag beredd att lyssna.

Detta tänker jag ej sluta med och detta var hela min mening för att registrera mig här på forumet.
Jag är mycket besviken på er och psykologin härinne, sen om någon har intelligens högre än en annan så gäller det att förklara detta. Och om inte jag kan förstå, så gäller det att jag lär och om jag ej kan så gör jag mitt bästa.

[sökandesjäl]

Hittills har jag bara sett skit.

[sökandesjäl]

Tex, Pilatus kan ju uppenbarligen inget om psykologi emedan Esther vill dölja sin egen person. Det är dom två som jag mest talat med hittills, samt klorofyll som på alla sätt försöker förstå livet och det uppskattar jag mycket.

[klorofyll]

Hittills har jag bara sett skit.

Jag tror, att så länge man inte ger upp (vilket jag aldrig skulle göra) så lyckas man (och man ska känna sig fullkomligt lugn i detta).

Erfarenhet skadar ingen (i sig).

För att gardera mig: om allt går åt helvete så är det inte mitt fel och varför skulle jag bry mig om problem som inte är mina?

[sökandesjäl]

Vi vet inte ifall vi ger upp eller ej, klorofyll, annars håller jag med dig.

[sökandesjäl]

Kanske att du vet, men jag tror inte det. Vi är endast små myror som kan blåsa åt vilket håll som helst.

[klorofyll]

Vi vet inte ifall vi ger upp eller ej, klorofyll, annars håller jag med dig.

Det kanske beror på att vi inte vet något alls..

[sökandesjäl]

Vi vet inte ifall vi ger upp eller ej, klorofyll, annars håller jag med dig.

Det kanske beror på att vi inte vet något alls..

Just så.

[klorofyll]

Jag tänker på godhet. Finns det egenskaper som korrelerar med godhet? Anledningen till att jag tar upp detta är att jag fick en lite annorlunda idé... Okej. Jag tänker att: för att bli en god person så måste man ha tänkt på sig själv (egocentrisk). Det låter motstridigt. Men betänk att man då naturligt blir medveten om sig själv och hur man är mot andra! Men det är många som inte tänker på sig själva, jag exempelvis, för att lösa problematiken så tänker jag att fasen av självbetraktelse kan infalla i olika skeden i livet. Men jag avslutar ändå med detta talesätt: Sent skall syndaren vakna!

[klorofyll]

Jag såg just en dokumentär, Steve Jobs, har alltid gillat honom. Nu har jag ändrat omdömet. Det roliga är att jag arbeta tillsammans med en person som var precis som Steve Jobs. Jag tipsade honom tom om boken om Jobs. Han sa att ha inte gillade Jobs. Undrar varför. Jag förklarade för honom att det är skillnad på moral och inspiration. Jag sade till honom att han kunde läsa om Jesus då, men tydligen var inte heller Jesus helt okej...

[klorofyll]

Vad karaktäriserar fritt fall bättre än snabbt skiftande beslut? Trygghet karaktäriseras av att måendet är bra även vid nedgång...