Vad tänker du på?

[Esther]

Man kan också skita i för egen del vad statsmakten och kommunalmakten försöker pracka på en. tänka själv och inte skylla på andra.

Så enkelt är det ju inte - eftersom de går via skolorna och trycker på sina agendor via bland annat skolsystemet. Alla som undervisar VET väl hur det går till?

[Algotezza]

Man kan också skita i för egen del vad statsmakten och kommunalmakten försöker pracka på en. tänka själv och inte skylla på andra.

Så enkelt är det ju inte - eftersom de går via skolorna och trycker på sina agendor via bland annat skolsystemet. Alla som undervisar VET väl hur det går till?

Vilket alternativ har du till rådande system, demokratur, demonkrati, påprackande stat etc vad du vill kalla det, och hur ska det du eftersträvar genomföras och vilka för- och nackdelar kommer det att ha?

Teokrati? Teokratur?

[klorofyll]

Känslor är till för att göra livet, intressantare, mer spännande och mer meningsfullt, tänkte jag idag. Om vi tänker bort känslorna, vad finns kvar?

Vilka tråkiga diskussioner vi skulle ha här om vi inte kände oss engagerade, att vi åtminstone i några ämnen visar att det finns liv och resonans i våra känsloliv.

Jag tror samtalet blir engagerande om deltagarna i gruppen har liknande problematik, intressen, eller speciella förmågor. Skulle nog säga att det är en viktig del av förhållandet på en arbetsplats.

[klorofyll]

Är just religionen särskilt skadlig i jämförelse med allt annat?

Ja, det skulle jag utan vidare säga. I dagens tidning kan man läsa att tre kvinnor i Saudiarabien kommer att avrättas för att de protesterat mot landets strikta lagar. Kvinnor är systematiskt diskriminerade. Sharia är en idé om en gudomlig rätt.

För mig är det viktigt med konsekvens. Nordiska motståndsrörelsen får demonstrera, motorcyklar med hög decibel får åka genom staden, hemlösa går under i hårt samhällsklimat, våltäkt ger inte hårt straff, osv osv. Man kan inte sila mygg och svälja kameler.

[Esther]

Känslor är till för att göra livet, intressantare, mer spännande och mer meningsfullt, tänkte jag idag. Om vi tänker bort känslorna, vad finns kvar?

Vilka tråkiga diskussioner vi skulle ha här om vi inte kände oss engagerade, att vi åtminstone i några ämnen visar att det finns liv och resonans i våra känsloliv.

Jag tror samtalet blir engagerande om deltagarna i gruppen har liknande problematik, intressen, eller speciella förmågor. Skulle nog säga att det är en viktig del av förhållandet på en arbetsplats.

Jag ser att det är exakt tvärtom. Visserligen åstadkommer man koncensus i att alla är liknade -men man åstadkommer ingen positiv förändring eller utveckling. Se på socialismen i Sverige - man tar visserligen in de med olika etnicitet och hudfärg eller kulturell bakgrund MEN med rätt syn på vad som är PK och därmed hur man själv tänker.
jasägare...

Så skapar man den perfekta grunden för undergång - av blindhet och dumhet som bara rullar inom sina egna kretsar. Det som är viktigt för de som förstår framgång - är att man tar människor med olika förmågor och intressen och kunskaper och åsikter - och kan leda dem.
Sådant kan inga Svenskar - de kan bara leda den redan ledde och med maktmedel tysta de som hade kunnat föra något framåt. Ren basal gruppsykologi som man fick lära sig inom näringslivet...
Därför misslyckas de - TACK GODE GUD!!!

[klorofyll]

Jag tror samtalet blir engagerande om deltagarna i gruppen har liknande problematik, intressen, eller speciella förmågor. Skulle nog säga att det är en viktig del av förhållandet på en arbetsplats.

Jag ser att det är exakt tvärtom. Visserligen åstadkommer man koncensus i att alla är liknade -men man åstadkommer ingen positiv förändring eller utveckling. Se på socialismen i Sverige - man tar visserligen in de med olika etnicitet och hudfärg eller kulturell bakgrund MEN med rätt syn på vad som är PK och därmed hur man själv tänker.
jasägare...

Så skapar man den perfekta grunden för undergång - av blindhet och dumhet som bara rullar inom sina egna kretsar. Det som är viktigt för de som förstår framgång - är att man tar människor med olika förmågor och intressen och kunskaper och åsikter - och kan leda dem.
Sådant kan inga Svenskar - de kan bara leda den redan ledde och med maktmedel tysta de som hade kunnat föra något framåt. Ren basal gruppsykologi som man fick lära sig inom näringslivet...
Därför misslyckas de - TACK GODE GUD!!!

Jag tror samtalet blir engagerande om deltagarna i gruppen har liknande problematik, intressen, eller speciella förmågor. Skulle nog säga att det är en viktig del av förhållandet på en arbetsplats.

Hur kan du inte hålla med om det?

Gemensam problematik är grunden för att man ska ha nytta av att samarbeta, problemet kan vara att man måste bygga tusen bilar, laga bra mat till gästerna på en restaurang, eller att man som rådgivare/konsult, tillsammans med kunden, måste styra upp ekonomin... Utan problem hade ingen rört en fena.

Intresset är nödvändigt för att man skall utvecklas tillfredsställande.

Att två personer har förmågor är också fullständigt avgörande för att man skall förstå varandra.

[Esther]

Jag tror samtalet blir engagerande om deltagarna i gruppen har liknande problematik, intressen, eller speciella förmågor. Skulle nog säga att det är en viktig del av förhållandet på en arbetsplats.

Jag ser att det är exakt tvärtom. Visserligen åstadkommer man koncensus i att alla är liknade -men man åstadkommer ingen positiv förändring eller utveckling. Se på socialismen i Sverige - man tar visserligen in de med olika etnicitet och hudfärg eller kulturell bakgrund MEN med rätt syn på vad som är PK och därmed hur man själv tänker.
jasägare...

Så skapar man den perfekta grunden för undergång - av blindhet och dumhet som bara rullar inom sina egna kretsar. Det som är viktigt för de som förstår framgång - är att man tar människor med olika förmågor och intressen och kunskaper och åsikter - och kan leda dem.
Sådant kan inga Svenskar - de kan bara leda den redan ledde och med maktmedel tysta de som hade kunnat föra något framåt. Ren basal gruppsykologi som man fick lära sig inom näringslivet...
Därför misslyckas de - TACK GODE GUD!!!

Jag tror samtalet blir engagerande om deltagarna i gruppen har liknande problematik, intressen, eller speciella förmågor. Skulle nog säga att det är en viktig del av förhållandet på en arbetsplats.

Hur kan du inte hålla med om det?

Gemensam problematik är grunden för att man ska ha nytta av att samarbeta, problemet kan vara att man måste bygga tusen bilar, laga bra mat till gästerna på en restaurang, eller att man som rådgivare/konsult, tillsammans med kunden, måste styra upp ekonomin... Utan problem hade ingen rört en fena.

Intresset är nödvändigt för att man skall utvecklas tillfredsställande.

Att två personer har förmågor är också fullständigt avgörande för att man skall förstå varandra.

Begrep första gången.... Men menade att det ska vara SAK (själva uppgiften) som ska vara fokus. Oavsett det du framhåller.... Detta (du säger) kan därför vara motsatt med fördel.

[klorofyll]

Begrep första gången.... Men menade att det ska vara SAK (själva uppgiften) som ska vara fokus. Oavsett det du framhåller.... Detta (du säger) kan därför vara motsatt med fördel.

Jaha okej. Kan tänka mig att det oftast ser ut så som du beskriver. Särskilt i mycket hierarkiska system. Jag tänkte mer, ett gäng kreativa specialister, platt organisation, som skapar magi...

[Esther]

Begrep första gången.... Men menade att det ska vara SAK (själva uppgiften) som ska vara fokus. Oavsett det du framhåller.... Detta (du säger) kan därför vara motsatt med fördel.

Jaha okej. Kan tänka mig att det oftast ser ut så som du beskriver. Särskilt i mycket hierarkiska system. Jag tänkte mer, ett gäng kreativa specialister, platt organisation, som skapar magi...

Återigen.... Om... Och när man vill implementeras kreativa processer bör man inte välja individer med samma problem (katastrof =ingen riskfördelning), samma intressen (smalt och kunskapsmässigt ingen berikning) eller speciella förmågor (se föregående).

[Esther]

Begrep första gången.... Men menade att det ska vara SAK (själva uppgiften) som ska vara fokus. Oavsett det du framhåller.... Detta (du säger) kan därför vara motsatt med fördel.

Jaha okej. Kan tänka mig att det oftast ser ut så som du beskriver. Särskilt i mycket hierarkiska system. Jag tänkte mer, ett gäng kreativa specialister, platt organisation, som skapar magi...

Återigen.... Om... Och när man vill implementeras kreativa processer bör man inte välja individer med samma problem (katastrof =ingen riskfördelning), samma intressen (smalt och kunskapsmässigt ingen berikning) eller speciella förmågor (se föregående).

Analogi : alla är intresserade av murande, har problem med ryggen och kan speciellt bra att göra murbruk.... Vi ska bygga hus.
En perfekt grupp vore : elektriker, murare, timmerman, golvläggare, finsnickare, arkitekt... Etc.... Förstår du?

[klorofyll]

Begrep första gången.... Men menade att det ska vara SAK (själva uppgiften) som ska vara fokus. Oavsett det du framhåller.... Detta (du säger) kan därför vara motsatt med fördel.

Jaha okej. Kan tänka mig att det oftast ser ut så som du beskriver. Särskilt i mycket hierarkiska system. Jag tänkte mer, ett gäng kreativa specialister, platt organisation, som skapar magi...

Återigen.... Om... Och när man vill implementeras kreativa processer bör man inte välja individer med samma problem (katastrof =ingen riskfördelning), samma intressen (smalt och kunskapsmässigt ingen berikning) eller speciella förmågor (se föregående).

Om du ska anställa två personer och har tre att välja på, om två av dem har IQ 150 och den tredje IQ 95... Inte särskilt svårt, eller hur? Om man söker en musiker så vill man a någon med absolut gehör, osv osv.

[klorofyll]

Jaha okej. Kan tänka mig att det oftast ser ut så som du beskriver. Särskilt i mycket hierarkiska system. Jag tänkte mer, ett gäng kreativa specialister, platt organisation, som skapar magi...

Återigen.... Om... Och när man vill implementeras kreativa processer bör man inte välja individer med samma problem (katastrof =ingen riskfördelning), samma intressen (smalt och kunskapsmässigt ingen berikning) eller speciella förmågor (se föregående).

Analogi : alla är intresserade av murande, har problem med ryggen och kan speciellt bra att göra murbruk.... Vi ska bygga hus.
En perfekt grupp vore : elektriker, murare, timmerman, golvläggare, finsnickare, arkitekt... Etc.... Förstår du?

Jag anställer hellre en som kan allt det där...

[klorofyll]

Skanska arbetar säkert på det viset men det är inte optimalt. Helst ska 1 pålitlig person bygga ett hus. Mindre risk.

[klorofyll]

Jag kan säga att mitt IQ ligger runt hundra, jag uppskattar att det är så det ligger till... Har gjort några test. När jag var 16,5 år fick jag 124 på ett, men det testet var inte heltäckande, jag har också gjort något mer seriöst test, tror det heter Wisc... Fick runt 100 på det. Men för mig känns det väldigt skönt att kunna säga att jag har ett IQ runt hundra. Det vore roligt att höra vad ni har i IQ?? Jag har alltid gillat sådant som definierar människan!

[Anne]

Sannerligen är sanningen inte alltid vacker. Läste om 1000 till (mörkertalet existerar förstås dessutom) som blivit sexuellt utnyttjande som barn/ yngre tonåringar av gubbar i guldbrokad som uppfattar sig/uppfattas inom kyrkan som närmre gud. Tacka fan för att de inte vill ha abort inom den katolska kyrkan! Inga barn skulle då komma till dem som prästerna kan förgripa sig på.