Tro

[Esther]

Det finns inga vetenskapliga belägg för om den bibliske Jesus existerat eller inte och det det kommer förmodligen aldrig finnas heller. Det som finns är gamla sagor nedskrivna som samlats i hop i ett stort band och som människor genom ett par årtusenden fantiserat och levt efter. Man måste liksom rensa i rabatten för att se det nyktert.

Orkar inte med mer sådan okunskap - gör dig själv en tjänst och ta reda på det du påstår som är totalt obefogat. Bara för att du inte känner till bevisen innebär det inte att de inte finns och att de flesta i världen känner till dem.

SUCK....!!!
Lägger ner det. Pallar inte...

Du kanske ska ägna dig lite tid åt att studera epistemologi för att få lite mer kläm på saken.

Men om du känner till sådana bevis så får du gärna presentera dom. Är personligen rätt säker på att om sådana vetenskapliga fakta verkligen framkom så skulle det stå på första sidan på varenda dagstidning och över hela nätet......så vitt jag vet har det inte hänt ännu

Kärna nån--- mina studier inom teoretisk filosofi (framförallt epistemologin) har ingen som helst bäring på det historiska faktum att Jesus levt och detta blev dokumenterat av både judar som inte delar den kristna tron samt även romarna som var de som var herrar över Israel på den tiden.

[Draken]

Orkar inte med mer sådan okunskap - gör dig själv en tjänst och ta reda på det du påstår som är totalt obefogat. Bara för att du inte känner till bevisen innebär det inte att de inte finns och att de flesta i världen känner till dem.

SUCK....!!!
Lägger ner det. Pallar inte...

Du kanske ska ägna dig lite tid åt att studera epistemologi för att få lite mer kläm på saken.

Men om du känner till sådana bevis så får du gärna presentera dom. Är personligen rätt säker på att om sådana vetenskapliga fakta verkligen framkom så skulle det stå på första sidan på varenda dagstidning och över hela nätet......så vitt jag vet har det inte hänt ännu

Kärna nån--- mina studier inom teoretisk filosofi (framförallt epistemologin) har ingen som helst bäring på det historiska faktum att Jesus levt och detta blev dokumenterat av både judar som inte delar den kristna tron samt även romarna som var de som var herrar över Israel på den tiden.

Jo den har bäring i det att du kanske skulle förstå vad ett "historiskt faktum" är och inte.. vad vetenskaplig evidens är osv.... av ditt svar att döma så tycks du ha sovit under de lektionerna..osv.

Det finns berättelser och historier...men inga belägg i någon vetenskaplig mening......men du får gärna hänvisa till sådana vetenskapliga studier mm...

[Esther]

Du kanske ska ägna dig lite tid åt att studera epistemologi för att få lite mer kläm på saken.

Men om du känner till sådana bevis så får du gärna presentera dom. Är personligen rätt säker på att om sådana vetenskapliga fakta verkligen framkom så skulle det stå på första sidan på varenda dagstidning och över hela nätet......så vitt jag vet har det inte hänt ännu

Kärna nån--- mina studier inom teoretisk filosofi (framförallt epistemologin) har ingen som helst bäring på det historiska faktum att Jesus levt och detta blev dokumenterat av både judar som inte delar den kristna tron samt även romarna som var de som var herrar över Israel på den tiden.

Jo den har bäring i det att du kanske skulle förstå vad ett "historiskt faktum" är och inte.. vad vetenskaplig evidens är osv.... av ditt svar att döma så tycks du ha sovit under de lektionerna..osv.

Det finns berättelser och historier...men inga belägg i någon vetenskaplig mening......men du får gärna hänvisa till sådana vetenskapliga studier mm...

Att G Khan, Alexander den Store, Ckeopatra aldrig funnits som historiska fakta får stå för din uppfattning om vad detta är.

[Draken]

Kärna nån--- mina studier inom teoretisk filosofi (framförallt epistemologin) har ingen som helst bäring på det historiska faktum att Jesus levt och detta blev dokumenterat av både judar som inte delar den kristna tron samt även romarna som var de som var herrar över Israel på den tiden.

Jo den har bäring i det att du kanske skulle förstå vad ett "historiskt faktum" är och inte.. vad vetenskaplig evidens är osv.... av ditt svar att döma så tycks du ha sovit under de lektionerna..osv.

Det finns berättelser och historier...men inga belägg i någon vetenskaplig mening......men du får gärna hänvisa till sådana vetenskapliga studier mm...

Att G Khan, Alexander den Store, Ckeopatra aldrig funnits som historiska fakta får stå för din uppfattning om vad detta är.

Har heller aldrig så sagt. Men som sagt lägg fram lite vetenskaplig evidens så är problemet löst.

[Esther]

Jo den har bäring i det att du kanske skulle förstå vad ett "historiskt faktum" är och inte.. vad vetenskaplig evidens är osv.... av ditt svar att döma så tycks du ha sovit under de lektionerna..osv.

Det finns berättelser och historier...men inga belägg i någon vetenskaplig mening......men du får gärna hänvisa till sådana vetenskapliga studier mm...

Att G Khan, Alexander den Store, Ckeopatra aldrig funnits som historiska fakta får stå för din uppfattning om vad detta är.

Har heller aldrig så sagt. Men som sagt lägg fram lite vetenskaplig evidens så är problemet löst.

Nej då --- du lägger upp vetenskaplig evidens på motsatsen.

[klorofyll]

Den roll som "tron" bör spela i dag är ingen annan än alla andra fiktionerna sagor och myter. Bör ha samma status som t.ex. Sagan om Ringen har för Lajvare..osv.

Den har definitivt ingen plats i en samhällelig politisk el moralisk debatt mer än Gandalf, Odysseus, Musse Pigg eller Smurferna har. Det är bra och lekfullt för vår kreativitet mm men äger ingen särställning även om den ockuperat en sådan position.

Det kan vara så. Men det är inte så. Vad som bör göras är upp till var och en.

[Draken]

Att G Khan, Alexander den Store, Ckeopatra aldrig funnits som historiska fakta får stå för din uppfattning om vad detta är.

Har heller aldrig så sagt. Men som sagt lägg fram lite vetenskaplig evidens så är problemet löst.

Nej då --- du lägger upp vetenskaplig evidens på motsatsen.

Nej bevisbördan ligger hos den som påstår något inte hos den som inte påstår något.... du hade ju läst teoretisk filosofi så visa det då och plocka fram den intellektuella hederligheten i stället för att tramsa.

[Anne]

Draken har rätt här. Även om jag är troende känner jag inte till övervägande historiska bevis för Jesus faktiska livsvandring på den här planeten.

[Anders]

Har varit borta långhelg, för att få nån kläm på den här diskussionen:

Vem är den "bibliske Jesus"?
Det finns väl flera historiska källor, oberoende av kristendomen, som faktist säger att det i Israel/Palestina vid den tiden fanns någon där nere som skulle kunna tänkas vara Jesus? Vet dock inte om namnet Jesus finns belagt.

Att vi skulle lyckas kröka rymd så pass att vi kunde leda ljuset från då Jesus utspisade allihop med bröd och fisk för fotobevis håller jag dock för mindre sannolikt.

Vad pratar vi om för slags bevis?

Lite så här: Man VET inte på en gud, man TROR på en gud.

[Pilatus]

Vem är den "bibliske Jesus"?

Fanns det en person som har motsvarat beskrivningen av Jesus? En närmast omöjlig fråga. Inte ens synoptikerna (Markus, Lukas, Matteus) kan skapa någon exakt ordning på den frågan. Men det betyder inte att det kan ha funnits en person från Galiléen som gick runt och predikade om en nära förestående händelse, om ankomsten av en mänsklig ättling till kung David. Det fanns förstås en längtan bland judarna om att Davids rike skulle återuppstå och att det skulle ledas av en mäktig kungagestalt, Messias.

Det finns väl flera historiska källor, oberoende av kristendomen, som faktiskt säger att det i Israel/Palestina vid den tiden fanns någon där nere som skulle kunna tänkas vara Jesus?

Nej det gör det inte, även om kristna människor gärna vill tro det. Bibelns karaktär är inte ett historiskt dokument av sådant slag, det är en religiös urkund.
Josefus (ca 37–100 vt) historiker, ligger närmast till. Där finns en passage som kallas Testimonium Flavianum.

The earliest secure reference to this passage is found in the writings of the fourth-century Christian apologist and historian Eusebius, who used Josephus' works extensively as a source for his own Historia Ecclesiastica. Writing no later than 324, Eusebius quotes the passage in essentially the same form as that preserved in extant manuscripts.

Orsakerna till att forskare inte tror på äktheten i Testimonium Flavianum, är bland annat att stycket inte passar in i sitt sammanhang i bok 18 av Judiska fornminnen är att de uttryckligt kristna partierna inte så lätt går att avlägsna utan att göra den kvarvarande texten ologisk och att Josefus likväl inte kunde ha skrivit en sådan avskalad text. Ref Wiki, Jesu historicitet

Texten kan ha redigerats vid en kopiering. Originalmanuskriptet saknas.

Vet dock inte om namnet Jesus finns belagt.

Namnet finns förstås och det är gammalt nog, t ex efter arameiska, jēschūa‛

Att vi skulle lyckas kröka rymd så pass att vi kunde leda ljuset från då Jesus utspisade allihop med bröd och fisk för fotobevis håller jag dock för mindre sannolikt.

Bespisningsundret är en rar historia, en legend, som säkert berättades mycket tidigt. Det finns med i samtliga (fyra) kanoniska evangelier.

[Esther]

Lika lite evidens eller historiska belägg finns det för alla de andra historiska personerna som finns - inklusive Cleopatra... .

[Esther]

Lika lite evidens eller historiska belägg finns det för alla de andra historiska personerna som finns - inklusive Cleopatra... .

https://www.livescience.com/3482-jesus-man.html

[xion]

En variant av bespisningsundret inträffade då jag en midsommar bevistade Fröjdholmen i Jämtland.
Jag blandade till grogg i en flaska och gick runt och bjöd alla på tältplatsen och se, den räckte runt hela.

[Esther]

OM man nu ska lämna allt tyckande och trams och se till vad som finns - som är källor som inte är kristna kring Jesus Kristus liv - så kan man läsa här: http://www.newadvent.org/cathen/08375a.htm

Sedan kan man försvara sin egen ateism med att säga att alla källorna är falska för att man själv tror så, tycker så och vill att det ska vara så.
Det brukar vara norm.

[Algotezza]

De som skrev om Jesu liv hade väl något att säga oavsett o,Jesus funnits eller ej? Varför är det viktigt för tron att Jesus var en fysisk person levt här på jorden? Vi kan ju ändå försöka praktisera den moral han symboliserar.

För övrigt behöver ju tron inga bevis för något.Det är bara att tro OM MAN FÅTT DEN GÅVAN.Vägen till Gud är öppen: tron kan ses som vårt sätt att förhålla oss till och ha en relation Gud. Vårda den - men försök inte få andra att tro. Meningslöst. Vill Gud de ska tro kommer han att fixa det.

Så se upp alla glada ateister, snart får ni möta JK!