Vad är Kärlek (för dig)?

[Draken]

Visst, det handlar i Esthers fall om ett politiskt ställningstagande för staten Israel och den israeliska politiken. Jag tror att den inställningen är fast och utan kompromisser. Ett accepterande av en palestinsk stat som inkluderar dem som har sina rötter där hade kunnat vara en grund för fred och försoning.

Men det saknar ju helt relevans i frågan "Vad är kärlek".. Att på en sådan fråga peka på "Israel" eller ens Barn eller en älskare....ger ju inget svar på VAD kärlek är utan bara vad DU älskar (om så nu är fallet)...

Ser vi inte människan, vad betyder då orden om kärlek?

Ja det är väl det som är frågan "Vad betyder orden om kärlek?" om det sedan riktar sig mot människa, andra varelser , objekt eller en själv... vad är det som vi benämner "kärlek"? Vad är den gemensamma nämnaren och vad är avskiljbart.... så som jag säger..t.ex. Omsorg parat med åtrå.....

[hakkapeliitta]

Ja det är väl det som är frågan "Vad betyder orden om kärlek?" om det sedan riktar sig mot människa, andra varelser , objekt eller en själv... vad är det som vi benämner "kärlek"? Vad är den gemensamma nämnaren och vad är avskiljbart.... så som jag säger..t.ex. Omsorg parat med åtrå.....

Och vilka är dessa "andra varelser"? Ditt språkbruk vittnar om empatistörning.

[Esther]

Se detta som en summering av valda - återkommande delar av mitt bidrag i denna lilla grupp - samt avslutande kommentar.

Hej då Esther.

PS Bengts blogg http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/pages/katolska-kyrkan-och-israel.aspx

Du kommer att sakna mig - tro mig... och jag har aldrig fel ...
Från bloggen:

Sammanfattning

Guds förbund med Israel har aldrig upphört.
Anspråket att Kyrkan övertagit Israels roll ("Ersättnignsteologin") har lett till svårt förtryck av den judiska folket och givit upphov till fortsatt splittring inom kristenheten
Efter Förintelsen har inletts en process av försoning med Israel.
Påven Paulus VI´s deklaration Nostra aetate om religionsfriheten uttryckte den nya synen på judarna, erkände kyrkans beroende av och samhörighet med det judiska folket samt satte punkt för ersättningsteologin.
Johannes Paulus II var den påve som på allvar inledde en försoningsprocess med judarna och bad om förlåtelse för kyrkans tidigare förbrytelser. Han införde begreppet "Minnenas renande".
Påve Benedikt XVI´s relationer till judarna har fortsatt i samma anda som hans föregångare.

Egen kommentar: Amen.

[Esther]

Men det är fortfarande "kärlek" till något , inte VAD kärlek är...... VAD är det du känner för Israel? Bryt ner i dess komponenter... såsom "omsorg" "åtrå"..osv... Hur skulle du förklara "kärlek" som begrepp för någon som aldrig upplevt det...utan att dra in osaklig ornamentik.

Visst, det handlar i Esthers fall om ett politiskt ställningstagande för staten Israel och den israeliska politiken. Jag tror att den inställningen är fast och utan kompromisser.

Den röda texten - opolitiskt ställningstagande --- är korrekt i detta fallet.
Mitt ställningstagande är emotivt delvis - den delen baserar sig på 5000 årigt lidande, utanförskap, fångenskap, trakasserier, våld, mördande, särskiljande, utskiljande, utstötningar mm av andra folk mot ett litet folk (världens "minsta" folk samtidigt mest omtalade folk) - det emotiva inslaget är då inte så att jag tycker synd om dem. Det gör jag inte. Eftersom deras Gud - min Gud/vår Gud - under denna tiden djup inne i deras väsen förändrat dem så att det kommer med generna nästan... det är drag som präglas av att ha "fållen uppe och äta sitt lamm i hast", men utan hat.
Detta har förändrat dem.
Och är fortfarande i arbete.
Under denna långa tid har de fått -- och de vet om det. Detta sista är ofta så att de inte glömmer - trots att de behöver bli påminda ibland att inte tappa siktet - det är inte land, det är inte egendomar, det är inte ära/berömmelse/pengar - det är Gud.

De har nu samlats igen i ett eget land. Som alltid visste de innan det kom - när det kom --- och de gör... ibland tappar de som vanligt tråden och fumlar runt som alla andra med sitt högmod och tror de ska - när de inte borde --- men det blir bra.
Så är det bestämt.
Ingen kan rubba detta.
Jag älskar sådant.
Det är fina grejer med sådant som är fast och utan kompromisser.
Sådan är också den kärleken - för det är inte jag som äger den - jag bara känner av den och lever den eftersom den är mig given.
Oförmedlad och omöjlig att förneka.
För sådan är just Kärleken - man liksom bara äger den - eller inte - eftersom DEN äger en själv. OM inte - då vet man om det... och det vill man inte.
Ingen vill.

[Esther]

För att återgå till ämnet så ser jag ute att "kärlek" är nedbrytbart i främst de två begreppen "åtrå" (längtan/begär/..osv...främst ej sexuellt) och "omsorg".... Ingenstans kan jag finna att "kärlek" skulle vara en entitet med ett intrinsikalt värde... Kärlek har inget med sex att göra även om det är en god kombo.

Perfekt kombo med rätt kombohosbonärbosamboinboinomäktenskap

[Esther]

:)

Se detta som en summering av valda - återkommande delar av mitt bidrag i denna lilla grupp - samt avslutande kommentar.

Kärlek till nation, folk och övrigt är för mig en val (av alla nationer i världen) där ingen kan konkurrera med Israel.
De kommer - för mig - före Sverige, USA samt alla andra fd nationer som haft eller har någon slags kristen grund.

Det är en nation som idag ligger där de ska vara. Långt före.
De kommer att förbli där och deras öde var och är det som de förverkligar.

Kärlek nr 1: Israel (landet där främst judar samlats och lever)

Avslut.
Tack och hej leverpastej ...

Men det är fortfarande "kärlek" till något , inte VAD kärlek är...... VAD är det du känner för Israel? Bryt ner i dess komponenter... såsom "omsorg" "åtrå"..osv... Hur skulle du förklara "kärlek" som begrepp för någon som aldrig upplevt det...utan att dra in osaklig ornamentik.

Det är redan bekräftat och väldefinierat här:

Vad är Kärlek (för dig)?
av 531bts » 01 okt 2018 11:11

Esther: ja kärlek förutsätter en öppenhet, sinnesnärvaro till sin nästa o verkligheten. Kärlek motsvarar ett medfött behov. Ett behov starkare än de kroppsbevarande behoven. Behovet att bli förstådd o älskad av sin nästa. Den förståelsens förverkligande, är lika villkorsbestämnd som de kroppsbevarande behoven. Kärlek har sin tillfredsställelse i människans medfödda förmåga till filosofi, att förstå sig själv o sina medmänniskor i det sammanhang vi föds in i.

[hakkapeliitta]

Rätt komiskt att börja sönderdela känslolivet i små delar, först någon slags övre intellektuell gemenskap, rätt torftigt, sen den fysiska biten som delas i ytterligare småbitar, närkontakt, kramar för att sen i final sexakten. Otroligt tråkigt, men inte osannolikt att många utan fantasi och kreativitet lever så.

[Draken]

Ja det är väl det som är frågan "Vad betyder orden om kärlek?" om det sedan riktar sig mot människa, andra varelser , objekt eller en själv... vad är det som vi benämner "kärlek"? Vad är den gemensamma nämnaren och vad är avskiljbart.... så som jag säger..t.ex. Omsorg parat med åtrå.....

Och vilka är dessa "andra varelser"? Ditt språkbruk vittnar om empatistörning.

Ja vi människor är väl inte de enda levande varelserna på jorden... Jag t.ex. älskade min katt väldigt mkt.

PÅ vad sett vittnar mitt språkbruk om empatistörning?

[Draken]

Det är redan bekräftat och väldefinierat här:

Vad är Kärlek (för dig)?
av 531bts » 01 okt 2018 11:11

Esther: ja kärlek förutsätter en öppenhet, sinnesnärvaro till sin nästa o verkligheten. Kärlek motsvarar ett medfött behov. Ett behov starkare än de kroppsbevarande behoven. Behovet att bli förstådd o älskad av sin nästa. Den förståelsens förverkligande, är lika villkorsbestämnd som de kroppsbevarande behoven. Kärlek har sin tillfredsställelse i människans medfödda förmåga till filosofi, att förstå sig själv o sina medmänniskor i det sammanhang vi föds in i.

Nej du säger vad kärlek förutsätter och du säger vad det motsvaras av och du påstår vad "den" har sin tillfredställelse i. Men du beskriver aldrig i väldefinierade begrepp VAD kärlek är.

[Draken]

Rätt komiskt att börja sönderdela känslolivet i små delar, först någon slags övre intellektuell gemenskap, rätt torftigt, sen den fysiska biten som delas i ytterligare småbitar, närkontakt, kramar för att sen i final sexakten. Otroligt tråkigt, men inte osannolikt att många utan fantasi och kreativitet lever så.

Var i ligger det komiska..... det är ju skillnad på emotioner och en analys av dom. Här sysslar vi ju med filosofi..dvs.. kunskap....så jag har svårt att se vad det har för relevans att tala om fantasi och kreativitet i sexlivet.

Relevant är ju snarare om sex har med kärlek att göra... som jag sa ovan tror jag inte det men det kan vara en väldigt bra och trevlig kombo.

[Esther]

Det är redan bekräftat och väldefinierat här:

Vad är Kärlek (för dig)?
av 531bts » 01 okt 2018 11:11

Esther: ja kärlek förutsätter en öppenhet, sinnesnärvaro till sin nästa o verkligheten. Kärlek motsvarar ett medfött behov. Ett behov starkare än de kroppsbevarande behoven. Behovet att bli förstådd o älskad av sin nästa. Den förståelsens förverkligande, är lika villkorsbestämnd som de kroppsbevarande behoven. Kärlek har sin tillfredsställelse i människans medfödda förmåga till filosofi, att förstå sig själv o sina medmänniskor i det sammanhang vi föds in i.

Nej du säger vad kärlek förutsätter och du säger vad det motsvaras av och du påstår vad "den" har sin tillfredställelse i. Men du beskriver aldrig i väldefinierade begrepp VAD kärlek är.

Det var inte jag som skrev inlägget - jag citerade bts inlägg.
Fin definition...

Vad Kärleken är?
Frågar du mig?
Det var ju jag som frågade er....

Personligen hade jag tänkt göra slut med er lilla grupp eftersom jag har annat och inte ser att jag får ut mer än det jag redan fått.
Min tillvaro här var styrd av "andra intressen" och avsedd att vara under en kortare tid. Mitt egentliga intresse är människor/grupper/ideologier och effekter ... samt hur man kan "se/syna" dessa.

Tänkte därmed inte medverka mer för det är ganska trögt här med mycket - .
Men jag kan säga mitt i saken här - samt tänker öppna en tråd till för just Israelfrågan från ett annat perspektiv... till Pilatus enorma "glädje" .


Nåväl... Kärlek.
För mig är den total och fullständigt synonym med Gud.
Det säger ju inget.
Eftersom själva individen/personen/väsendet/begreppet Gud är inte väldefinierat INOM de flesta.
Därmed har man någon slags vag aning om någon gammal gubbe på något moln, en snäll jultomte/pappa typ som ingriper och gör allt åt en av håller en från dåligheter man vill göra mm...
Men Gud för mig är inkarnerad Kärlek och Kärleken i sig är ju ett begrepp som vi kallar för abstrakt - det har inget föremål/objekt eller därmed en sk referent. Det är ett begrepp som vi använder för att beteckna en slags företeelse av något slag --- ett "något" vi konkretiserar.

Följer man denna tråden och undersöker den mer noga - inser man att alla våra abstrakta begrepp har sitt ursprung i det konkreta - det finns därmed en sk ciruläritet mellan det som vi tar in med sinnen/hjärnan/kroppen/känslorna/orden och det vi sedan abstraherar ifrån för att skapa ett sk abstrakt begrepp --- dvs Kärleken --- som vi sedan försöker omsätta i verkligheten genom att konkretisera den.
Med blandat resultat så klart... skit in skit ut - skit in halvskit ut - halvskit in halvskit ut, halvskit in nästan bra ut, osv osv osv i en enda lång process tills vi en dag "evolutionernas" att BLI Kärlek.
Ja inte alla... Men selektionen är viljestyrd.

[hakkapeliitta]

Ursäkta men tror du är en torrboll som jämt överanalyserar. Närhet, sympati, solidaritet är tillstånd som inte går att analysera, de bara är som ett vuxet beteende utan krusiduller.


Edit: hoppsan var ett svar till föregående men Esther hann före.

[Esther]

Ursäkta men tror du är en torrboll som jämt överanalyserar. Närhet, sympati, solidaritet är tillstånd som inte går att analysera, de bara är som ett vuxet beteende utan krusiduller.


Edit: hoppsan var ett svar till föregående men Esther hann före.

bekänner mig själv till torrbollarna - ingen Kosken här inte... torrt som fnöske (och jag brukar hinna före )

[hakkapeliitta]

Men Esther, din beskrivning av kärlek är frånvaro av kärlek på det mänskliga planet. Har du blivit sårad i ett förhållande?

Jag är erkänd teraupet, tar endast 1800:-/timmen. Min specialitet är rumstempererade fingrar på känsliga ställen.

[Esther]

Men Esther, din beskrivning av kärlek är frånvaro av kärlek på det mänskliga planet. Har du blivit sårad i ett förhållande?

Jag är erkänd teraupet, tar endast 1800:-/timmen. Min specialitet är rumstempererade fingrar på känsliga ställen.

Himmel Hacka... kombon med sin imponerande kroppshydda som du berättat om och händer som dasslock --- älskar stora män ... är ju så lockande så jag svimmar (nästan) --- men jag är en fattig räka och har inte råd med dina arvoden.
Tur att det inte är fråga om kalla handen i alla fall.

Ta dig samman nu och var seriös. Det är min tråd.