Vad är Kärlek (för dig)?

[Esther]

Jag blir inte klok på dej Algot.
Du skrev en gång att religiösa är de falskaste människor sen svänger du plötsligt och lovordar Gud och troende människan.

Vem har sagt det skall vara lätt och enkelt att begripa sig på andra och sig själv? Jag begriper mig inte på mig själv alltid heller. Livets mening är väl att bl.a. lära känna sig själv. Och andra. Världen.

Att vara modig och erkänna sig svag - är ju inte för alla.

[Esther]

Ordet gud är inte värt att nämnas för mig. Det har prackats på folk i årtusenden. Han finns inte. Det är bara slaveri under staten det gäller. Vakna upp och fatta!!!.Den eventuelle jesus levde där nere. Han har ingenting med oss att göra. Människor, var självständiga. Tänk fritt. Lås er inte under nånon annan o speciellt inte under en härskar makt som pratar om gud.

OJ - mycket du säger som hade varit roligt att förstå.

Hur kan du VETA att Gud inte finns? Och vem är Han? Kan du ge en beskrivning av vem Gud som inte finns är? Så kan man förstå åtminstone vad du talar om.
Jesus hade inget med oss att göra? Hur då menar du? Vad baserar du detta uttalande på?

Tänk fritt! OJ - Det var ett uttalande som absolut också måste kunna fattas. Hur menar du att människor som blir formade av andra människor och deras tankar ska kunna tänka --- fritt? Berätta också om detta så att man förstår vad du säger.
Vilken "härskarmakt" finns som talar om Gud?

[Smisk]

Vill man verkligen bli älskad? Räcker det inte med pengar, sex och makt?
Och om man nu vill bli älskad - vad ÄR Kärlek för något?

Kärlek är en relation som speglar det upplevda värdet av någon annans inre som om vi ingår i samma inre tycker jag.

Det är en relation som autentiskt inkluderar någons värden och känslor som viktiga även för mig. Den du på riktigt känner att du är och vad som har värde för dig har så även för mig. Jag blir en förlängning av det som har värde för dig genom sättet jag ser, tänker och känner om dig.

Att tävla om att bli älskad handlar inte om kärlek utan om att man misstar kärlek för önskvärdhet och begär. Den som har "makt, pengar och är sexuellt attraktiv" har inte kärlek. Yttre omständigheter har inget med kärlek att göra.

Om jag behöver uppfylla dina önskningar som ett villkor för att FÅ kärlek av dig är det inte kärlek jag får.

Det finns anledningar till att relationer som bygger på att man gör sig till för varandra för att tillfredställa drömmar om att vara beundrad, attraktiv eller speciell inte håller tänker jag

[Esther]

Vill man verkligen bli älskad? Räcker det inte med pengar, sex och makt?
Och om man nu vill bli älskad - vad ÄR Kärlek för något?

Kärlek är en relation som speglar det upplevda värdet av någon annans inre som om vi ingår i samma inre tycker jag.

Det är en relation som autentiskt inkluderar någons värden och känslor som viktiga även för mig. Den du på riktigt känner att du är och vad som har värde för dig har så även för mig. Jag blir en förlängning av det som har värde för dig genom sättet jag ser, tänker och känner om dig.

Att tävla om att bli älskad handlar inte om kärlek utan om att man misstar kärlek för önskvärdhet och begär. Den som har "makt, pengar och är sexuellt attraktiv" har inte kärlek. Yttre omständigheter har inget med kärlek att göra.

Om jag behöver uppfylla dina önskningar som ett villkor för att FÅ kärlek av dig är det inte kärlek jag får.

Det finns anledningar till att relationer som bygger på att man gör sig till för varandra för att tillfredställa drömmar om att vara beundrad, attraktiv eller speciell inte håller tänker jag

När jag läser det du skriver inser jag att..... det finns inget mer att säga. Mer än.
Så
Är
Det

[xion]

Dagen Filosofiska Rummet handlade om kärlek. Jag lyssnade en liten stund men tröttnade. Det där programmet har blivit sämre med åren, eller också är det jag som blivit sämre med åren.
Jag minns att jag läste en bok av Erich Fromm ,"Kärlekens Konst", som gjorde stort intryck på mig. Minns inte mycket av den nu.
Somliga blandar ihop kärlek och förälskelse (Madam Bovoir). men det är egentligen två skilda saker. Förälskelse är ett rus och av övergående natur. Kärlek kan vara för evigt och även vara riktad mot annat än människor.
Man kan älska sitt husdjur, den plats där man bor, sitt land.
Man kan älska ting, som sin bil, sin motorcykel, tavlor, möbler eller annat.
Man kan älska att göra saker, som att sitta på sin favoritplats och dricka kaffe eller att pyssla med sina odlingar. Man kan älska att gå i skogen. Man kan älska att cykla på slingrande grusvägar.
Man kan älska fåglar, fjärilar.
Man kan älska ljudet av vindens sus i björklövet, porlandet från bäcken, vårfåglarnas sånger.
Man kan älska musik. Man kan älska att dansa och sjunga.

[Esther]

Dagen Filosofiska Rummet handlade om kärlek. Jag lyssnade en liten stund men tröttnade. Det där programmet har blivit sämre med åren, eller också är det jag som blivit sämre med åren.
Jag minns att jag läste en bok av Erich Fromm ,"Kärlekens Konst", som gjorde stort intryck på mig. Minns inte mycket av den nu.
Somliga blandar ihop kärlek och förälskelse (Madam Bovoir). men det är egentligen två skilda saker. Förälskelse är ett rus och av övergående natur. Kärlek kan vara för evigt och även vara riktad mot annat än människor.
Man kan älska sitt husdjur, den plats där man bor, sitt land.
Man kan älska ting, som sin bil, sin motorcykel, tavlor, möbler eller annat.
Man kan älska att göra saker, som att sitta på sin favoritplats och dricka kaffe eller att pyssla med sina odlingar. Man kan älska att gå i skogen. Man kan älska att cykla på slingrande grusvägar.
Man kan älska fåglar, fjärilar.
Man kan älska ljudet av vindens sus i björklövet, porlandet från bäcken, vårfåglarnas sånger.
Man kan älska musik. Man kan älska att dansa och sjunga.

Kärlekens konst

Av Erich Fromm
"Är kärleken en konst? I så fall kräver den insikter och målmedvetna ansträngningar. Eller är kärlek endast en angenäm sensation, en rent slumpartad upplevelse, någonting man råkar ut för om lyckan är god. Denna lilla bok utgår från från det förra antagandet, men de flesta människor i våra dagar skulle säkert bestämma sig för det senare."

[Anders]

Dagen Filosofiska Rummet handlade om kärlek. Jag lyssnade en liten stund men tröttnade. Det där programmet har blivit sämre med åren, eller också är det jag som blivit sämre med åren.

Ja, tyvärr är det så, det är programmet som blivit sämre, även i min mening. Det har blivit mer av ett organ som försöker göra filosofi av det som är politiskt intressant för tillfället. Allt mer sällan pratar man om filosofi i allmänhet, om inriktingar som Fenomenologi, intressanta filosofiska frågor eller referens till kända filosofer. Jag lyssnade i stort sett varje vecka fram tills för 3-4 år sedan. Nu är det sällan något program inspirerar mig.

Tyvärr också samma med andra program i P1. Till exempel, "Meny" brukade handla just om matlagning, med recept och tips om tillagning. Nu är det mer ett matpolitiskt organ. Fattas bara att "språket" politiseras. Dock lyssnar jag fortfarande mycket på P1, på Språket, Medierna, Vetenskapsradion Historia mm...

[Smisk]

Dagen Filosofiska Rummet handlade om kärlek. Jag lyssnade en liten stund men tröttnade. Det där programmet har blivit sämre med åren, eller också är det jag som blivit sämre med åren.
Jag minns att jag läste en bok av Erich Fromm ,"Kärlekens Konst", som gjorde stort intryck på mig. Minns inte mycket av den nu.
Somliga blandar ihop kärlek och förälskelse (Madam Bovoir). men det är egentligen två skilda saker. Förälskelse är ett rus och av övergående natur. Kärlek kan vara för evigt och även vara riktad mot annat än människor.
Man kan älska sitt husdjur, den plats där man bor, sitt land.
Man kan älska ting, som sin bil, sin motorcykel, tavlor, möbler eller annat.
Man kan älska att göra saker, som att sitta på sin favoritplats och dricka kaffe eller att pyssla med sina odlingar. Man kan älska att gå i skogen. Man kan älska att cykla på slingrande grusvägar.
Man kan älska fåglar, fjärilar.
Man kan älska ljudet av vindens sus i björklövet, porlandet från bäcken, vårfåglarnas sånger.
Man kan älska musik. Man kan älska att dansa och sjunga.

Det du nämner som man kan älska skulle jag säga handlar om saker man känner glädje inför. Man kan känna glädje inför det man känner kärleksfullhet inför men kärleksfullhet har att göra med att man ser och känner värdet inom någon annan. Det är där ett inre möter ett inre där bägge ingår som i en värdefullhet. Kärlekskänslan är ett svar inför någon annans inre värde.

Jag tror att vi lätt blandar ihop saker som har med känslor att göra och det är inte så konstigt. Men är man introvert och vill lära sig om hur känslorna fungerar är det nog inte så svårt att se att det är skillnad mellan dem och deras roller.

Förälskelse känner man alltid glädje inför för att glädje bygger på förväntningarna att man kommer bli glad för något man känner att man tidigare saknat men som man nu har tillgängligt framför sig. Att ta saker för givet är därför ett säkert sätt att släcka glädje och förälskelse. Förälskelse handlar mycket om att man projicerar det man längtar efter på en annan samtidigt som man lagt alla andra saker åt sidan. Det blir en stor fokus och man blir lycklig för att livet inte saknar något just för att all ens uppmärksamhet ligger på det man drömmer om att man längtat efter men som man nu har framför sig. Att kärlek är något annat vet man för att man kan känna det med eller utan förälskelse.

[klorofyll]

Besvarad kärlek: kan det vara att man accepterat den andres brister?

[Pilatus]

Besvarad kärlek: kan det vara att man accepterat den andres brister?

Vilka slags brister talar du om? Det partikulära fallet avgör.

[Esther]

Besvarad kärlek: kan det vara att man accepterat den andres brister?

Vilka slags brister talar du om? Det partikulära fallet avgör.

... som i detta fallet?

du hatar mig - och jag accepterar alla dina brister

[klorofyll]

Besvarad kärlek: kan det vara att man accepterat den andres brister?

Vilka slags brister talar du om? Det partikulära fallet avgör.

Man kanske är allmänt svag, feg, lättlurad, skrytsam, korkad, naiv, dvs inga direkta moraliska brister.

[Pilatus]

Vilka slags brister talar du om? Det partikulära fallet avgör.

Man kanske är allmänt svag, feg, lättlurad, skrytsam, korkad, naiv, dvs inga direkta moraliska brister.

Då skulle jag överväga att inte engagera mig.

[klorofyll]

Vilka slags brister talar du om? Det partikulära fallet avgör.

Man kanske är allmänt svag, feg, lättlurad, skrytsam, korkad, naiv, dvs inga direkta moraliska brister.

Då skulle jag överväga att inte engagera mig.

Det är en del av problemet.

[Pilatus]

Då skulle jag överväga att inte engagera mig.

Det är en del av problemet.

Vad kan det vara för problem? Skall två personer trivas tillsammans är det ju bra om de är någorlunda lika. En person med de egenskaperna som du beskrev skulle vinna på att träffa en person med litet mindre av samma egenskaper. Så att det lyfter relationen.