Förtappad

[Anne]

Jag ställer samma fråga som Pilatus.

Jag tycker inte du är en person att uttala dig, Esther. Hade du varit i närheten av mig, du som tycker att barnen klarar sig själva vid sex års ålder - jag hade utan tvekan anmält dig till soc för dina barns skull, vilket är något jag inte skulle göra i första hand.

Inom den organisation du tillkännager dig till har det nyligen diskuterats kring de över 600 präster (man kan ju bara spekulera om den exakta siffran...!) i ill-i-noice (Illinois) som förgripit sig på barn. Klart som fasiken att de vill ha fler barn dit, de perverterade uslingarna! Och gubben som inte är renhårig, han som försöker dölja det med en stor hatt, han som vill ha världsherravälde kysser ni gladeligen fötterna på när ni vet - ni vet förbannat väl - att man inte ska dyrka en annan människa. Ta ansvaret för de barn som är redan födda i första hand.

[Esther]

... godhetsknarkare som saknar hjärta till och med för de egna barnen ...

Är du fullkomligt från vettet, människa?

nja jag har aldrig någonsin försvarat dödandet av ofödda barn med varken att jag har - som inte dödar mig själv - rätten till min egen kropp och därmed måste det barn som är totalt beroende av mig dö, eller tycker att det är kvinnlig frihet att få döda sina barn i livmodern.
Så om jag som försvarar barnen mot deras egna föräldrar är från vettet - då måste ju du anse att de som vill döda de ofödda barnen, tar ifrån dem livet och kallar dem icke människor vara vettiga då?
Logik?

[Pilatus]

Så om jag som försvarar barnen mot deras egna föräldrar är från vettet - då måste ju du anse att de som vill döda de ofödda barnen, tar ifrån dem livet och kallar dem icke människor vara vettiga då? Logik?

Varför talar du om detta till mig? Varför talar du alls om människor som dödar sina barn? Jag har aldrig medverkat till att döda barn, att insinuera sådant är förtal, Esther!

Är det inte bättre du talar till din egen församling om detta? Jag tycker du beter dig mycket underligt här på forumet.

[Esther]

Så om jag som försvarar barnen mot deras egna föräldrar är från vettet - då måste ju du anse att de som vill döda de ofödda barnen, tar ifrån dem livet och kallar dem icke människor vara vettiga då? Logik?

Varför talar du om detta till mig? Varför talar du alls om människor som dödar sina barn? Jag har aldrig medverkat till att döda barn, att insinuera sådant är förtal, Esther!

Är det inte bättre du talar till din egen församling om detta? Jag tycker du beter dig mycket underligt här på forumet.

Jag svarade på tråden. Det var Algotezza som öppnade den med en fråga. Jag svarande samma sak som alla katoliker svarar - du (inte jag) ifrågasätter MIG när det jag skrev inte är en personlig åsikt ... jag förklarar detta för dig, och så spinner det på... vad förstår du inte? Läs här och förstå att det jag skriver är del av den tro som över 1,3 miljarder människor på hela jorden omfattar: https://www.quora.com/Can-blasphemy-of- ... ed-today-1

[Esther]

Så om jag som försvarar barnen mot deras egna föräldrar är från vettet - då måste ju du anse att de som vill döda de ofödda barnen, tar ifrån dem livet och kallar dem icke människor vara vettiga då? Logik?

Varför talar du om detta till mig? Varför talar du alls om människor som dödar sina barn? Jag har aldrig medverkat till att döda barn, att insinuera sådant är förtal, Esther!

Är det inte bättre du talar till din egen församling om detta? Jag tycker du beter dig mycket underligt här på forumet.

Jag svarade på tråden. Det var Algotezza som öppnade den med en fråga. Jag svarande samma sak som alla katoliker svarar - du (inte jag) ifrågasätter MIG när det jag skrev inte är en personlig åsikt ... jag förklarar detta för dig, och så spinner det på... vad förstår du inte? Läs här och förstå att det jag skriver är del av den tro som över 1,3 miljarder människor på hela jorden omfattar:


Can blasphemy of the Holy Spirit be committed today?

Francis Marsden, Parish Priest and Dean (2006-present)
Answered 19h ago
Yes. Certainly. Here is the Catholic picture which some might find helpful:

Jesus said: “‘Therefore I tell you, every sin and blasphemy will be forgiven men, but the blasphemy against the Spirit will not be forgiven” [Matthew 12:31; cf. Mark 3:29; Luke 12:10].

Pope John Paul II explained that that unforgivable blasphemy consists “in the refusal to accept the salvation which God offers to man through the Holy Spirit” (Dominum et Vivificantem, No. 46). It is a sin of stubbornness that rejects God’s mercy.

The sins against the Holy Spirit are commonly reckoned to be six in number – they constitute a downward progression which leads to the gates of hell: presumption, despair, resisting the known truth, obstinacy in sin, envy of another's spiritual welfare, and final impenitence - a fixed determination not to repent,

“There are two kinds of presumption. Either man presumes upon his own capacities, (hoping to be able to save himself without help from on high), or he presumes upon God’s almighty power or his mercy (hoping to obtain his forgiveness without conversion and glory without merit).” CCC 2092

“By despair, man ceases to hope for his personal salvation from God, for help in attaining it or for the forgiveness of his sins. Despair is contrary to God’s goodness, to his justice — for the Lord is faithful to his promises — and to his mercy.” CCC 2091

Obstinacy is resisting the Holy Spirit, being stubborn and persisting in sin.

Resisting the known truth can take various forms: attacking it by word or argument; contradicting it; challenging it as false. Hatred of God comes from pride. It is contrary to love of God, whose goodness it denies, and whom it presumes to curse as the one who forbids sins and inflicts punishments.

Envy of another’s spiritual welfare in effect involves questioning God’s judgment about the gifts he distributes.

Final impenitence: There are no limits to the mercy of God, but anyone who deliberately refuses to accept his truth and his mercy by repenting, rejects the forgiveness of his sins and the salvation offered by the Holy Spirit. Such hardness of heart can lead to final impenitence and eternal loss.

Från : Quora.com

[Pilatus]

vad förstår du inte?

Din mentalitet, att upprepade gånger göra beskyllningar om människor som dödar sina barn. Om någon verkligen gjort sig skyldig till detta, anmäl dem då för mord!

[Anne]

Jag skulle nog vilja påstå att det finns de som dödar sina barn fast barnen fortsätter leva. Om ni förstår. Det är värre än abort, ur mitt perspektiv. Tänk på lille Bobby, på sexualövergreppen inom kyrkan och så där. Och nej, Esther, jag har inte gjort abort, men jag har via preventivmedel förhindrat graviditet.

[Pilatus]

Och nej, Esther, jag har inte gjort abort, men jag har via preventivmedel förhindrat graviditet.

Låt dig inte förgiftas av Esthers moralutläggningar, förtappade kan de vara som gör andra människor olyckliga.

[Esther]

förtappade kan de vara som gör andra människor olyckliga.

Har du verkligen gått igenom hela ditt liv Pilatus utan att göra en enda människa olycklig? Då måste du vara den ende på denna jord som inte är förtappad när du samtidigt säger att alla andra är det...
Logik?

Som tur är - har Kyrkan som funnits genom alla tider men synligt för oss sedan 2000 år - inte den synen du har på människor och vad som gör att de blir förtappade. Läs det jag citerade ovan - det är en tröst att veta att det finns nåd för oss alla.

[Pilatus]

förtappade kan de vara som gör andra människor olyckliga.

Som tur är - har Kyrkan som funnits genom alla tider men synligt för oss sedan 2000 år - inte den synen du har på människor och vad som gör att de blir förtappade.

Du är snabb då det gäller att hitta fel på andra. Men till skillnad från dig har jag aldrig anklagat någon för att döda sina barn på det sätt som du gör (med stöd av din kyrka). Det är att göra folk olyckliga att ta på sig åklagarens dräkt och börja tala om barnamord.

[Esther]

förtappade kan de vara som gör andra människor olyckliga.

Som tur är - har Kyrkan som funnits genom alla tider men synligt för oss sedan 2000 år - inte den synen du har på människor och vad som gör att de blir förtappade.

Du är snabb då det gäller att hitta fel på andra. Men till skillnad från dig har jag aldrig anklagat någon för att döda sina barn på det sätt som du gör (med stöd av din kyrka). Det är att göra folk olyckliga att ta på sig åklagarens dräkt och börja tala om barnamord.

Att jag konstaterar faktum. Kallar du för att anklaga.
Det är intressant ... eftersom aborter anses vara kvinnans bästa underbaraste frihet. Som ska försvaras publikt och läras ut i skolorna att det är okej.
OM jag anklagar - innebär det för dig att alla vet ---- ALLA VET att de förleder andra att döda ofödda barn = fel, intalar sig själva att det är rätt = fel, samt känner djup skuld = fel .. för att de från början vet att det är både fel att lära ut att det är rätt, påstå att det är rätt och därmed förföra andra kvinnor att tro att det är rätt. När alla verkar veta att det är fel.
Så... då jag konstaterar fakta - säger du anklaga.
Därför att du vet, som alla andra - att det ÄR fel.
DET ÄR INGEN FRIHET, det är inte rätt eller gott.

[Pilatus]

Kallar du för att anklaga.

Vad är då avsikten med dessa ständiga påpekanden? Naturligtvis är det ett moraliskt ställningstagande, en värdering som du har och klassar som mord. Att ta på sig åklagarens dräkt och tala om barnamord är att göra folk olyckliga.

Du får ha vilka värderingar du vill. Men varför upprepa dina magistrala utläggningar gång på gång om du inte har en avsikt? Kan det inte vara nog? Läs Matteus 7:1

[Esther]

Kallar du för att anklaga.

Vad är då avsikten med dessa ständiga påpekanden? Naturligtvis är det ett moraliskt ställningstagande, en värdering som du har och klassar som mord. Att ta på sig åklagarens dräkt och tala om barnamord är att göra folk olyckliga.

Du får ha vilka värderingar du vill. Men varför upprepa dina magistrala utläggningar gång på gång om du inte har en avsikt? Kan det inte vara nog? Läs Matteus 7:1

Förlåt mig... jag svarade på tråden. Du angrep det jag svarade - och jag skrev i mitt svar att detta är den katolska kyrkans syn på begreppet. Du angrep sedan mig (vilket är typiskt)... jag svarar... Om människor inte vill vara olyckliga är det väl inte den som påvisar sakens natur och felaktighet som är boven. Det är väl människor som gör felet.
Du menar kanske på fullt allvar att det är hemskt att stackarna som kör berusade och dödar någon sedan blir ANKLAGADE i rätten... jag tycker inte det.

[Esther]

Ja, i den katolska kyrkan gör man det. Det är en individ som medvetet och med vilja nekar Guds nåd och förlåtelse. Mao vill inte ha den ens innan de dör.
Vidare de som hädar emot Helig Ande... det finns ingen förlåtelse för dem här eller i evigheten.
De är förtappade.

Detta skrev jag som svar - det käbbel och de personangrepp (som vanligt) som sedan kommer av andra deltagare och jag svarat på - är verkligen tragiskt (att jag svarade på) - dessa hade varit bättre att låta vara.
Därmed sätter jag punkt.
Det jag skrev är den officiella synen av kyrkan på den fråga som ställdes av Algotezza - vilket verifieras av svaret från Quora som jag lade upp igår skrivet av en präst som citerar påven bland annat.

[Pilatus]

Du får ha vilka värderingar du vill. Men varför upprepa dina magistrala utläggningar gång på gång om du inte har en avsikt? Kan det inte vara nog?

Du menar kanske på fullt allvar att det är hemskt att stackarna som kör berusade och dödar någon sedan blir ANKLAGADE i rätten... jag tycker inte det.

Men du är sannerligen inte någon domare! Det är för mig obegripligt att du försöker tala med kyrkans röst, du har ju alltid ansvar för vad du själv ger uttryck för. Om någon kör berusad så kan du anmäla det, även om någon dödar ett barn. Du tycks ju inte göra den distinktionen mellan vad lagen säger och vad din kyrka mässar om. Det är det du borde förstå.

Ingen här, förutom du själv, har yttrat sig om det förträffliga med aborter. Möjligheten till abort finns av en anledning och jag tror att flertalet accepterar lagen. Sverigedemokraterna vill ha en handlingsplan för den fria aborten. De anser att aborträtten bör sänkas från vecka 18 till vecka 12. Men det är endast ett fåtal aborter som genomförs efter vecka 12. De saknar ett tillräckligt gott argument för att lagen skall ändras.