Genusevolution?

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

meanman
Inlägg: 497
Blev medlem: 06 jun 2005 17:37

Genusevolution?

Inläggav meanman » 11 apr 2006 16:25

Sett ur evolutionsteorins synpunkt; finns det argument för att kvinnan är ursprungligare än mannen?
"..varje människa är av kvinna född"
Ett vidare kulturellt perspektiv: Är det kvinnliga rentav primärt jämfört med det manliga?
"We are up against trouble caused by our way of expression."
Wittgenstein i "The Blue Book"

Användarvisningsbild
* KYREUS *
Inlägg: 3720
Blev medlem: 08 maj 2005 22:58
Ort: Antiken, agoran, piazzan, Stadion, syns ibland i Palaestran, dock aldrig iklädd cykelhjälm ...

- svar till Meanman!

Inläggav * KYREUS * » 11 apr 2006 16:31

Frågan är intressant. Men, tyvärr: svaren kan endast bli synnerligen subjektiva spekulationer. Ingen var ju nämligen med från start. Då i betydelsen - total intellektuell och själslig närvaro. Men jag skall fråga GUD, nästa gång vi kommunicerar.

* KADMOZ
Tro inte; sök!
DETECTUM * VERITATUM * PAXUM


  /*Dies hodiernus amicus tuus
      - dies hesternus conscientia tua *

   =  Dagen är din vän, gårdagen ditt samvete.

    (c)  KYREUS, mikrofilosof, anno 2 006/

Användarvisningsbild
hovnarr
Moderator
Inlägg: 2732
Blev medlem: 26 jul 2004 10:39
Ort: Början

Inläggav hovnarr » 11 apr 2006 16:32

En biologisk kommentar är att foster är kvinnor "by default": det krävs en signal, alltså en slags aktiv ansträngning, för att manliga foster ska utvecklas. Ibland fungerar den inte - detta är också orsaken till att det föds något fler kvinnor än män.

-narr-

användaretre
Inlägg: 41
Blev medlem: 04 apr 2006 17:19

Inläggav användaretre » 11 apr 2006 22:10

hovnarr skrev:En biologisk kommentar är att foster är kvinnor "by default"

Jag trodde att det var spermiens kromosom som avgjorde om ägget skulle utvecklas till en pojke eller flicka. För innan ägget är befruktat kan man väl inte säga att det handlar om ett foster? Läste en annan tråd där du skrev att du var civ. ing. i bioteknik så egentligen borde jag väl inte tjafsa. :?:

Användarvisningsbild
hovnarr
Moderator
Inlägg: 2732
Blev medlem: 26 jul 2004 10:39
Ort: Början

Inläggav hovnarr » 12 apr 2006 00:04

ett foster med x och y är "programmerat" för att ge en manlig könssignal till cellerna, ja, men det kan gå fel. Möjligheten finns att signalen aldrig produceras, eller att den gör det men inte tas emot. I de allra flesta fall blir det dock rätt. Med uppsättning XX tror jag inte en "manssignal" är möjlig.

Användarvisningsbild
Kyano
Inlägg: 310
Blev medlem: 11 maj 2005 21:15
Ort: Stockholm

Inläggav Kyano » 12 apr 2006 07:22


dangdang
Inlägg: 167
Blev medlem: 29 jan 2006 11:32
Ort: skåne
Kontakt:

Reptiler

Inläggav dangdang » 20 apr 2006 20:47

Det finns så pass "högt" stående organismer som reptiler som har rationaliserat bort hannen omm den ens funnits.
Sen är det ju det där högt stående som kan diskuteras eftersom evolutionen verkar gilla att blanda upp genomet lite.
Men har organismen hittat en nisch där den funkar så behövs ju inget nytt.

Dessutom finns det ju fakultativ partogenes som vissa ormar utvecklat att ta till när det krisar ordentligt med tillgången på hannar.

Dessa är alltså inte hermafroditer utan skapar kloner=> Hanen är till för att skapa variation.
"It's not a lie, if you believe it."

meanman
Inlägg: 497
Blev medlem: 06 jun 2005 17:37

Inläggav meanman » 21 apr 2006 19:54

Tack för svaren,
jag hade också lite suddigt i tankarna något som att någon gång bland våra mer primitiva förfäder inom arten 'människoliknande', så bör väl en första födsel ha ägt rum? I och för sig kanske flera första födslar, men geografiskt skilda.
Skall den första födande anses som kvinna? I så fall är kvinnan ursprungligare i denna kedja.....
"We are up against trouble caused by our way of expression."

Wittgenstein i "The Blue Book"


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster