Palestina ??

[Guds tjänare]

Är det egentligen relevant vem som bodde var för tusentals år sedan? Som jag förstått det tog David över Jerusalem från kaananiterna ca 1000 fkr, varpå det var turbulens i området (Babylon tog över för att sedan bli erövrat av Persien. År 63 fkr erövrade Romarna Jerusalem, och då bodde Judarna där. Muslimska araber intog Jerusalem 638 ekr, brände staden och byggde klippmoskén.

vad är annars relevant? vem gav dig rätten att köra ut palesinier genom terror, BIBELN och att vi härskade det här landet ett tag före ca 2800 år sedan....alltså det är svårt och komma fram till hur ni er på saker...

det är sorgligt att miljoner palistinier inte kan återvända till sitt land, medan affrikaner och andra lockas med alla medel för at lämna sina länder och komma till staten israel.....en stat som är terrororganiserad...

Vad har du för källa här? Du kommer med rätt magstarka påståenden, så du får nog ta och backa upp dem med mer än pappa den här gången...[/quote]
jag tycker att du skall göra ngt som kostar dig ngr minuter men som skulle ge dig en bra läxa livet ut....ring till din ambassad och fråg om att du är jude och inte har isaelisk pass och medborgarskap kan du få det!!!JA VISST det kan du få däremot så kan miljoner palsetiner inte få åka tillbaks fråg då ambasadören! kan de få åka ditt och söda assyl??? vad tror du att svaret är NEJ

då vet du vem får sin info från "pappan"

[Rafael]

Att det tar 5 dagar för mig att bli Israelisk medborgare vet jag, men tycker du verkligen själv att, om jag åker till min ambassad och för fram bevis på att jag är av "judisk börd" (många som flyttar till Israel är fattiga ryssar som har någon judisk morfar eller nått); att det är:

medan affrikaner och andra lockas med alla medel för at lämna sina länder och komma till staten israel.....en stat som är terrororganiserad...

vem gav dig rätten att köra ut palesinier genom terror, BIBELN och att vi härskade det här landet ett tag före ca 2800 år sedan....alltså det är svårt och komma fram till hur ni er på saker...

ja alltså det är ju inte jag som kört ut någon här. Jag betackar mig för dina gruppindelningar. Det är heller inte "vi som ser på saker".
Vart vill du komma? Tycker du det skulle vara trevligt om alla kristna går runt och säger "ja alltså ni Muslimer ni bara dödar folk, spränger byggnader och bränner flaggor; jag förstår inte hur ni ser på saker?!"

Anledningen till att jag inte ansåg det relevant var att Bibeln i detta land inte är direkt en opartisk historiereferens. Använder vi Bibeln är saken redan biff, Israel är judarnas land... Bibeln tar inte hänsyn till realpolitik

Du är uppenbarligen helt oförmögen att föra ett rationellt samtal med. Du väljer medvetet att bara svara på småsaker och ignorera allt annat. Varför svarar du inte på mina frågor?

Haha wikipedia är den lates redskap. Självklart har jag också t.ex. läst nationalencyclopedin och andra texter angående temat (att endast sluta sig till en källa ger ingen vidare säkerhet), men orka gå och leta upp dem nu för att citera här?


Citat:
Rafael skrev:
Du kan ju fråga din farsa varför 1,5 miljoner Palestinska flyktingar ännu idag lever i flyktingläger utanför Palestina.

hmm.. kanske beror det på att dem är omringade av Israel och Jordanien som ej tar emot dem.


Jasså?

Citat:
Totalt finns enligt UNRWA 3,8 miljoner palestins­ka flyktingar, vilka mestadels bor i läger i Syrien, Jordanien, Libanon, Gaza och på Västbanken.

• I Libanon har flyktingarna praktiskt taget inga möjligheter till integration i värdlandet - bland annat är de förbjudna att arbeta inom de flesta yrken, och de kan inte få libanesiskt medborgarskap.


Här har du den källan:

http://www.dn.se/DNet/road/Classic/arti ... nor=423407

Vad säger du om detta? Jag tror och hoppas att din pappa fått höra precis vad du får höra, så att han inte medvetet sprider dig lögner.

Citat:
Till Rafael: du skrev något med att araberna inte hade mottagit flytingarna, vilket var rena skitsnacket. Jag frågade farsan, och jag skämdes att jag frågade, men då vet man det nästa gång du skrever nåt. Dem var välkommna,kan jag säga dig, (men vägen dit var svår för flyktingarna)


Accepterar du faktan?

Citat:
Citat:
Citat:
Det finns inga palestiner som skjuter på folk, det enda gång dem gör det är det när dem blir attackerade av flyg, helikopterar och markstyrkor. Alltså i rent självförsvar.


Vad var det nu igen som Ove Hannson sade angående att föra ett rationellt samtal?

Detta var ren fakta, tagit från nyheter (obs, att jag tycker det är självförsvar är inte fakta )



Vad i detta är ren fakta? Du menar att nyheterna säger att Palestinier skjuter på folk, sen har du bestämt att det är i självförsvar? Eller?

Citat:
Du har fortfarande inte besvarat min fråga: var det rätt att föra krig mot Palestina?


Du besvarar ändå aldrig mina frågor på ett rationellt och stegvis upplagd sätt utan häver bara ur dig saker. Varför ska jag då svara på din fråga?

Vilket krig mot Palestina talar vi om? Om du syftar på Israels bildande (vilket jag har för mig att du gör) bestämde Förenta Nationerna 1947 att det skulle bildas en tvåstatslösning med Jerusalem som gemensam huvudstat / internationel zon. Dagen efter Israels bildande på den marken attackerar egyptiska, jordanska, irakiska, syriska och libanesiska styrkor Israel. Israel vinner och ockuperar som resultat delar av Palestina.
Här startade ockupationen, hade Arabvärlden accepterat Israels bildande hade aldrig någon ockupation inträtt, men nu var det så att Arabvärlden inte gjorde det. har du någon gång hört uttrycket "den som gapar efter mycket mister oftast hela stycket"

Så alltså började ockupationen av Palestinsk mark med Arabvärldens misslyckade försök att "förinta den Zionistiska staten".

Alltså hamnar man lätt i grund och botten i två läger. Ett som säger att Israel aldrig borde blivit till och ett som säger att Arabvärldens inacceptans skapade ockupationen. Men situationen var antagligen betydligt mer komplex. Man kan t.ex. ha djup förståelse både för Judars vilja att inte vara beroende av värdländer (efter Förintelsen och Europas långa historia med Antisemitism) och Palestiniers sorg över att tvingas bort från sina hem. Detta gör det mycket svårt att säga vad som var rätt och fel i denna fråga, men en sak som är säker för mig är att en mindre polariserad omvärld (USA - Sovjet + Arabvärlden) hade kunnat lösa problemet betydligt smidigare än vad som gjordes. Israels bildande kunde ha skett mycket smidigare (mer smärtfritt för Palestinier), och Arabvärlden kunde ha varit mer förstående. Ovanpå detta har vi USA och Sovjet med intressen i vardera länder. Är detta svar på din fråga?

(Edit: ser nu ditt nya meddelande angående Palestina i ordböcker. Det kan bli mycket svårt p.g.a. att så gamla ordböcker är svåra att få tag i, men jag ska kolla om jag kan hitta någon. Har du några förslag?)

Saken är den att idag existerar Israel, och precis som att Israel måste förstå att Palestinierna inte kommer att upphöra existera (det går inte att bygga bort ett folk på det sättet!), så måste Arabvärlden och Palestinier inse att de människor som nu bor i Israel inte kommer att ta sitt pick och pack och dra. En aktiv dialog måste föras så att de sår som rivits upp så många gånger äntligen kan få läka.

Kan du inte ge några svar så är vår diskussion över.

[Makterna]

Det finns vissa bostadsområden här i Göteborg där svenskar inte kan passera med bil utan att bli utsatta för stenkastning. Nog fan borde de dödas, det anser jag både moraliskt och politiskt.

Det vore intressant och hör hur du lyckas förena den här främlingsfientliga inställningen med din liberalism?

Faktapåståenden kan aldrig vara varken främlingsfientliga eller liberala. Om man går så långt att man hittar på sin egen verklighet, bara för att det ska passa någon snäll ideologi, har man gått för långt.

När det gäller brottsbekämpningsstrategin så kan jag inte komma till någon annan slutsats än att kännbara straff är det effektivaste sättet att minska människors brottsbenägenhet. Till skillnad från sossarna och apartheid-Sydafrika anser jag inte att olika kulturers kriminalitet ska behandlas på olika sätt. Alla bör vara lika inför lagen. Därför förespråkar jag kännbara brottspåföljder för ALLA, både de kulturer som är vana vid kännbara påföljder från hemlandet, och för svenskar.

Jag vill påminna om att brottspåföljder (jag kallar det hellre så än "straff") absolut inte får vara hämnande eller moraliserande. Deras enda syfte är att skapa ett klimat där brott inte blir attraktivt. Och det är i sin tur väldigt humant, inte minst mot de potentiella brottslingarna själva.

[Lasarus]

Faktapåståenden kan aldrig vara varken främlingsfientliga eller liberala.

Jodå det är fullt möjligt, det handlar om vilken typ av fakta man väljer att redovisa. Väljer man att tala om att invandrare begår brott mot svenskar så kan det knappast tolkas som att det inte har betydelse att brottslingarna var invandrare och offren svenskar. Den främlingsfientliga propagandan är full av sådana här exempel och det du säger är mycket snarlikt det du skulle kunna läsa på en nazistisk hemsida. Först redovisar man ett antal brott som invandrare begått mot svenskar (säkerligen fakta det med) och sedan kräver man mycket hårda straff.

Endera måste det vara så att nazisterna har blivit en sorts vetenskapliga liberaler som bara redovisar fakta och inte är ett dugg rasistiska eller så har du själv klampat på med faktastövlarna rakt ut i nazismen. Vilket är det?

[Rafael]

Jodå det är fullt möjligt, det handlar om vilken typ av fakta man väljer att redovisa.

Då är det väl inte faktan utan i vilket syfte man framställer den som påverkar huruvida den är vad den är? Om jag som nazist väljer att redovisa fakta som visar på att invandrare begår brott mot svenskar i syfte att höja straffen på en viss typ av brott, då borde väl egentligen inte detta tolkas som främlingsfientligt? Är det i syfte att straffa just invandrare som grupp är fallet självklart annorlunda, men smygrasismen ligger och pyr rätt ordentligt delvis pga all politisk korrekthet.

[Kiifen]

Tänk om du drev ett företag där du är snäll mot dina arbetare och din granne har ett annat företag men han är dum mot sina arbetare. Du tycker inte om att se hur det står till hos din granne så hur ska du då göra för att förändra villkoren för din grannes arbetare?

[Makterna]

Faktapåståenden kan aldrig vara varken främlingsfientliga eller liberala.

Jodå det är fullt möjligt, det handlar om vilken typ av fakta man väljer att redovisa. Väljer man att tala om att invandrare begår brott mot svenskar så kan det knappast tolkas som att det inte har betydelse att brottslingarna var invandrare och offren svenskar. Den främlingsfientliga propagandan är full av sådana här exempel och det du säger är mycket snarlikt det du skulle kunna läsa på en nazistisk hemsida. Först redovisar man ett antal brott som invandrare begått mot svenskar (säkerligen fakta det med) och sedan kräver man mycket hårda straff.

Endera måste det vara så att nazisterna har blivit en sorts vetenskapliga liberaler som bara redovisar fakta och inte är ett dugg rasistiska eller så har du själv klampat på med faktastövlarna rakt ut i nazismen. Vilket är det?

Alla sanningar bör tåla att sägas. Den som lyssnar får själv avgöra huruvida det på något sätt kan vara relevant att palestinier kastar mycket sten på svenskar, och vilka politiska åtgärder det isåfall kan föranleda. Själv tycker jag som sagt att problemet borde åtgärdas med kännbara brottspåföljder (jag förespråkar fri invandring), medan en socialist kanske hade föreslagit minskad invandringskvot från Palestina. Om jag däremot försökte spela humanist och försökte tysta ner vad som händer i förorterna, och sagt att inget problem föreligger (i syfte att få islam att framstå i bättre dager, eftersom detta enligt normerna är den Politiskt Korrekta åsikten just nu) hade jag antagligen inte varit speciellt trovärdig. Jag vill säga sanningar, inte samla PK-poäng.

/Makterna (liberal)

[Lasarus]

Alla sanningar bör tåla att sägas. Den som lyssnar får själv avgöra huruvida det på något sätt kan vara relevant att palestinier kastar mycket sten på svenskar,

Jag bryr mig inte specillet om vilken etnisk härkomst en brottsling eller ett brottsoffer har, vad spelar det för roll? Är det verkligen brottsligheten man är intresserad av när etniciteten lyfts fram på det här sättet?

Den vetenskapliga liberalismen verkar i det här fallet gå hand i hand med den vetenskapliga nazismen. Men det är ju klart, även Bard tycker ju om Nietzsche och att klä sig som "hitlerjugend goes safari".

[Makterna]

Alla sanningar bör tåla att sägas. Den som lyssnar får själv avgöra huruvida det på något sätt kan vara relevant att palestinier kastar mycket sten på svenskar,

Jag bryr mig inte specillet om vilken etnisk härkomst en brottsling eller ett brottsoffer har, vad spelar det för roll? Är det verkligen brottsligheten man är intresserad av när etniciteten lyfts fram på det här sättet?

Den vetenskapliga liberalismen verkar i det här fallet gå hand i hand med den vetenskapliga nazismen. Men det är ju klart, även Bard tycker ju om Nietzsche och att klä sig som "hitlerjugend goes safari".

Många svenskar tycker det är slående att man inte kan köra genom t.ex. Komarken i Kungälv utan att bli utsatt för stenkastning av palestinska ungdomsgäng. Eftersom många svenskar tycker det är slående, är frågan redan väckt, och folk vill ha ett svar. Ett svar som i mitt fall var "hårdare straff, men lika för alla oavsett etnicitet". Vad tänker du göra, säga till dem att "de hade kastat lika mycket sten om de varit svenskar"? Det är ju inte sant, för stenkastandet ingår ju i islam, det är deras rituella sätt att bekämpa djävulen och de otrogna.

[Lasarus]

Många svenskar tycker det är slående att man inte kan köra genom t.ex. Komarken i Kungälv utan att bli utsatt för stenkastning av palestinska ungdomsgäng.

Jaså, så du menar att de som bor i just den här delen av Sverige inte är svenskar? När blir man svensk då, efter tre generationer? Sitter svenskheten i arvsanlagen?

Vad tänker du göra, säga till dem att "de hade kastat lika mycket sten om de varit svenskar"? Det är ju inte sant, för stenkastandet ingår ju i islam, det är deras rituella sätt att bekämpa djävulen och de otrogna.

Ja detta är ju ett typexempel på en rasistisk fördom. Muslimer skulle alltså vara mer benägna att kasta sten än svenskar!

[Stefan]

Många svenskar tycker det är slående att man inte kan köra genom t.ex. Komarken i Kungälv utan att bli utsatt för stenkastning av palestinska ungdomsgäng.

Jaså, så du menar att de som bor i just den här delen av Sverige inte är svenskar? När blir man svensk då, efter tre generationer? Sitter svenskheten i arvsanlagen?

Vad tänker du göra, säga till dem att "de hade kastat lika mycket sten om de varit svenskar"? Det är ju inte sant, för stenkastandet ingår ju i islam, det är deras rituella sätt att bekämpa djävulen och de otrogna.

Ja detta är ju ett typexempel på en rasistisk fördom. Muslimer skulle alltså vara mer benägna att kasta sten än svenskar!

Jag vet inte om det är sant att muslimer är så mycket mer benägna att kasta sten än svenskar. Men att vissa folkgrupper är mer benägna att göra saker som är mindre bra än andra folkgrupper är helt enkelt sant, och ingen rasistisk fördom. Vissa afrikanska grupper som bor i Sverige säljer knark oftare än vanliga svenskar, och zigenare är oftare kriminella än vanliga svenskar. Detta är helt enkelt sant, och att tro det är ingen rasistisk fördom. Att tro motsatsen trots konklusiva bevis på att det förhåller sig så är att vägra se världen som den är, och det kan omöjligen vara moraliskt rätt.

[Rafael]

Vafan Lasarus du borde kanske ta itag med din egen smygrasism. Du tycks ju se detta i alla möjliga påståenden... det kallas inom psykologi för projektioner =)

[Guds tjänare]

Citat:
Rafael skrev:
Du kan ju fråga din farsa varför 1,5 miljoner Palestinska flyktingar ännu idag lever i flyktingläger utanför Palestina.

hmm.. kanske beror det på att dem är omringade av Israel och Jordanien som ej tar emot dem.


Jasså?

Jag hade då missförstått frågan. När ett land eller ett par länder får in 5 miljoner flyktingar så är det en risk att en del inte får bostäder, vilket är logiskt. Därför så har dem fått läger att vara i och dessa läger är idag bostäder! med livsmedels affärer m.m. Inget att vara sur över, tycker jag.

Det finns inga palestiner som skjuter på folk, det enda gång dem gör det är det när dem blir attackerade av flyg, helikopterar och markstyrkor. Alltså i rent självförsvar.


Vad var det nu igen som Ove Hannson sade angående att föra ett rationellt samtal?

Detta var ren fakta, tagit från nyheter (obs, att jag tycker det är självförsvar är inte fakta )



Vad i detta är ren fakta? Du menar att nyheterna säger att Palestinier skjuter på folk, sen har du bestämt att det är i självförsvar? Eller?

De nyheter jag har läst och sett så har jag inte hört nåt om att palestiner skjuter på civila. det enda gång jag har hört det,är då man attackerar dem, och då tycker jag att det är självförsvar, tycker inte du det själv ?


/Guds tjänare

[Lasarus]

Jag vet inte om det är sant att muslimer är så mycket mer benägna att kasta sten än svenskar.

Ja vad tror du själv, känns det som att det skulle kunna vara så? Att vissa folkgrupper är mer benägna att kasta sten än andra? Om du går ner till ett blandat dagis och frågar, tror du att dom svarar att de muslimska barnen kastar mer sten än dom svenska?

Detta är ett typexempel på en rasistisk fördom. Man ger en hel grupp en negativ egenskap "benägenhet till stenkastning" utifrån en pseudovetenskaplig förklaring.

för stenkastandet ingår ju i islam, det är deras rituella sätt att bekämpa djävulen och de otrogna.

[Stefan]

Jag vet inte om det är sant att muslimer är så mycket mer benägna att kasta sten än svenskar.

Ja vad tror du själv, känns det som att det skulle kunna vara så? Att vissa folkgrupper är mer benägna att kasta sten än andra? Om du går ner till ett blandat dagis och frågar, tror du att dom svarar att de muslimska barnen kastar mer sten än dom svenska?

Detta är ett typexempel på en rasistisk fördom. Man ger en hel grupp en negativ egenskap "benägenhet till stenkastning" utifrån en pseudovetenskaplig förklaring.

för stenkastandet ingår ju i islam, det är deras rituella sätt att bekämpa djävulen och de otrogna.

Du är extremt usel på att argumentera, bl a eftersom du är extremt usel på att läsa andras inlägg. Jag skrev

Jag vet inte om det är sant att muslimer är så mycket mer benägna att kasta sten än svenskar.

bl a för att det inte verkade vara ett solklart fall. Jag gick sen över till att diskutera ett antal fall som var solklara. Klart och tydligt var min intention att det var det dessa jag ville diskutera.

Och ja, jag tror att zigenare har större benägenhet att stjäla än andra folkgrupper, och att gambier har större benägenhet att sälja knark än andra folkgrupper. Eftersom de stjäl respektive säljer mer knark, måste de ha en större benägenhet att stjäla respektive sälja mer knark.