Uppdrag Granskning - om islam i Sverige

[Makterna]

Hoppas alla såg Uppdrag Granskning om islam i Sverige. Jag kom in i programmet under reprisen igår. Där förklaras allt om muslimers värderingar angående deras inställning mot "otrogna", hur muslimska kvinnor har det, olika strömningar, hur lätt de extrema strömningarna får bidrag från staten, etc. Jag tycker också man fick en förklaring på den gamla klyschan "felet är inte i själva islam utan i hur folk tolkar den".

[hovnarr]

Såg tyvärr inte programmet. Kan man lita på att UG ger en nyanserad bild av läget?

[Tractatus]

Hoppas alla såg Uppdrag Granskning om islam i Sverige. Jag kom in i programmet under reprisen igår. Där förklaras allt om muslimers värderingar angående deras inställning mot "otrogna", hur muslimska kvinnor har det, olika strömningar, hur lätt de extrema strömningarna får bidrag från staten, etc. Jag tycker också man fick en förklaring på den gamla klyschan "felet är inte i själva islam utan i hur folk tolkar den".

Jag tror att vi snarare kan se hur media lyckas sprida skitinfo, och på så sätt inpränta propaganda i folks huvuden. Vad du förmodligen inte har en susning om är att muslimerna som granskades tillhör en enormt fundamental grupp, en minoritetsgrupp som verkligen inte representerar den gängse muslimen. Såna som du är ett lätt byte för media. Ni tar till er det ni vill veta. Suger in allt utan att ens försöka tänka till och bygger på det en främlingsfientlig inställning. Allting går hand i hand vännen. Kretinen som intervjuades vid biljardbordet lyste ut enorm okunnighet och hat. Killen hör till en sekt; bin laden-typerna. Fruktansvärt bedrövligt att sådana exempel blir upphöjda att representera en hel grupp. Vad som är mer sorgligt är att upplysta du tar till dig det som "representativ fakta" och basunerar ut dina murkna idéer.

[Kiifen]

Verkar som man missat nåt viktigt. Som en på svt's forum sa, kanske det kan få det att bli tillåtet att diskutera islamism och alla dess konstigheter utan att bli stämplad som rasist.

[archaxe]

En fritänkare som hyllar program från TV3? Intressant.

[Tractatus]

De brukar vara så, de som kallar sig för fritänkare.

[Luipa]

Programmet finns på svt:s hemsida. Lagligt att beskåda. Men jag undrar om det egentligen var samma som Makterna såg? Reportaget var tydligt med att skildra de extrema som en begränsad muslimsk rörelse och huvuddelen av den kritik som riktades mot dessa sk salafiter kom från andra muslimer. Salafiterna verkar vara inspirerade av wahabismen vars mest kända ansikte väl är Bin Laden? Wahabismen har förövrigt sina rötter och är som starkast i SaudiArabien, den USA-allierade arabstaten.

Jag gillade när New Moon-rörelsen befann sig i Åre och försökte hitta riktningen mot Mecka. Det var en stillsam humor över de scenerna.

Makterna, jag trodde liberaler undvek att bedöma människor som kollektiv?

[Tractatus]

Salafiterna verkar vara inspirerade av wahabismen vars mest kända ansikte väl är Bin Laden? Wahabismen har förövrigt sina rötter och är som starkast i SaudiArabien, den USA allierade arabstaten.

Korrekt. Fråga Makterna varför han inte är kompis med wahabisterna. De har ju varit bästa kompisar med U.S rätt länge nu.

[Makterna]

Programmet finns på svt:s hemsida. Lagligt att beskåda. Men jag undrar om det egentligen var samma som Makterna såg? Reportaget var tydligt med att skildra de extrema som en begränsad muslimsk rörelse och huvuddelen av den kritik som riktades mot dessa sk salafiter kom från andra muslimer. Salafiterna verkar vara inspirerade av wahabismen vars mest kända ansikte väl är Bin Laden? Wahabismen har förövrigt sina rötter och är som starkast i SaudiArabien, den USA-allierade arabstaten.

Jag gillade när New Moon-rörelsen befann sig i Åre och försökte hitta riktningen mot Mecka. Det var en stillsam humor över de scenerna.

Makterna, jag trodde liberaler undvek att bedöma människor som kollektiv?

Jovisst gjorde programmet tydlig skillnad mellan extrema muslimer (som får bidrag från svenska staten) och mindre extrema muslimer, och tog fram mindre extrema muslimer som förebilder, nåt annat har jag väl inte sagt?

Att USA har samarbete med Saudiarabien, kan förvisso tyckas motsägelsefullt vid en yttre betraktelse, men vad anser du att man kan dra för slutsats av det eftersom du nämner det? Att USA i själva verket vill att människor ska dö i terrorbomber och att muslimerna bara är ett oskyldigt offer i USA's kamp för att döda så många oskyldiga dom orkar? Eller vad? Kan det inte lika gärna vara så att de bedömer att problemet Saudiarabien är lättare att behandla med morot än med piska? Det där med att försöka förklara all världspolitik med oljeegoism och förtryckta muslimer är lite väl AFA-naivt...

[Luipa]

Jag tycker också man fick en förklaring på den gamla klyschan "felet är inte i själva islam utan i hur folk tolkar den".

Det var främst denna rad som fick mig att tro att du missförstod programmet. Men istället för att dra förhastade slutsatser frågar jag dig nu istället. Vad menar du med denna rad?

Att USA har samarbete med Saudiarabien, kan förvisso tyckas motsägelsefullt vid en yttre betraktelse, men vad anser du att man kan dra för slutsats av det eftersom du nämner det?

I kombination med att de agerar aggresivt mot andra diktaturer och demokratier drar jag slutsatsen att USA inte ser diktaturer i sig som ett särskilt stort problem så länge de är samarbetsvilliga; minns Chile och den mer eller mindre av USA installerade diktatorn Pinochet. Usas demokratimission är ett hyckleri.

[Tractatus]

I kombination med att de agerar aggresivt mot andra diktaturer och demokratier drar jag slutsatsen att USA inte ser diktaturer i sig som ett särskilt stort problem så länge de är samarbetsvilliga; minns Chile och den mer eller mindre av USA installerade diktatorn Pinochet. Usas demokratimission är ett hyckleri.

Onekligen.

Det är också ett välkänt faktum att Bin Laden från första början är en amerikansk produkt. För något decennium sedan matade Pentagon honom med dollar och andra för krigsföring nödvändiga resurser. Amerika älskade inte Sovjet och det gjorde inte Bin Laden heller. Resten känner ni till. Talibanerna ETC.

En ännu roligare händelse är när Rumsfeld besöker Saddam i ett av hans palats i Bagdad. De skakar hand och är riktiga homies. Business is business. Det var i tider då Irak var på väg att bli en med järnhand styrd envåldsmakt.

[meanman]

..... att USA inte ser diktaturer i sig som ett särskilt stort problem så länge de är samarbetsvilliga

Skulle man vänta sig annorlunda? Jag menar, även FN har en sådan praxis?
Och i säkerhetsrådet har suttit och sitter fortfarande diktatur representerad.

En annan fråga. Vilka skulle mena att Sovjet bildades pga USA?

[Stefan]

Att se "USA" som en enhetlig agent är tämligen naivt. Clintonadministrationen hade en helt annan agenda än t ex Bush-eller Nixonadminstrationen (som invaderade Irak resp Chile). Jag tror att Clinton kämpade mer för demokrati än vad t ex Nixon gjorde.

Sen tror jag att alla amerikanska presidenter föredrar demokratier, allt annat lika. Men allt annat är sällan lika, och vissa presidenter tycker att andra saker, som att kommunismen motarbetas, är betydligt viktigare. T ex Nixon. Därför stödde man regimer som Pinochet och bin Laden. Men jag är övertygad om att man skulle ha föredragit att alla länder varit demokratiska och USA-vänliga. Men, i valet mellan USA-hatande demokrater och USA-vänlig diktatorer valde man det senare.

[Luipa]

Skulle man vänta sig annorlunda?
Nej! Och därför blir jag inte särskilt förvånad över koncentrationsläger som Guantanamo. Det är den typen av verksamhet som följer en hotad supermakt i spåren. Namnet på supermakten är oväsentligt.

Att se "USA" som en enhetlig agent är tämligen naivt.
Givetvis. Sovjet skilde sig också mycket under olika perioder. Jämför Stalins regeringsperiod med Gorbatjovs.

[Makterna]

Makterna, jag trodde liberaler undvek att bedöma människor som kollektiv?

Jag bedömer inte muslimerna som grupp, därmed bedömer jag den islamska rörelsen och dess konsekvenser som fenomen. Trots epedimier, antibiotikaresistens, smältande polariser, ändliga energiresurser och annat, finns inget större hot mot världen än denna rörelse med dess aggressiva moraliska ideal, starka moraliska övertygelse och motivation, och breda fotfäste. Men folk har ingen förmåga att se framtid eller nutid, utan hänger bara upp sig på vad som HAR varit, och snackar fortfarande om... nazismen (?!?) som om den fortfarande utgjorde ett hot för framtiden, såhär 60 år efteråt... SÄPO kartlägger tonåringar som har naziplanscher ovanför sängen, medan palestinier som kastar sten och anlägger mordbränder på direkt hierarkisk order från ett träd som Usama Bin Laden sitter i toppen av, hanteras som vanliga pojkstreck. Det är som jag alltid har sagt; folk är idioter...

/Makterna (liberal)