Finns Gud?

[naturaleeduco]

Religioner är ologiska men även vetenskapen har ologiska påståenden. Bara för något är ologiskt måste inte innebära att det är ont för människan utan kan snarare vara tvärtom. Ingen kan genom sina fem sinnen veta något om Gud finns eller ej medan de kan i sitt hjärta veta att något existerar som liknar den bild av Gud som t.ex Kristna har.

[531bts]

Naturaleedeco: ditt påstående att både religioner o vetenskap är ologiska, antar jag utgår från att du har en klar definition på vad logik är. Hur definierar du logik? Kan du specificera hur de olika disciplinerna avviker från din definition av logik?

[naturaleeduco]

Naturaleedeco: ditt påstående att både religioner o vetenskap är ologiska, antar jag utgår från att du har en klar definition på vad logik är. Hur definierar du logik? Kan du specificera hur de olika disciplinerna avviker från din definition av logik?

Logik är väl att 1 + 2 = 3 medan ologik är att 1 + 3 = 3 är inte logik. Det är inte viktigt för mig att förklara hur de är ibland ologiska utan om någon är intresserad får de undersöka själva.

[531bts]

Naturaleedeco: ja, det var ju ett bekvämt sätt att samtidigt undvika att stå för sina påståenden o undvika dialog. Två flugor i en smäll!
En sådan inställning är kontraproduktiv o leder ingen vart varken för dig eller de som frågar dig.

[naturaleeduco]

Naturaleedeco: ja, det var ju ett bekvämt sätt att samtidigt undvika att stå för sina påståenden o undvika dialog. Två flugor i en smäll!
En sådan inställning är kontraproduktiv o leder ingen vart varken för dig eller de som frågar dig.

Det är väl viktigare att man är innerligt lycklig än klura ut logiska o ologiska saker så jag vill inte gå djupare in i det hela men klart jag gick in på ämnet så man förväntar sig bevis och svar men ett påstående måste inte vara sann.

[naturaleeduco]

När det kommer till frågan om Gud finns så är det väl flera påståenden om vad Gud är för något så vad för Gud försöker man bevisa eller motbevisa? Det hela är en tråkig diskussion som de duktiga på att argumentera för eller emot sysslar med så kanske lyssna på deras argument?

Hoppas du har en trevlig dag

[naturaleeduco]

Is Infinite Intelligence the mover and maker of the Universe? How can you search for the answer if you already do not know the answer?

[531bts]

Naturaleedeco: tack för ditt svar!
Att söka Gud är ett meningslöst projekt. Eftersom jag menar att våra medvetna sinnen är ingående delar av Gud. Det är omöjligt för den ingående delen att lösgöra sig o betrakta Helheten, Gud utifrån, objektivt.
Delen, människan är anknuten i skapelsen via en kropp o kan således ha relation till andra kroppar via sinnesportarna i skapelsen. Skapelsen är Guds arrangemang, aktivitet, funktion för att ge sina delar ett perspektiv o möjlighet att via det abstrakta tänkandet o det mänskliga språket förstå o kommunicera hela situationen.
Med den förklaringsmodellen är det inte aktuellt att söka Gud. Uppdraget o det mänskliga ansvaret, är att pröva tron, antagandet att Gud är den osynliga, medvetna, levande orsaken o pröva om skapelsen är duglig för sitt syfte: att etablera kärlek till hela situationen. Det är i prövningen av tron erfarenheten av bekräftelse uppstår eller inte beroende på om din prövning är verklighetsförankrad, förnuftig o kommunicerbar. För det är endast genom filosofisk dialog tesen kan prövas o är meningsfull (du älskar Gud via människan).
Du kan betrakta detta förslag (vars upphovsman är Stefan Hlatky, Organisk Enhetssyn) som Pythagoras sats, den gör inte det minsta nytta att kunna utantill, det är i den praktiska användringen, prövningen man erfar dess betydelse. Pythagoras är inte längre viktig, men efter att ha prövat hans förslag har jag all anledning att lyfta på hatten o vara tacksam för det utmärkta tankearbete han lagt ner o gå vidare. Det är så jag betraktar alla stora filosofer som Jesus, Buddhan, Moses, Sokrates, Platon, Thomas av Aquino, Kon Fu Tse, Lao Tse m.fl. Jag håller dock Jesu o Buddhans läror som de klaraste.

[Ben]

Naturaleedeco: tack för ditt svar!
Att söka Gud är ett meningslöst projekt. Eftersom jag menar att våra medvetna sinnen är ingående delar av Gud. Det är omöjligt för den ingående delen att lösgöra sig o betrakta Helheten, Gud utifrån, objektivt.

"Eller så är det möjligt för Gud"

det kanske är möjligt för den ingående delen att lösgöra sig och betraktra Helheten, Gud utifrån objektivt.


hahaha Gud är ett barn och vi är en del av hans huvud. Är det nåt sånt man kan säga?

[Pilatus]

Naturaleedeco: Att söka Gud är ett meningslöst projekt. Eftersom jag menar att våra medvetna sinnen är ingående delar av Gud. Det är omöjligt för den ingående delen att lösgöra sig o betrakta Helheten, Gud utifrån, objektivt.

Men du tycks mena att Gud (Jahve) existerar, men att han numera är en panteistisk gud, osynliggjord för människans sinnen på grund av sitt format. Men Bibelns böcker vittnar ju om att Jahve talade till människor, direkt eller via ombud. Hur ställer du dig till det?

[scirocco]

det dom hittade på där nere i palestina har ingenting med oss att göra. här är det asatron som är religionen och den har inte bara en gud. Dom sagorna är mycket bättre än den om jesus o en gud som aldrig gör nåt. I asatron finns mycket mer intressant. Nu tror jag ju själv inte på den heller. Men det är fegt av svenkarna att hålla på och prata om sagor långt där nereifrån och tro att det är vår religion. De råkade bara vinna med sin strid och terror och misshandel av oss. Kristendomen är inte vår religion. Stå upp och var stolta över vår historia istället.

[Marksa]

det dom hittade på där nere i palestina har ingenting med oss att göra. här är det asatron som är religionen och den har inte bara en gud. Dom sagorna är mycket bättre än den om jesus o en gud som aldrig gör nåt. I asatron finns mycket mer intressant. Nu tror jag ju själv inte på den heller. Men det är fegt av svenkarna att hålla på och prata om sagor långt där nereifrån och tro att det är vår religion. De råkade bara vinna med sin strid och terror och misshandel av oss. Kristendomen är inte vår religion. Stå upp och var stolta över vår historia istället.

Jag förstår nog att du trollar lite scirocco. Men vad är det i asatron och sagorna som tilltalar dig?

[scirocco]

Det är ju mycket mer spännande. Det är ju en blandning av gudar o människor. Hur människorna kom till genom att en ko i rymden slickade fram dem ur den frusna jätten ymers hår är ju roligt. Jag tror det var så. Längesen jag läste om detta. Men det är ju så mycket sagor o gudarna var ju lätta att förstå. Men jag är ju verkligen emot att kristendomen påtvingades oss.

[531bts]

Pilatus: ingen vet hur Profeterna uttryckte sina vittnesmål. Det som återges i Bibeln är hörsägen. Jag tror Profeterna som återges i Bibeln är individer med Helhetsmedvetande dvs de har förstått att verkligheten utgör en helhet. Med tanke på deras kulturella bakgrund har de med modersmjölken haft Gud, Jahve som den levande orsaken. Har man etablerat alla sinnen i Helhetsmedvetande läser man inte verkligheten från ett "jag" - perspektiv. Man utgår från Helheten o dess orsak vilket för Bibelns Profeter var Jahve. Hur ska man utifrån ett Helhets/Gudsmedvetande förklara det man kommit till insikt om, till medmänniskor som inte förverkligat filosofin men som hade samma kulturella utgångsläge? Naturligtvis genom att göra liknelser om Jahve/Gud. Liknelser utifrån sina medmänniskors möjlighet att förstå o förhålla sig till Jahve/Gud som en, likt människan, om sig själv medveten varelse.

[531bts]

Pilatus: jag utgår inte från att naturen är besjälad dvs panteism. Jag utgår från Gud som den osynliga, om sig själv o sina delar, medvetna orsaken. Skapelsen är Guds levande aktivitet, funktion, bild för att kunna ge sina delar (människan) perspektiv, förhållande dels till varandra o dels genom filosofi förstå o förhålla sig som ingående delar i Gud. Med det förslaget är skapelsen, naturen i sig inte besjälad, den är Guds uttryck för sitt enda behov: att bli förstådd o älskad av sina ingående delar, människan.