Vad tänker du på?

[Pilatus]

Blir det mer gråzon av att jag tror på det du skriver?

Du själv frågade: Begrepp som saknar gråzon? Då svarade jag satslogik. Och sedan gav jag exempel på en sådan sats som är sann eller falsk. Minns du?

Utsagan om vem som är kung i Sverige skiljer sig från frågor om vad vi tror på (religionsfrågor).

[klorofyll]

Utsagan om vem som är kung i Sverige skiljer sig från frågor om vad vi tror på (religionsfrågor).

Jag menar att skillnaden är en definitionsfråga.

[Esther]

Esther

Jag tror att Jobs hade goda och dåliga sidor (onormalt många) förmodligen var han 100% fokuserad på Apple, han tilltalades av telefoners funktion på alla sätt, estetiskt och att de var enkla att använda. I övrigt var han hänsynslös (kanske orättvist att säga så), han tänkte inte på andra människor, vilket är mer praktiskt i ett rikt land.

Jag tror att många människor gör dumma saker som de sedan under resterande liv vill gottgöra, vilket är tragiskt.

Alltså Alexej styrdes inte av rädsla, han försökte inte göra saker bättre, han var som en blivande Buddha på väg mot upplysning, men mer åt det kristna hållet.

Jag hade en arbetskamrat som var psykopat. Förvånande många köper allt som sägs av stora egon.

Tror ingen kan gottgöra - men man kan få upprättelse och förlåtelse och gå vidare och göra annat än det man gjorde fel.

Var Alexej din hjälte för att han ville bli helig? Man kan ju vilja det - men det är Gud som bestämmer... hur, vem, varför och när.

[Esther]

Vad människor har för sig i sina sinnen brukar de ge uttryck för - både verbalt och i handlingar.

Det är lätt att vara kavat, till dess något verkligen skrämmer oss, inför det slutgiltiga. Vår kristna kultur dominerar våra föreställningar och präglade oss tidigt i livet. Många frågar, hur slutgiltig är döden, men har inte något bra svar. Man får väl tids nog se. Kanske glider många bara ifrån frågorna. Dödsannonsen visar oss t ex en hund, en bil, en golfklubba eller ett kors.

Det finns liksom bara två lägen på det.

Lika många har en oklar bild av de yttersta skälen till varför vi finns. Det finns antagligen lika många lägen som det finns människor. Få är kategoriska, eller har entydiga svar. Många lämnar hela frågan utanför, som vetenskapen. Man får tro vad man vill, det finns inte något svar med vetenskaplig evidens.

Nu - är vissa politiska idéer som lärs ut explicit mot Gudstro - som all socialism.

Socialdemokrater är även mot monarki, i partiprogrammet. Men jag föreställer mig att det inte finns någon inom kungahuset som skräms av det.

Detta innebär att alla de stater som haft socialismen i olika former lyckats mer eller mindre skapa en majoritet i dessa länder som inte tror på någon Gud, inte går i Kyrkan, inte ber eller bejakar en gudstro.

Som t ex Polen, hur blev det efter Władysław Gomułka? Eller varför inte Ryssland och den rysk-ortodoxa kyrkan? Kina kämpar tappert mot förbjudna läror, men religionen (konfucianism och daoism m fl) utövas som vanligt. Hur tar en nation död på sina traditioner? Myter och föreställningar lever vidare, ibland tillkommer något nytt.

Vet man inte om sådant - kan man tillgå undersökningar som visar på detta fenomen.

Som man frågar ...

Tänker på de som inte var kavata, inte avsade sig sin tro, inte blev muslimer fast de blev ombedda att avsäga sig sin gudstro som de orangeklädda på knä, tysta, samlade, lugna som får halsen avskurna...

https://www.jpost.com/Jerusalem-Report/ ... eye-472472

[Pilatus]

Utsagan om vem som är kung i Sverige skiljer sig från frågor om vad vi tror på (religionsfrågor).

Jag menar att skillnaden är en definitionsfråga.

Slutsatsen blir i alla fall densamma. Religionsfrågor saknar sanningsvärde.
Alla vet att Karl XVI Gustaf är kung i Sverige, för det är sant.
Men finns Gud? Njea, kanske litet.

[Pilatus]

Esther, det du citerar är inget svar på något jag skrivit. Jag avstår ...

[Esther]

Esther, det du citerar är inget svar på något jag skrivit. Jag avstår ...

Jo, ...

Pilatus skrev:
Det är lätt att vara kavat, till dess något verkligen skrämmer oss, inför det slutgiltiga. Vår kristna kultur dominerar våra föreställningar och präglade oss tidigt i livet. Många frågar, hur slutgiltig är döden, men har inte något bra svar. Man får väl tids nog se.

Jag skrev:Tänker på de som inte var kavata, inte avsade sig sin tro, inte blev muslimer fast de blev ombedda att avsäga sig sin gudstro som de orangeklädda på knä, tysta, samlade, lugna som får halsen avskurna...

[klorofyll]

Var Alexej din hjälte för att han ville bli helig? Man kan ju vilja det - men det är Gud som bestämmer... hur, vem, varför och när.

Vad menar du med helig?

[Pilatus]

Esther, det du citerar är inget svar på något jag skrivit. Jag avstår ...

Jo, ...

Du får tycka vad du vill, jag känner mig inte befryndad med sådana argument. Du vann ...

[klorofyll]

Utsagan om vem som är kung i Sverige skiljer sig från frågor om vad vi tror på (religionsfrågor).

Jag menar att skillnaden är en definitionsfråga.

Slutsatsen blir i alla fall densamma. Religionsfrågor saknar sanningsvärde.
Alla vet att Karl XVI Gustaf är kung i Sverige, för det är sant.
Men finns Gud? Njea, kanske litet.

Sanningvärde betyder förmodligen att det går att påvisa... Finns Gud? Svaret kanske blir: Ja han finns för jag känner det i kroppen, eller inte. Vad är skillnaden från att ex.v. se en uggla eller höra en melodi??

[Esther]

Esther, det du citerar är inget svar på något jag skrivit. Jag avstår ...

Jo, ...

Du får tycka vad du vill, jag känner mig inte befryndad med sådana argument. Du vann ...

Varför handlar det om att vinna för dig?
För mig handlar det inte alls om detta - utan att tänka på vad någon skriver och säga något om detta, försöka fundera om det är fullt ut så som sagt eller om det går att nyansera detta - går det så gör jag det. De saker jag inte svarar på är ofta bra som de är och faller där de står.
Du har så märkliga tolkningar ibland!!!

[Esther]

Var Alexej din hjälte för att han ville bli helig? Man kan ju vilja det - men det är Gud som bestämmer... hur, vem, varför och när.

Vad menar du med helig?

Helig betyder en massa saker egentligen. Men om man ska ta en speciell sak som är avgörande för oss människor är det att bli exakt det man är.
Det kan låta lite märkligt och förmodligen mycket enkelt - men om du betänker att de flesta spelar (precis som du sa) roller, olika persona, låssas vara någon de inte är, ytliga och ytor som de visar upp bakom vilka det inte alltid finns samma substans som de "säljer". Osv --- ja då inser du säkert att bara vara den du är - är oerhört komplext för att du själv ofta inte ens vet vem du är innerst inne.

[Pilatus]

För mig handlar det inte alls om detta - ...

Det är din metod att välja det mest extrema du kan finna ... så nej! Jag passar.

[Pilatus]

Sanningvärde betyder förmodligen att det går att påvisa...

Nej, men i princip måste det gå att finna ett svar som är sant eller falskt. Om någon hävdar att det finns små gröna män på Mars. Är det en sann eller falsk utsaga?

Finns Gud? Svaret kanske blir: Ja han finns för jag känner det i kroppen, eller inte. Vad är skillnaden från att ex.v. se en uggla eller höra en melodi??

Då är det en fråga som du kan svara på. Men det betyder inte att det är sant att Gud finns. Existerar Gud bara för dig, i din fantasi, så är det svårt att påstå att frågan har sanningsvärde.

[Esther]

För mig handlar det inte alls om detta - ...

Det är din metod att välja det mest extrema du kan finna ... så nej! Jag passar.

Jag respekterar din inställning att passa - men jag godtar inte att det är extremt. Det är VERKLIGHETEN. Om nu verkligheten är extrem - så är den väl det då. Men det förändrar inte fakta. Det förändrar inte vad som händer hela tiden överallt i världen. Eftersom de som njuter av att döda kristna har varit sådana i alla tider - de är inte annorlunda idag mot när de användes som levande facklor av Nero - eller nassarnas njutningar när de plågade ihjäl dem och judarna - det är samma människor och samma handlingar. De gör dem och dessa handlingar är en del av den verklighet vi lever i.