Vad tänker du på?

[hakkapeliitta]

Återspegling tror jag Hegel menade var en direktspegling av verkligheten som våran hjärna reflekterar mot. I Andens Fenomenologi börjar han med det stora kaoset som helheten för med sej. Innan analys, innan sönderdelandet i vettiga beståndsdelar så är helheten ett kaos.
Jmf med Marx' dialektik, finns inget allmänt endast särskilt, dialektiken dissekerar och sen återbygger.

Vi som har läst matte vet exakt. Inom topologi, abstrakt algebra, utgår man från något konkret där man sen försöker höja dessa egenskaper till allmängiltighet i sin iver att teoretisera en självklarhet.

Låt mej ta ett exempel.
Avståndet mellan två punkter förstår de flesta. Vidare förstås att avståndet alltid är icke-negativt samt att ordningen av längdmätningen mellan punkt A och B är oberoende om man mäter från A till B eller tvärtom.

Detta formaliseras nu i abstrakt algebra på följande sätt;

Vi har en icke-tom mängd M, en funktion d : M -> M, sådan att

a) d(x,y)= 0 <=> x=y
b) d(x,y)>=0
c) d(x,y))=d(y,x)

Härmed har vi definierat ett metriskt rum i topologi/abstrakt algebra. Metriskt rum hänger intimt ihop med avstånd. Metrik är avstånd, mätbart.

Mängden M har fått en struktur, från att ha varit endast en mängd upphöjs nu M till ett matematiskt rum där relationer mellan elementen är definierade.

Vad är vitsen?

[Illusionen]

Återspegling tror jag Hegel menade var en direktspegling av verkligheten som våran hjärna reflekterar mot. I Andens Fenomenologi börjar han med det stora kaoset som helheten för med sej.
Innan analys, innan sönderledandet i vettiga beståndsdelar så är helheten ett kaos.
............

Vad är vitsen?

Trevligt att se dig tillbaka Hakkapeliitta, hoppas du mår bättre nu.
Det finns en del att säga som svar på din fråga, så vill avvakta med att svara tills jag tagit del av
andras ev kommentarer.

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=bkUq98oiyRc

[Illusionen]

Konstruerad illusion, kanske det, men långtifrån slumpvist.
Känslan ÄR kopplingen till jaget... Eller?

Vad fyller det för funktion att förstora typerna, klorofyll? Vill du vara tydlig, utveckla gärna ditt svar. Eller fråga Illusionen som är den som säkert vet mest om delta-projektet.

Jag vill förenkla. Jag vill inte komplicera.
Vad man än skriver så finns vissa saker man vill fokusera på. Jag talar inte om något delta-projekt, har inte hört talas om det,
eller i varje fall fått det förklarat...

Den målsättningen är nog tyvärr inte möjlig att tillämpa i det här fallet.
Som exempel, behovet/beroendet av bl a,
• Referensneutralitet (vxv, via DRP)
• Centrering (medvetandet i verkligheten, via MP)
• Vxv-Relativitet f(egen-struktur)
• Fältens fasdifferens (90 grader, j)
• EULERs formel,
+e^+jφ = cos φ + j sin φ
+e^–jφ = cos φ – j sin φ ,

leder sammantaget fram till bakgrunden för vxv-principerna MP och DRP.
MP och DRP utgör därefter, enligt mitt koncept, grund för vår verklighets RUM-TID.
Förstår man inte vxv-principerna, är det sannolikt omöjligt att förstå konceptet öht.
Det finns ingen lättframkomlig väg att gå, utan det krävs idogt arbete för att nå målet.

/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=P0YCWZnpoO0

[klorofyll]

Trevligt att se dig tillbaka Hakkapeliitta, hoppas du mår bättre nu.

Håller med!

[klorofyll]

Vad fyller det för funktion att förstora typerna, klorofyll? Vill du vara tydlig, utveckla gärna ditt svar. Eller fråga Illusionen som är den som säkert vet mest om delta-projektet.

Jag vill förenkla. Jag vill inte komplicera.
Vad man än skriver så finns vissa saker man vill fokusera på. Jag talar inte om något delta-projekt, har inte hört talas om det,
eller i varje fall fått det förklarat...

Den målsättningen är nog tyvärr inte möjlig att tillämpa i det här fallet.
Som exempel, behovet/beroendet av bl a,
• Referensneutralitet (vxv)
• Centrering (medvetandet i verkligheten, via MP)
• Vxv-Relativitet f(egen-struktur)
• Fältens fasdifferens (90 grader, j)
• EULERs formel,
+e^+jφ = cos φ + j sin φ
+e^–jφ = cos φ – j sin φ ,

leder sammantaget fram till bakgrunden för vxv-principerna MP och DRP.
MP och DRP utgör därefter, enligt mitt koncept, grund för vår verklighets RUM-TID.
Förstår man inte vxv-principerna, är det sannolikt omöjligt att förstå konceptet öht.

/ Illusionen

Pax vobiscum

Jag skulle vilja påstå att problem faller under två kategorier, de för vilka förklaringen kan förenklas, eller, de för vilka frågeställningen är enkel...

[Pilatus]

Återspegling tror jag Hegel menade var en direktspegling av verkligheten som våran hjärna reflekterar mot.

Sedan tog Friedrich Engels över denna åsikt.

sinnets dialektik är ingenting annat än en återspegling av den verkliga världens rörelseformer inom såväl naturen som historien. Ref. Naturens Dialektik (1883)

[klorofyll]

Som exempel, att något ”finns” (”existerar”) syftar på närvaro av något reellt som är, direkt eller indirekt,
urskiljbart i den av ”jaget” förnimbara/avkodade atomära verkligheten. För att förstå innebörden av
begreppet ”finns/existerar”, krävs att vi även förstår, och kan förklara, vad ”jaget” representerar och
refererar till. Då räcker inte våra atomära begrepp till, vilket jag försöker förklara i kommentaren till Klorofyll.

/ Illusionen

Hegel har i sin filosofi två viktiga begrepp om kunskapsinhämtning, reflektion, återspegling. Dessa är Hegels älskningskäpphästar.

Jag är inte speciellt insatt i vad han menar men anar en djupare innebörd.

Intressant hörrni, längesedan sådant här skrevs...

[klorofyll]

Reflektion: Något liknande som stod på Wikipedia: En viktig komponent i självkänslan är förmågan att hävda sig själv under möten med andra. Förmågan till självhävdelse ingår i det bredare begreppet känslomässig intelligens. God självhävdelse syftar inte till förmågan att hävda sig till en bekostnad av andra, utan att säkerställa en balanserad maktfördelning mellan de inblandade parterna.

Återspegling: Att ta ställning.

Slutsats: Det är betydligt svårare att reflektera.

[hakkapeliitta]

Sen kan man tänka sej att vi alla i förstone ställs inför samma kaos som den överväldigade totaliteten, helheten, möter oss. Dock har våra hjärnor olika individuella "filtersystem" som sönderdelar intrycken i inlärda kategorier. Någon som lider av paranoia omvandlar och pressar alla intryck i facket "worst case scenario", detta är inlärt beteende att förvänta sej det värsta, en slags helgardering "jag visste", vad smart jag är.

Vi alla har nog detta filter i oss. Hur lösgöra sej från detta? Risken är ifall man helt tar bort filtret blir man bisexuell driftkucku med botoxläppar som har missuppfattat den sunda gränssättningen.

[Pilatus]

Slutsats: Det är betydligt svårare att reflektera.

Det kanske det är. Men vad det i själva verket handlar om är en epistemologisk fråga. Lenin skriver ett par kapitel om den dialektiska materialismens kunskapsteori i Materialismen och empiriokriticismen. Progress, Moskva (1973)

[klorofyll]

Dock har våra hjärnor olika individuella "filtersystem" som sönderdelar intrycken i inlärda kategorier. Någon som lider av paranoia omvandlar och pressar alla intryck i facket "worst case scenario", detta är inlärt beteende att förvänta sej det värsta, en slags helgardering "jag visste", vad smart jag är.

Personer som inte bryr sig kan fungera likadant..

[hakkapeliitta]

Reflektion: Något liknande som stod på Wikipedia: En viktig komponent i självkänslan är förmågan att hävda sig själv under möten med andra. Förmågan till självhävdelse ingår i det bredare begreppet känslomässig intelligens. God självhävdelse syftar inte till förmågan att hävda sig till en bekostnad av andra, utan att säkerställa en balanserad maktfördelning mellan de inblandade parterna.

Återspegling: Att ta ställning.

Slutsats: Det är betydligt svårare att reflektera.

Nu tror jag inte Hegel med återspegling/reflektion menade psykologisk gruppdynamik utan det är mer fundamentalt än så.
Hans begrepp återspegling är möjligen lätt att förstå, men reflektion? Helt klart är när man tolkar någonting så reflekterar man, analyserar, bedömer utifrån filtersystemet. Var det något sådant han menade?

[klorofyll]

Helt klart är när man tolkar någonting så reflekterar man, analyserar, bedömer utifrån filtersystemet. Var det något sådant han menade?

Nej tänk fysik, tex kan flera krafter påverka ett objekt, om man tänker sig det bakvänt så delar man upp alla krafter och lämnar tillbaks dem, när man reflekterar..

[hakkapeliitta]

Helt klart är när man tolkar någonting så reflekterar man, analyserar, bedömer utifrån filtersystemet. Var det något sådant han menade?

Nej tänk fysik, tex kan flera krafter påverka ett objekt, om man tänker sig det bakvänt så delar man upp alla krafter och lämnar tillbaks dem, när man reflekterar..

Obegripligt svar.

[Illusionen]

Bli inte irriterade nu, men faktum är att ni undviker att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva
och komplexa relation till vår verklighets s k rum-tid, och då fallerar även resonemanget i stort.
Några citat från tidigare inlägg med anledning av detta.

Vi ifrågasätter inte verkligheten, då den följt oss från födelsen, och är det enda vi känner till.
Antag att verkligheten, så som vi förnimmer den, är en typ av atomär ”tolkning” av något för oss okänt.
Begrepp som jaget, förnimmelsen, medvetandet, själen, existensen, allt refererar till denna tolkning.
Rent filosofiskt anser jag det vara fel att utgå från att tolkningen är absolut till sin karaktär.
Vi kan m a o inte utesluta att det "förekommer" tolkningar i olika skepnader.
Så min fråga lyder, är det verkligen möjligt att förklara och förstå innebörden av dessa till sin natur
”abstrakta” begrepp utan att först ha förklarat ”tolkningen” ?

Vad jag avser med den efterlysta tolkningen framgår t ex av citat,
”För att förklara vad ”känsla” representerar står du i princip inför samma problem,
vilket knyter an till citat, ”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför,
när frågor om universums natur skall utforskas och besvaras, är att förklara begreppet
”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså
hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas via
samband till, något materiellt.”
Vi försöker alltså även här beskriva något (materia) inifrån/internt avkodningsresultatet.
Det materiella kan m a o betraktas som en av atomära begrepp konstruerad illusion.
När du vill använda dig av begreppet "känsla" kan du inte förbigå kopplingen till "jaget"
och dess relation till den konstruerade illusionen materia.”

Som exempel, att något ”finns” (”existerar”) syftar på närvaro av något reellt som är,
direkt eller indirekt, urskiljbart i den av ”jaget” förnimbara/avkodade atomära verkligheten.
För att förstå innebörden av begreppet ”finns/existerar”, krävs att vi även förstår, och kan förklara,
vad ”jaget” representerar och refererar till.
Då räcker inte våra atomära begrepp till, vilket jag försöker förklara i kommentaren till Klorofyll.

Det jag beskriver kan, mot ovanstående bakgrund, ses som principiella abstrakta substitut för
aktuella begrepp, hemmahörande/förankrade (via MP och DRP) bortom rumtiden.

/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=BxgmorK61YQ