Kärlek

[531bts]

Lynx: ja, alla negativa sinnestillstånd i mitt tankesinne är jag 100% ansvarig för. Vänskap är bipolärt: i samma ögonblick du etablerat vänskap i ditt tankesinne har du undermedvetet etablerat fiendskap. Det behövs inte mycket för att vänskap förbyts till fiendskap, en misstanke, missförstånd, ett förfluget ord. När väl motvilja o fientlighet är etablerat blir det ofta besvärligt att återställa vänskapen. För de vuxna en ofta o i bästa fall, invecklad process av eftertanke, självrannsakan, samtal o förlåtelse.

[Anne]

Visst kan det ha sina fördelar att inte låta något bekomma en, stadigt vända andra kinden till. Men jag är ändå inte helt 100 på att Gud vill se en så ljummen kärlek som krävs för det. Äsch, det är nog bra ändå om man kan tackla livet så. Det här med motsatserna du drar upp låter lite främmande för mig. Visst håller vänskap i vått och torrt, men jag går inte med på att ljuga och har därför blivit bortvald. Så det var jag som trodde det var vänskap, men det var det inte. Jag hyser dock ingen agg.

[531bts]

Lynx: Jesus uttalande att vända andra kinden till har inget med vänskap att göra. Det jag försöker belysa är att vänskap är föränderlig o ej villkorslös, den måste vårdas. Att fråga sig o ta hänsyn till vad vänskapen vilar på, den är organisk, levande, vad när den o vad tär på den. Vänskap självdör aldrig. Den blir inte ljummen för att man är uppmärksam på detta, tvärtom. Handen på hjärtat: hyser du inte agg när du här på forumet beskriver ngn som "självgod" o "falsk figur"?

[Anne]

Det är sakligt. Hon bad om raka puckar. Det fick hon, men jag borde fattat att det inte var vad hon ville ha Men hon skulle väl jobba bort ett år. Hoppas verkligen att hon har lärt sig något av det viktiga ämnet konflikthantering. Hon har ju inte visat prov på att kunna något om det - och det irriterar mig till tusen. Men hon går väl sitt lämmeltåg på ett annat forum. Vill du ha namnet på det?

[531bts]

Lynx : nej tack, jag försöker föra dialog med dig om vänskap. Menar du att din vrede är berättigad o att andra är orsak till den?

[Anne]

För vänskap krävs minst två personer. Ska jag verkligen förklara vänskap för dig?! Är det Wittgenstein som har fått oss att hamna på ett dagis? En troende människa säger inte till en annan människa att den kommer hamna i helvetet. Hur är det med Bibelkunskapen? Förstår du vad hon utmålar sig som? Skrävlar man på att man pluggat freds- och konflikthantering får man väl ge prov på det i vardagslivet - det är hennes oförmåga till det som stör mig mest. Och att hon är så dum att hon bokar sig en biljett till helvetet.

[531bts]

Lynx: nej du behöver inte förklara ngt alls för mig om du inte vill. Ditt inlägg osar motvilja o vrede o det är oanvändbart i dialog. Det resulterar ofta i fruktlös ordväxling. Tack ändå för din uppmärksamhet!

[Anne]

Då kan du inte ta obehaglig saklighet. Allt jag skrev var sagt i en lugn, något sorgsen ton.

[Algotezza]

Lynx: ja, alla negativa sinnestillstånd i mitt tankesinne är jag 100% ansvarig för. Vänskap är bipolärt: i samma ögonblick du etablerat vänskap i ditt tankesinne har du undermedvetet etablerat fiendskap. Det behövs inte mycket för att vänskap förbyts till fiendskap, en misstanke, missförstånd, ett förfluget ord. När väl motvilja o fientlighet är etablerat blir det ofta besvärligt att återställa vänskapen. För de vuxna en ofta o i bästa fall, invecklad process av eftertanke, självrannsakan, samtal o förlåtelse.

Ytlig vänskap klarar inte av mycket. Djup vänskap gör det.

[Anne]

Det verkar gå bra att sitta och teorisera, men praktiken då. Ska vi ta bort polisen? Våldtäktsförsök, de rånade, dräpta och misshandlade ska vara i acceptans med det? Kanske ska ta bort vården också?

[531bts]

Algotezza: "ytlig" o "djup" säger inte så mycket i detta sammanhang. Det kan betyda vad som helst beroende på vem man frågar. Det är ju vilka prövningar de inblandade i vänskapen ställs inför o hur de bemöts, som avgör förändringen.

[Algotezza]

Algotezza: "ytlig" o "djup" säger inte så mycket i detta sammanhang. Det kan betyda vad som helst beroende på vem man frågar. Det är ju vilka prövningar de inblandade i vänskapen ställs inför o hur de bemöts, som avgör förändringen.

Det är väl så med de flesta ämnen här, att det vi skriver inte säger så mycket, eftersom var och en tolkar orden som de vill och kan, så vad vi än skriver kan det i stort sett betyda vad som helst.

Ju djupare vänskap, desto mer prövningar tål den. Och tål vänskapen ingen allvarligare prövning, så var den ytlig.

[531bts]

Algotezza: jag försöker föra en dialog om ett tankesätt/insikt, handlingsberedskap där man inte delar in mänskligheten i vänner/fiender eller där man särskiljer förhållanden som "ytliga"/"djupa".

[Anders]

För vänskap krävs minst två personer. Ska jag verkligen förklara vänskap för dig?! Är det Wittgenstein som har fått oss att hamna på ett dagis? En troende människa säger inte till en annan människa att den kommer hamna i helvetet. Hur är det med Bibelkunskapen? Förstår du vad hon utmålar sig som? Skrävlar man på att man pluggat freds- och konflikthantering får man väl ge prov på det i vardagslivet - det är hennes oförmåga till det som stör mig mest. Och att hon är så dum att hon bokar sig en biljett till helvetet.

Varför just Wittgenstein? Ok, vare sig jag eller han kan räknas till kategorin ”figurer som frodats i socialt småprat”, men han skulle väl knappast lagt sån oerhörd möda på sånt som språkspel om han inte hoppades på att få ut något av att kommunicera med folk.

[hakkapeliitta]

Jag kommer att hamna i himlen så småningom.
Kommer att vantrivas där.
Jordelivet var inte dans på rosor men himlen måste vara ett helvete med alla skenheliga typer. Hoppas jag kan ta med mej mina boxarhandskar dit.