Vad är tid?

[Illusionen]

Är tiden ett avstånd? En variation? Ett namn för något sådant, men egentligen finns den inte?
Hur tänker ni?
Jag har en psykos i bagaget, vilket förstås är en sjukdom, där tiden inte fanns.

I mitt tidigare inlägg daterat 27 dec 2019 09:10 ger jag min syn på begreppet tid.
Det jag skriver i tråden, Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?
13 jan 2020 19:05 är tillämpbart för att visa att tid existerar tillsammans med atomer.
Tid kräver och ingår således i växelverkan mellan atomer.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

Kan du underlätta lite för en gammal tant som försöker förstå?
Har det med:
1) avstånd att göra?
2) variation?
Både 1 och 2. Inget av dem? Jag behöver ord för att kunna förstå.
När jag pratar med dig om dessa grejer känner jag mig som den förvirrat frågande i låten här under.
Jag hoppas du har humorn i behåll. Kram

Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID, redan existerar.
Hur man kom dit, utelämnas alltid, och man saknar förklaring till bakgrunden för både tid och rum.
Det som skiljer mitt koncept från detta är att jag beskriver hur vi kommer till rumtiden, med hjälp av en logiskt
förankrad konverterings-modell. De begrepp som vi är vana vid att använda (som du nu vill använda) är
hemmahörande internt rumtiden, och går ej att tillämpa externt (”bortom”) rumtiden på konverterings-modellen.
För att komma runt detta problem använder jag mig alltså av en komplex modell, som baseras på över- och under-skott
i ett abstrakt grundtillstånd inkl Eulers identitet. Modellen ifråga är abstrakt och befinner sig ”bortom” rumtiden,
men formar de samband som ger oss egenskapen/fenomenet TID.
Mot den här beskrivna bakgrunden existerar begreppet TID, men i imaginär skepnad.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

[Anne]

Har du någon fundering på hur vår verklighet skapades?

[Illusionen]

Har du någon fundering på hur vår verklighet skapades?

Tyvärr Lynx, hinner inte svara då Jeppe är otålig och måste vädras nu.

/ Illusionen

[Anne]

Självklart ska du prioritera Jeppe! Jag kan vänta (har jag berättat att mina söners, ja, jag vet att jag brukar skriva min son, men det gör jag bara för att skydda deras identitet något. Iallafall. Dessa guldgryn hade inte kommit till världen om inte deras far hade en hund. Det var en collie som Jeppe, men lassiefärgad. Han var så fin mot henne och då blev jag jätteförälskad ) Men när du har tid- berätta gärna på din syn om skapelsen, om du vill.

[531bts]

Tid baserar sig endast på förändringar i rummet. Den kan inte härledas till ngt annat. Den finns inte som ett föränderligt "något". Den kan inte lyftas ut o mätas separat. Den finns som en praktisk konstant, idé för att människans tänkande är utvecklat o anpassat till verkligheten för dels överlevnad dels för att kunna förstå orsakssamband. Det skulle inte kunna vara möjligt utan minnesfunktionen som är knutet till förändringar i rummet därav begreppet tid. Att vi kan minnas olika förändringar i rummet o ordna dom i en tänkt tidsföljd.

[Illusionen]

Har du någon fundering på hur vår verklighet skapades?

Mitt föregående inlägg har beröringspunkter med min uppfattning av skapelsen.
Våra vardagliga/atomära begrepp saknar täckning för att beskriva det skapelsen står för.
När man söker svaret på vad skapelsen representerar och tycker sig ha funnit nyckeln finner man alltid
att det finns fler dörrar att öppna. Ofta slutar tankemödan med att man får svårt att skilja på hönan och ägget.
Vårt sätt att tänka är m a o format av vår snäva upplevda lagbundna verklighet, rumtiden, vars kännetecken
och begränsning ligger i att det alltid förutsätts existens av något för att vi ska förstå.
Funderar man i sådana här banor kan ateistens försök att bortförklara tron på en högre makt med hjälp av
våra vardagliga atomära begrepp tolkas som en överskattning av den mänskliga förmågan.

För att sätta in detta i ett vidare sammanhang vill jag citera följande som jag tidigare skrev till Kreativ.

Ifrågasättande frågor rörande ”jaget”, ”själen”och ”medvetandet” och dessas relationer till vår
förnimbara ”verklighet”, benämns inom filosofin skepticism.
En till ytterlighet driven skepticism benämns solipsism. Mitt senaste inlägg till Smisk avslutas med
"Doubt is the origin of wisdom.", vilket eventuellt skulle kunna tolkas som att min teori är entydigt
hemmahörande inom ramen för skepticismen, men så är inte fallet, jag är tveksam.
Huvudskälet till detta är att jag tycker mig förstå hela sambandskedjan från den basala obalansen
(överskott resp. underskott) till rumtid. I samma inlägg skriver jag citat, ”Sambandet mellan, de
elektromagnetiska fälten inkl de kantringskriterier som leder till fältkoncentrationer i form av
materiella ”atomer”, rymmer flera för resonemanget viktiga ingredienser/komponenter.
Det är innehållet i, och beskrivning av, det fascinerande ”transformeringssprånget” mellan ”jaget”
och hjärnans fältaktivitet/funktion som här avses och efterfrågas.”
Jag har inte det fullständiga svaret, och det har med stor sannolikhet ingen annan heller.
Utan tillgång till svaret går det inte att avgöra ”jagets” relation till vår förnimbara verklighet.
Om det därutöver förhåller sig så att ”jaget” innefattar ”perspektivgränsöverskridande” samband
finns det risk för att svaret ligger dolt bortom våra atomära begrepp, utom räckhåll för oss.
Den allmänna uppfattningen är att ”jagets” hemvist är den i rumtid förnimbara materiella hjärnan.
”Transformerings-språnget” är då kännetecknande för det som länkar samman "jaget" och hjärnan.
Teorin om att medvetandet skapar kunskap av egen kraft (Rationalism), liksom teorin om att all kunskap
baseras på erfarenhet av yttervärlden (Empirism), påverkas även de av den saknade beskrivningen av
”transformeringssprånget”. Mot ovanstående bakgrund lutar det åt att mitt koncept inte passar in på
benämningen solipsism, men att den saknade beskrivningen av ”transformeringssprånget” ev kan ändra
på denna uppfattning, när den förhoppningsvis blir tillgänglig i framtiden.

Det här svaret på din fråga bör kanske flyttas till en annan tråd.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Tid baserar sig endast på förändringar i rummet. Den kan inte härledas till ngt annat. Den finns inte som ett föränderligt "något". Den kan inte lyftas ut o mätas separat.

Jag har bett om en referens till din pseudovetenskapliga idé om att tid inte kan lyftas ut o mätas separat. Cesiumklockan är ett atomur i vilket tidsmätningen är grundad på frekvensen hos elektromagnetisk strålning i det optiska området.

Notera att du skriver under fliken Naturvetenskap. Jag vill se att du respekterar en mer naturvetenskaplig hållning till frågan om tid. Vilken vetenskaplig institution ger stöd för uppfattningen att tid inte existerar, 531bts?

[Pilatus]

Funderar man i sådana här banor kan ateistens försök att bortförklara tron på en högre makt med hjälp av våra vardagliga atomära begrepp tolkas som en överskattning av den mänskliga förmågan.

Det kan självklart diskuteras. Men det ligger litet utanför trådens och naturvetenskapens ämne.

[531bts]

Pilatus: elektromagnetisk strålning är det ett "något" som förändras i ett "optiskt rum"?

[Illusionen]

Tid baserar sig endast på förändringar i rummet. .

Det sker samtidigt och kontinuerligt förändringar i rummet, med olika hastighet.
Innebär det att rummet (samtidigt) förändras olika för objekt med olika hastighet ?

• Vad utgör grund/förankring för ditt påstående ?
• Vad är ”förändring” och hur lyder definitionen ?
• Vad är ”rum” och hur lyder definitionen ?

/ Illusionen

[Pilatus]

Pilatus: elektromagnetisk strålning är det ett "något" som förändras i ett "optiskt rum"?

Det väsentliga är att det sker med en frekvens som kan delas i små inkrement som kan användas för att mäta tid mycket exakt. Vi har ju redan sagt att allt sker i tid och rum. Kant förklarade det som åskådningsformer a priori. Enligt Kant ordnar förståndet upp våra sinnesintryck enligt principer som är hämtade ur förståndet självt. En rationell kunskap.

[Illusionen]

Pilatus: elektromagnetisk strålning är det ett "något" som förändras i ett "optiskt rum"?

Det väsentliga är att det sker med en frekvens som kan delas i små inkrement som kan användas för att mäta tid mycket exakt. Vi har ju redan sagt att allt sker i tid och rum. Kant förklarade det som åskådningsformer a priori. Enligt Kant ordnar förståndet upp våra sinnesintryck enligt principer som är hämtade ur förståndet självt. En rationell kunskap.

Vad avses med "optiskt rum" ?
Betr "något", notera att elektriska och magnetiska fält utgör teoretiska konstruktioner,
baserade på det vi direkt eller indirekt förnimmer.


/ SM5SST

[531bts]

Tid baserar sig endast på förändringar i rummet. .

Det sker samtidigt och kontinuerligt förändringar i rummet, med olika hastighet.
Innebär det att rummet (samtidigt) förändras olika för objekt med olika hastighet ?

• Vad utgör grund/förankring för ditt påstående ?
• Vad är ”förändring” och hur lyder definitionen ?
• Vad är ”rum” och hur lyder definitionen ?

/ Illusionen

Ja det kan vara så att rummet förändras om två likvärdiga föremål förändras i förhållande till varandra o rummet med olika hastighet. T ex ändras vågor o vind i förhållande till två likvärdiga båtar som färdas med olika hastighet.


Grund för mina påståenden: sinneserfarenheter, erfarenheter från meditation samt eftertanke.

Förändring: aktivitet, rörelse.

Rum: det medium som omger ett objekt, aktivitet eller rörelse.

[hakkapeliitta]

Grund för mig a påståenden: sinneserfarenheter, erfarenheter från meditation samt eftertanke.

Förändring: aktivitet, rörelse.

Rum: det medium som omger ett objekt, aktivitet eller rörelse.

Så du har genom meditation kommit fram till att tid inte existerar utan är endast en tankekonstruktion, en upplevelse?
Låter flummigt.
Sådär där höll man på fram till renässansen tills en dag då man slutade spekulera och började experimentera istället, Galileo Galilei i spetsen.
Man insåg det hopplösa i att genom tankearbete komma fram till hur tillvaron är beskaffad.
Det som är objektivt och kan mätas existerar. Helt oberoende av någon enstaka individs egna påhitt.

[Illusionen]

Tid baserar sig endast på förändringar i rummet. .

Det sker samtidigt och kontinuerligt förändringar i rummet, med olika hastighet.
Innebär det att rummet (samtidigt) förändras olika för objekt med olika hastighet ?

• Vad utgör grund/förankring för ditt påstående ?
• Vad är ”förändring” och hur lyder definitionen ?
• Vad är ”rum” och hur lyder definitionen ?

/ Illusionen

Ja det kan vara så att rummet förändras om två likvärdiga föremål förändras i förhållande till varandra o rummet med olika hastighet. T ex ändras vågor o vind i förhållande till två likvärdiga båtar som färdas med olika hastighet.

Grund för mina påståenden: sinneserfarenheter, erfarenheter från meditation samt eftertanke.

Förändring: aktivitet, rörelse. Kommentar: Ersätt förändring med rörelse så har du i princip konstaterat att tid = tid

Rum: det medium som omger ett objekt, aktivitet eller rörelse.

Vi ser nog lite olika på detta med tid, och det kan vi säkert leva med.
Om du läser mina senaste inlägg så förstår du bättre hur jag resonerar.
Enkelt uttryckt är våra atomära begrepp otillräckliga när tidens bakomliggande orsak skall beskrivas.
Om du försöker förfina dina definitioner tror jag du kommer att inse att du har mer att ta hänsyn till.

/ Illusionen