Vad tänker du på?

[Anders]

Det finns en nisse som heter Jordan Peterson. Han har sina idéer. Jag brukar vara bra på att läsa av människor, men jag uppfattade honom som kall. Jag klandrar mig verkligen hårt för mitt misstag. Jag borde ha sett att han var deprimerad. Det är det viktigaste inom psykologi för mig - att förstå människan.

Jag såg något klipp med honom, det var överraskande och smart. Men det blir ofta fel om en person skall vara psykologisk expert inom alla områden.

Jag var groupie till Peterson ett tag, hans föreläsningar med psykologi utgående från bibeln är fantastiska, och rent allmänt hans psykologiska produkter inkl hans 12 rules är bra. Måste läsas lite olika beroende på om,an är en social eller mindre social människa. Men hans politiska utspel är mer tveksamma. I princip säger han saker jag håller med om men han söker konflikt här inga konflikter finns. Då han var på Skavlan var han förskräckligt dålig. Nu har han varit helt under isen i ett år, det finns något djupt deprimerat hos honom. Han är inte kaffe med bullar gör mig glad.

[Pilatus]

Då han var på Skavlan var han förskräckligt dålig.

Verkligen? Då måste du ha sovit då Annie Lööf försökte sätta dit Jordan B Peterson, angående likhet i möjligheter, och likhet i utfall. Ett av bråddjupen är att Annie Lööf uppenbarligen inte är van vid att bli emotsagd av en kunnig auktoritet som vet vad han talar om. Det enda hon har att säga när Jordan B. Peterson sammanfattar minst 25 års samstämmiga forskningsresultat om jämlikhet och skillnader mellan män och kvinnor är att hon inte håller med.

”I don’t agree.”

[Anders]

Då han var på Skavlan var han förskräckligt dålig.

Verkligen? Då måste du ha sovit då Annie Lööf försökte sätta dit Jordan B Peterson, angående likhet i möjligheter, och likhet i utfall. Ett av bråddjupen är att Annie Lööf uppenbarligen inte är van vid att bli emotsagd av en kunnig auktoritet som vet vad han talar om. Det enda hon har att säga när Jordan B. Peterson sammanfattar minst 25 års samstämmiga forskningsresultat om jämlikhet och skillnader mellan män och kvinnor är att hon inte håller med.

”I don’t agree.”

Jag sov inte, minns nästan ordagrant vad Lööf och Peterson sa, och han svarade totalt goddag yxskaft på vad hon faktiskt sa. Han gjorde ju ned hon feminist-Cathy i engelska TV 4 med bravur, och liksom förutsatte att Lööf sa samma sak men det gjorde hon inte. Det kändes verkligen som han sökte konflikt, vilket var klockrent eftersom han hade en stor baluns på G på konserthuset och en konflikt samlar ju alltid fansen. Hade förväntat mig mycker mer. Och på skavlands frågor hittade han också konflikter där inga efterfrågats. Skall jag vara snäll hade han den förutfattade meningen att alla i media i skandinavien är ”postmodernists” alltid. Men jag tror tyvärr han var lite taktisk, som sagt är konflikter sexiga för fansen. En stor besvikelse. Påstår inte att Lööfs I dont agree var alltför slugt heller. ”We’re not talking of the same things” hade varit bättre. De möjligheter Lööf ville ge sin dotter har Peterson gett sin, och i Intervjun med Cathy tog han bland annat upp situationen för kvinnliga advokater, inte direkt den mest bullbakande delen av världens kvinnor. Han lyssnade inte, helt enkelt. Det gjorde inte Lööf heller skall jag säga till Petersons försvar. De pratade om var sin sak.

[Anne]

Ni pratar om det här, antar jag? Jag har inte sett hela programmet, men studier visar klart t ex att samma bäbis får klart olika bemötande relaterat till om den har rosa eller blå klädsel.

[Anders]

Skulle 1900 varit helt vansinnigt att inte forska på ras, eller kön eller andra grupper av människor. Det var så uppenbart att olika människor uppförde sig på olika sätt. Såg olika ut. Tricket är att inte vara rasist och förutsätta att egna rasen är främst. Men till synes verkar det finnas skillnader. Sedan har man kommit fram till att skillnaderna är mycket mindre än man tror, vilket är uppenbart för alla som jobbat multinationellt. Men hade man inte forskat på det hade man inte vetat. Det gäller bara att samtidigt vara ödmjuk inför den världsbild man fått i sig och samtidigt ikläda sig guds ögon för att inte snuttifiera. Sanningen med stort S.


Här har vi tror jag precis vad du är ute efter
https://youtu.be/48aBfjcPPjg
Eller hur? Lägg märke till det sista hon säger. Som parentes har min dotter gått i mina fotspår och sökt just civilarutbildning, trots min skepsis. han ger ett skitsvar, eller hur? Hon är inte diret klockren själv, men han får inte fram personality traits alls. Att bry sig om andra människor kan vara synneligen välbetalt vilket många tjejer som är chefer och läkare har upptäckt.

[Anders]

Ni pratar om det här, antar jag? Jag har inte sett hela programmet, men studier visar klart t ex att samma bäbis får klart olika bemötande relaterat till om den har rosa eller blå klädsel.

Ja, det stämmer och det stämmer också att man gjort studier på oerhört små bebisar som visar på att tjejbebisarna söker sig till människor där killarna söker sig till saker. Och det finns nästan inget land där kvinnor söker sig så mycket till människoyrken som i Sverige. Men igen, det finns inget lågbetalt med människoyrken om man är ambitiös och fötts i rätt klass. Och som sagt, det Peterson pratar är sannolikheter. Dottern söker som sagt civilarutbildning. Men det är väldigt få tjejer som gör det. Fast ingenting hindrar dem. Inget hindrar en tjej från att spela Counterstrike heller men ytterst få gör det. Sonen tycker det är skittråkigt att inte fler tjejer gamear.

Peterson misslyckades helt med att förmedla att det är personality traits det är fråga om, sannolikheter, och att en del, som agreeableness, är mer välrepresenterat hos kvinnor.

Videon, om man dessutom ser mer av dialogen är helt enkelt en jävligt dålig diskussion mellan två personer som har förutfattade meningar om vad den andra säger.

[Anne]

Det var hans sista mening jag reagerade på. Jaja, jag tycker han kan vara intressant att lyssna på och tycker förstås att det är tråkigt att han är deprimerad.

[klorofyll]

Det finns en nisse som heter Jordan Peterson. Han har sina idéer. Jag brukar vara bra på att läsa av människor, men jag uppfattade honom som kall. Jag klandrar mig verkligen hårt för mitt misstag. Jag borde ha sett att han var deprimerad. Det är det viktigaste inom psykologi för mig - att förstå människan.

Jag såg något klipp med honom, det var överraskande och smart. Men det blir ofta fel om en person skall vara psykologisk expert inom alla områden.

Jag var groupie till Peterson ett tag, hans föreläsningar med psykologi utgående från bibeln är fantastiska, och rent allmänt hans psykologiska produkter inkl hans 12 rules är bra. Måste läsas lite olika beroende på om,an är en social eller mindre social människa. Men hans politiska utspel är mer tveksamma. I princip säger han saker jag håller med om men han söker konflikt här inga konflikter finns. Då han var på Skavlan var han förskräckligt dålig. Nu har han varit helt under isen i ett år, det finns något djupt deprimerat hos honom. Han är inte kaffe med bullar gör mig glad.

Det räcker att lyssna till detta: https://www.youtube.com/watch?v=6kfEcyVX960

Jag orkar bara lyssna 2 minuter... Om han kan reda upp det i resten av klippet.. Tell me!

[klorofyll]

Dålig forskning utdömer sej själv per automatik.

Det håller jag inte med om. Ett samhälle kan bli precis hur förvirrat som helst, beroende på vem och om någon styr.

[Pilatus]

Dålig forskning utdömer sej själv per automatik.

Det håller jag inte med om. Ett samhälle kan bli precis hur förvirrat som helst, beroende på vem och om någon styr.

Kan du exemplifiera? Hur förvirrat som helst? Kanske menar du då idéologiska sanningar blir viktigare än vetenskapliga? Det tycks hända hela tiden, Jordan B Peterson tror jag säger det.

[klorofyll]

Dålig forskning utdömer sej själv per automatik.

Det håller jag inte med om. Ett samhälle kan bli precis hur förvirrat som helst, beroende på vem och om någon styr.

Kan du exemplifiera? Hur förvirrat som helst? Kanske menar du då idéologiska sanningar blir viktigare än vetenskapliga? Det tycks hända hela tiden, Jordan B Peterson tror jag säger det.

Jag vet inte så mycket om forskning, men, man skulle kunna fråga 100 personer om hur de upplever en bild (föreställande en lycklig person) och alla skulle kunna uppfatta honom som rasande arg... Vem har rätt..? En persons känslor kan vara något annat än uttrycket och tolkningar kan vara fel.

[Pilatus]

Det håller jag inte med om. Ett samhälle kan bli precis hur förvirrat som helst, beroende på vem och om någon styr.

Kan du exemplifiera? Hur förvirrat som helst? Kanske menar du då idéologiska sanningar blir viktigare än vetenskapliga? Det tycks hända hela tiden, Jordan B Peterson tror jag säger det.

Jag vet inte så mycket om forskning, men, man skulle kunna fråga 100 personer om ...

... i stort sett vad som helst ...

[klorofyll]

Kan du exemplifiera? Hur förvirrat som helst? Kanske menar du då idéologiska sanningar blir viktigare än vetenskapliga? Det tycks hända hela tiden, Jordan B Peterson tror jag säger det.

Jag vet inte så mycket om forskning, men, man skulle kunna fråga 100 personer om ...

... i stort sett vad som helst ...

Men ärligt, tror ni att studier (a la Kretscher) skulle resultera i en insikt om att alla människor är lika bra? Nej ni tror inte det. Men just det tror jag. Vad är det man vill bevisa, att alla är lika bra? Knappast.

[hakkapeliitta]

Jag vet inte så mycket om forskning, men, man skulle kunna fråga 100 personer om ...

... i stort sett vad som helst ...

Men ärligt, tror ni att studier (a la Kretscher) skulle resultera i en insikt om att alla människor är lika bra? Nej ni tror inte det. Men just det tror jag. Vad är det man vill bevisa, att alla är lika bra? Knappast.

Men just det är skälet till att man forskar, bevisa eller motbevisa. Det går inte som du att ha en färdig åsikt och förkasta forskning med en på förhand bestämd åsikt som kanske grundas på fördom.

[Pilatus]

Men ärligt, tror ni att studier (a la Kretscher) skulle resultera i en insikt om att alla människor är lika bra? Nej ni tror inte det. Men just det tror jag. Vad är det man vill bevisa, att alla är lika bra? Knappast.

Alla människor är inte lika, det finns likheter, men dessbättre är vi individer med en egen uppsättning gener. Förklara gärna på vilket sätt alla kan vara lika bra? Bra i vilket avseende?

Varför har de kristna alltid talat om att de gudlösa skall förintas, om det nu är så att alla är "lika bra"? Se 2 Pet 3:7