Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

[Illusionen]

Till viss del kan vi använda begrepp för att beskriva saker som inte är empiriskt verifierbara eller som kan härledas analytiskt.
Det finns gott om exempel på fenomen som berör vår själsliga utveckling och som är svårt att greppa men som har begrepp inom Buddhism och Vedanta exempelvis.

Absolut, jag åt just två imaginära äpplen.. dom är godare i smaken.

Det är orealistiskt att tro att man direkt skall förstå detta, utan acceptera att det kommer att ta tid.
I konceptet, kapitel 4, ”NÅGRA MATEMATISKA SAMBAND”, (sid 24 -) redogörs för bl a den i sammanhanget
mycket viktiga, Eulers formel. Formeln kan förefalla enkel, men rymmer helt fascinerande samband.
Det är här du t ex finner motiven till principerna MP och DRP.
Även det REFERENSNEUTRALA och REFERENSBEROENDE sambanden som i förlängningen ger RUM och TID,
återfinns här. När du är klar med ”PRODUKT” och ”KVOT”, kombinerar du dessa.
Du har nu underlag för att förstå bakomliggande resonemang till den atomära modell som konceptet
tillämpar för beskrivning av balanskriteriets reproduktion.
Lite förenklat symboliserar Eulers formel balansen (”nyckeln”, ±1) mellan det reella och imaginära.
Den imaginära symbolen, i, (alt, j) kan här betraktas som en typ av ”medelvärde” mellan re och im,
√+1 ∙ −1 = ± i , att likna vid ett ”imaginärt nav”. Vill du förstå den imaginära symbolen ”i”, och grunden
till mitt koncept, är mitt råd att du tar dig tid att begrunda detta noggrant.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

[Illusionen]

Bekräfta gärna att du förstår följande innan vi ev går vidare.

När vi tänker oss något ”bortom” vår verklighet, med anknytning till ”jaget”, kan vi inte utgå från att
de tillämpade begrepp vi använder oss av för att beskriva verkligheten även är tillämpbara för att beskriva
t ex abstrakta samband ”bortom” verkligheten. Det är troligen högst osannolikt att det ö h t är möjligt.
Av det skälet är atomära benämningar som ”substans” o dyl missvisande i detta sammanhang.

De elektromagnetiska fälten, i Maxwells tappning, är imaginära till sin natur. Matematiken antyder att
fälten representerar en typ av ”egenskaper” som återfinns i bakgrunden till vår förnimbara verklighet.
Den redovisade atomära modell jag använder mig av för att härleda aktuella samband, baseras på
(av ovan angivna orsaker) några enkla ”principer” som förklarar såväl fälten som rum och tid.

Flertalet här på FF har tyvärr för bråttom, och verkar inte ha tagit sig tid att begrunda detta.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

Jag är med på detta, inga konstigheter.

Till viss del kan vi använda begrepp för att beskriva saker som inte är empiriskt verifierbara eller som kan härledas analytiskt.
Det finns gott om exempel på fenomen som berör vår själsliga utveckling och som är svårt att greppa men som har begrepp inom Buddhism och Vedanta exempelvis.

Zen tar väl attityden att saker inte kan, behövs eller bör beskrivas då essensen är bortom ord. Att ord förvränger det man letar efter såsom problemet med att bli av med skuggor när man lyser på objekt som skapar dem.

Bra och klart formulerat Smisk, vi förefaller förstå varandra.
Läs gärna även min senaste kommentar adresserad till Klorofyll.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

[Pilatus]

Bra och klart formulerat Smisk, vi förefaller förstå varandra.

Vad slags verklighetsbild handlar det i så fall om? Om konceptet inte handlar om det vi uppfattar med våra sinnen, vad är det då? Något som till delar endast är tänkt, en extra dimension ”bortom” vår verklighet?

Hur når vi kunskap om denna konceptuella verklighet? Det blir som med Platons idévärld, som uppfattades vara mer verklig än den grott-värld han föreställde sig att människorna lever i.

[Smisk]

Absolut, jag åt just två imaginära äpplen.. dom är godare i smaken.

Om du föreställer dig att du äter en citron med inlevelse och följer med hela föreställningen i ditt inre, vilka konsekvenser får föreställningen i kroppen och sinnet?

Effekten av föreställningar påverkar saker.

Om man accepterar att andlighet är en verklig sak vi påverkas av och som påverkar oss och att man får olika konsekvenser beroende på vilka föreställningar man har om sig själv och världen kan man pragmatiskt experimentera vad som fungerar bäst för sin andliga utveckling. Inlevelsen att "jag är endast atomer" får en effekt och "jag är en själ som tillfälligt interagerar med atomer" får en annan.

Skillnaden mellan föreställningen att jag av "nödvändighet endast är min fysiska person" och den att jag är "själ, psyke, kropp" är markant.
Vi kan tänka oss att det aldrig KAN bevisas hur vida detta är sant eller inte men samtidigt kan vi bevisa att vi ändå kan tänka på ett sätt som fungerar andligt i får erfarenhet av tillvaron.

Livet säger: "vilka tankar väljer du?"

[Algotezza]

Elektromagnetiska fält är en del av Moder Jords mentala struktur. Det vi uppfattar som en fysisk värld är ett makroväsens mentala värld. Allt är levande och medvetet,

[Illusionen]

Bra och klart formulerat Smisk, vi förefaller förstå varandra.

Vad slags verklighetsbild handlar det i så fall om? Om konceptet inte handlar om det vi uppfattar med våra sinnen, vad är det då? Något som till delar endast är tänkt, en extra dimension ”bortom” vår verklighet?

Hur når vi kunskap om denna konceptuella verklighet? Det blir som med Platons idévärld, som uppfattades vara mer verklig än den grott-värld han föreställde sig att människorna lever i.

Jeppe sitter och väntar på mig, så skriver detta i all hast. En starkt förenklad analogi.
Som du minns använder jag mig av benämningen "perspektivgränsöverskridande".
Tänk dig en radio, vars stationsinställning representerar ”perspektiv” som alternativ till ”station”.
Vår förnimbara verklighet finns med på stationsskalan som ett sådant perspektiv.
Det som är bestämmande för stationsinställningen/frekvensvalet är vår atom-struktur.
Det som nu söks är hur vårt individuella perspektiv signalbehandlas och ger upphov till ”jaget”.
Alla andra perspektiv är dolda p g a ”fel” stationsinställning/frekvensval/struktur.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

[Pilatus]

Elektromagnetiska fält är en del av Moder Jords mentala struktur.

Vi omges av elektromagnetiska fält, fåglar och en del andra djur orienterar sig efter jordens magnetfält. Men antagligen menar du något helt annat, en ironi ? Men förklara gärna.

[hakkapeliitta]

Jeppe sitter och väntar på mig, så skriver detta i all hast. En starkt förenklad analogi.
Som du minns använder jag mig av benämningen "perspektivöverskridande".
Tänk dig en radio, vars stationsinställning representerar ”perspektiv” som alternativ till ”station”.
Vår förnimbara verklighet finns med på stationsskalan som ett sådant perspektiv.
Det som är bestämmande för stationsinställningen/frekvensvalet är vår atom-struktur.
Det som nu söks är hur vårt individuella perspektiv signalbehandlas och ger upphov till ”jaget”.
Alla andra perspektiv är dolda p g a ”fel” stationsinställning/frekvensval/struktur.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

Låter som sinnessjuka tankar. Ursäkta dessa hårda ord men dina teorier förutsätter ständigt dolda budskap som inte är nåbara för vanligt medvetande.
Det är ungefär samma sak när man diskuterar med religiösa och dessa till slut hamnar i logiska dilemman då är deras svar Gud är så stor, vi enkla människor kan inte förstå allt som Gud i sin stora visdom har skapat.

[Algotezza]

Elektromagnetiska fält är en del av Moder Jords mentala struktur.

Vi omges av elektromagnetiska fält, fåglar och en del andra djur orienterar sig efter jordens magnetfält. Men antagligen menar du något helt annat, en ironi ? Men förklara gärna.

Jag menar det jag skriver. Jordklotet är levande och medvetet och bara inte ett stycke död materia i rymden. Vi bör utvidga vår defintion av liv och medvetande till att inte bara gälla vår typ av liv. Inte minst när AI gjort intåg i vår värld. Elektromagnetisk strålning är den yttre m'ätbara sidan av jordklotets medvetande. Liksom vi kan mäta vår egen hjärnans aktivitet har denna mätbara del en inre sida i form av tänkande, fantiserande och minnesprocesser. Det inre består inte av "andliga ting" utan av processer. Vårt medvetande är mer verb än substantiv. "Tankar" som särskilda substanser finns inte men tänkande. Vi förvillas av orden att tro att medvetandet består av ting därför att vi använder substantiv - substansord - för att beskriva våra inre processer. Men som sagt - våra inre processer har en yttre mätbar sida - och samma sak med jordklotet.

[Smisk]

Jag menar det jag skriver. Jordklotet är levande och medvetet och bara inte ett stycke död materia i rymden. Vi bör utvidga vår defintion av liv och medvetande till att inte bara gälla vår typ av liv. Inte minst när AI gjort intåg i vår värld. Elektromagnetisk strålning är den yttre m'ätbara sidan av jordklotets medvetande. Liksom vi kan mäta vår egen hjärnans aktivitet har denna mätbara del en inre sida i form av tänkande, fantiserande och minnesprocesser. Det inre består inte av "andliga ting" utan av processer. Vårt medvetande är mer verb än substantiv. "Tankar" som särskilda substanser finns inte men tänkande. Vi förvillas av orden att tro att medvetandet består av ting därför att vi använder substantiv - substansord - för att beskriva våra inre processer. Men som sagt - våra inre processer har en yttre mätbar sida - och samma sak med jordklotet.

Är allt/existensen levande och medvetet? Panpsychism som du nämnt tidigare?

[Illusionen]

Jeppe sitter och väntar på mig, så skriver detta i all hast. En starkt förenklad analogi.
Som du minns använder jag mig av benämningen "perspektivöverskridande".
Tänk dig en radio, vars stationsinställning representerar ”perspektiv” som alternativ till ”station”.
Vår förnimbara verklighet finns med på stationsskalan som ett sådant perspektiv.
Det som är bestämmande för stationsinställningen/frekvensvalet är vår atom-struktur.
Det som nu söks är hur vårt individuella perspektiv signalbehandlas och ger upphov till ”jaget”.
Alla andra perspektiv är dolda p g a ”fel” stationsinställning/frekvensval/struktur.

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

Låter som sinnessjuka tankar.
Ursäkta dessa hårda ord men dina teorier förutsätter ständigt dolda budskap som inte är nåbara för vanligt medvetande.
Det är ungefär samma sak när man diskuterar med religiösa och dessa till slut hamnar i logiska dilemman då är deras svar
Gud är så stor, vi enkla människor kan inte förstå allt som Gud i sin stora visdom har skapat.

Låt mig börja med att bekräfta att jag tycker mig förstå det jag beskriver.
Personligen anser jag att konceptet i sin helhet är rimligt förankrat via redovisade principer.
Jag är även väl medveten om att mitt budskap kan upplevas provocerande av ateister.

Jag har noterat dina misstankar ang min mentala hälsa.
Oavsett hur det förhåller sig därvidlag förefaller det som att jag lyckats intressera många för ämnet.
Galenskap behöver här alltså inte vara något alltigenom negativt. Antalet visningar är i dag,
• Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ? > 23.000 visningar
• Vad utgör medvetandets referens ? > 268.000 visningar

Redan det att människor börjar fundera i dessa banor kan ju ses som något positivt.
För att försäkra sig om att du inte tillhör en av alla dessa ”tyckare” som ibland figurerar på FF,
är frågan många av dessa intresserade människor nu säkert ställer sig,

Vilken naturlag åberopar du, som styrker dina påståenden och argument ?

/ Illusionen / Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=7VRw9N9OlPo

[Algotezza]

Jag menar det jag skriver. Jordklotet är levande och medvetet och bara inte ett stycke död materia i rymden. Vi bör utvidga vår defintion av liv och medvetande till att inte bara gälla vår typ av liv. Inte minst när AI gjort intåg i vår värld. Elektromagnetisk strålning är den yttre m'ätbara sidan av jordklotets medvetande. Liksom vi kan mäta vår egen hjärnans aktivitet har denna mätbara del en inre sida i form av tänkande, fantiserande och minnesprocesser. Det inre består inte av "andliga ting" utan av processer. Vårt medvetande är mer verb än substantiv. "Tankar" som särskilda substanser finns inte men tänkande. Vi förvillas av orden att tro att medvetandet består av ting därför att vi använder substantiv - substansord - för att beskriva våra inre processer. Men som sagt - våra inre processer har en yttre mätbar sida - och samma sak med jordklotet.

Är allt/existensen levande och medvetet? Panpsychism som du nämnt tidigare?

Så upplever jag det.

[klorofyll]

Jag vet inte om du är medveten, Illusionen, om vad du skriver eller varför. Men för mig är det rappakalja... Om du bevisar/förklarar någonting öht, så är jag med dig...

[Illusionen]

Jag vet inte om du är medveten, Illusionen, om vad du skriver eller varför. Men för mig är det rappakalja... Om du bevisar/förklarar någonting öht, så är jag med dig...

Det är lugnt Klorofyll, som båtbyggare är jag van att stå på egna ben även när det blåser.

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=gpN2k5zz81o

[klorofyll]

Jag vet inte om du är medveten, Illusionen, om vad du skriver eller varför. Men för mig är det rappakalja... Om du bevisar/förklarar någonting öht, så är jag med dig...

Det är lugnt Klorofyll, som båtbyggare är jag van att stå på egna ben även när det blåser.

/ Illusionen

Koppla av bara, Eulers formel ser vacker ut, men jag är inte en av de som förstår den. Än...