Avguderiet och den mimetiska förvandlingen

[iris]

"The bull recognized the existence of witches:

Many persons of both sexes, unmindful of their own salvation and straying from the Catholic Faith, have abandoned themselves to devils, incubi and succubi, and by their incantations, spells, conjurations, and other accursed charms and crafts, enormities and horrid offences, have slain infants yet in the mother's womb, as also the offspring of cattle, have blasted the produce of the earth, the grapes of the vine, the fruits of the trees, nay, men and women, beasts of burthen, herd-beasts, as well as animals of other kinds, vineyards, orchards, meadows, pasture-land, corn, wheat, and all other cereals; these wretches furthermore afflict and torment men and women, beasts of burthen, herd-beasts, as well as animals of other kinds, with terrible and piteous pains and sore diseases, both internal and external; they hinder men from performing the sexual act and women from conceiving, ...they blasphemously renounce that Faith which is theirs by the Sacrament of Baptism, and at the instigation of the Enemy of Mankind they do not shrink from committing and perpetrating the foulest abominations and filthiest excesses to the deadly peril of their own souls, ...the abominations and enormities in question remain unpunished not without open danger to the souls of many and peril of eternal damnation.[7]"

Det gav godkännande för inkvisitionen att "korrigera, fängsla, straffa och tukta" sådana personer "enligt deras öknar". Samma källa
Jodå iris, vi vet hur det gick! Bålen brann. Vansinnet fortsätter t ex i El Salvador. iris blundar

Du kan inte ens erkänna att din källa inte ens säger det som står!
Varför förlägger du detta på mig?... när min enda skuld i det du nu anklagar mig friskt för är att jag bejakar den analys som Mlw gjorde som inte har ett smack att göra med alla dessa "källor av hat" du drar fram.

[Pilatus]

Varför förlägger du detta på mig?... när min enda skuld i det du nu anklagar mig friskt för är att jag bejakar den analys som Mlw gjorde som inte har ett smack att göra med alla dessa "källor av hat" du drar fram.

Vilken anklagelse har jag riktat mot dig? Att du blundar för att historien inte är riktigt så som Mlw beskriver den som. Citera något historiskt verk som delar Mlws uppfattning då!

[iris]

Varför förlägger du detta på mig?... när min enda skuld i det du nu anklagar mig friskt för är att jag bejakar den analys som Mlw gjorde som inte har ett smack att göra med alla dessa "källor av hat" du drar fram.

Vilken anklagelse har jag riktat mot dig? Att du blundar för att historien inte är riktigt så som Mlw beskriver den som. Citera något historiskt verk som delar Mlws uppfattning då!

Varför skulle något historiskt verk dela Mlws uppfattning? Förstår inte din analys av hans ord. Det han skriver är väl ganska "rätt fram" eller?

Lyssna på Steven Pinker | TED. Han förklarar att den nuvarande västerländska civilisationen är den fredligaste epoken i mänsklighetens historia. Jag hävdar att den främsta bidragande orsaken är den kristna tankens successiva omdaning av den mänskliga själen. När det gäller nazismen och kommunismens förbrytelser, så är de uttryck för mänsklighetens hedniska skugga (symboliserad av djävulen i myt och saga). Regressen möjliggjordes av upplysningen, då kyrkan förlorade kontrollen över människosjälarna. Upplysningen förde med sig mycket gott, men den har också en mörk sida som ateisterna vägrar att se. Även häxbränningarna, som inträffade i modern tid, är uttryck för den hedniska skuggan, den nuvarande postmodernismen och identitetspolitiken likaså.

Den hedniska skuggan representeras i arkitekturen (i och på kyrkor och katedraler, m.m.) av den gröne mannen. Såsom hednisk symbol är den ambivalent. Den gröne mannen kan skänka vitalitet men också återuppväcka den hedniska andan, som exemplifieras av nazikulten. William James sade: "Världen är desto rikare för att den hyser en djävul—så länge vi håller foten på hans nacke". Därmed förblir han en grön man, annars förvandlas han till en mordisk djävul. Att den gröne mannen förekommer så rikligt i katedralerna innebär att han hålls i strama tyglar av kyrkan. I katedralen i Exeter sägs det finnas 5 ggr så många bilder av den gröne mannen än Jesus.

Vi måste hålla foten på hedendomens nacke, för annars inträffar den hedniska regressen, en utveckling som nu är på gång i Västvärlden. Återigen demoniseras medborgare och folket hänger sig åt världsliga lockelser, osedlighet, missbruk och lösliga sexuella förhållanden. Maktstrukturerna ska kullkastas med syfte att ödelägga den kristna civilisationen. Slutmålet är det hedniska paradiset, Jean-Jacques Rousseaus naturtillstånd där den gröne mannen härskar. Men i själva verket återfaller vi i krigiskhet och tribalism, som Pinker förklarar är det egentliga naturtillståndet.

Vad han beskriver är ju olika personer insikt kring vad som händer med människan när hon hänfaller åt gudlöshet = hedendom. Detta kan ses i moderna samhällen hos nassarna som också älskade det ockulta (SS män sysslade med egna vigslar och sådant som även humanisterna gör idag avseende konfirmationer ect) liksom också den balsamerade alter-Christus Lenin som ligger balsamera på väntan på någon kosmisk uppståndelse där han är den nye messiah --- kommunism och socialism är bara andra delar av det som nationalsocialismens avgudadyrkan av människan - är.
Det är den sk hedniska regressen Mlw talar om. Det är de maktstrukturer som Leni Riefenstahl talade om i sina propagandafilmer om VILJANS MAKT --- den mänskliga viljan utan Gud --- det gudlösa livet.
Det hedniska paradiset - som vi nästan lyckats nå när barn amputera sina kön för att låta sy dit någon attrapp - och alla jublar och bejublar detta och vuxna män som piskar varandra på gatan och har barnsex.
Det är nästan fullbordat med det hedniska paradiset...

[Pilatus]

Vilken anklagelse har jag riktat mot dig? Att du blundar för att historien inte är riktigt så som Mlw beskriver den som. Citera något historiskt verk som delar Mlws uppfattning då!

Varför skulle något historiskt verk dela Mlws uppfattning?

Ordet uppfattas som en pejorativ benämning på andra religioner, och används av företrädare från de abrahamitiska religionerna. Termen förekommer adjektiviskt i uttryck som "hednamission", "hedniska riter" och "hednatiden", vilket avser hednisk tid/förkristen tid underförstått syftande på tiden före tiohundratalet i Norden. Etnologer föredrar därför ofta att använda mer precisa benämningar såsom polyteism, schamanism eller animism.

[iris]

Vilken anklagelse har jag riktat mot dig? Att du blundar för att historien inte är riktigt så som Mlw beskriver den som. Citera något historiskt verk som delar Mlws uppfattning då!

Varför skulle något historiskt verk dela Mlws uppfattning?

Ordet uppfattas som en pejorativ benämning på andra religioner, och används av företrädare från de abrahamitiska religionerna. Termen förekommer adjektiviskt i uttryck som "hednamission", "hedniska riter" och "hednatiden", vilket avser hednisk tid/förkristen tid underförstått syftande på tiden före tiohundratalet i Norden. Etnologer föredrar därför ofta att använda mer precisa benämningar såsom polyteism, schamanism eller animism.

Vad säger du om det jag skriver: gudlöshet? Det är ju exakt och direkt. En gudlös människa. En människa utan Gud.

[Marksa]

För att något ska UPPFATTAS måste det finnas en individ som gör detta - att någon UPPFATTAR något innebär de facto inte alls - att det blev sagt så.
Kan du förstå skillnaden? Om du inte kan det - då utgår du ifrån att människan inte uppfattar saker på sätt som de aldrig blev sagda... utan är en radioapparat som bara har förmåga att uppfatta exakt som sänt.
Det är inte så.

Intressant:
När man kommunicerar på det här sättet är det annars så att det är mottagarens villkor som gäller. Och om inte tolkningen av det skrivna stämmer med avsändarens tanke så är det bara att skriva om och skriva rätt. För hur menar du att man annars skall göra.
Vi ser inte varandra, vi hör inte varandra.

Självklart är det så att 2 personer med likartad bakgrund eller uppfattning av och om världen klarar en dialog bättre, i övrigt så gäller det att vara tydlig. Och vill man vara hövlig så ger man inte sina medmänniskor nedsättande epitet. Vill man däremot leka översittare så är det bara att köra på tills moderatorn säger stopp och belägg

[Pilatus]

Ordet uppfattas som en pejorativ benämning på andra religioner, och används av företrädare från de abrahamitiska religionerna. Termen förekommer adjektiviskt i uttryck som "hednamission", "hedniska riter" och "hednatiden", vilket avser hednisk tid/förkristen tid underförstått syftande på tiden före tiohundratalet i Norden. Etnologer föredrar därför ofta att använda mer precisa benämningar såsom polyteism, schamanism eller animism.

Vad säger du om det jag skriver: gudlöshet? Det är ju exakt och direkt. En gudlös människa. En människa utan Gud.

Hedningar är inte gudlösa människor, i Norden har de varit polyteister, asatroende. Deras riter var inte vackrare än andras. Gudlösa människor har ofta betecknat individer utan vettiga etiska normer. Jag har aldrig använt mig av sådana etiketter. Varför är det så nödvändigt att pressa ur människor bekännelser om deras tro? Frälsningsarmén höll på med sådant, en stackare klev fram och bekände vilket eländigt liv han fört innan han mötte Jesus. Han såg inte ut att trivas med situationen och de som samlats för att lyssna på den klämmiga musiken börja försiktigt backa undan. När han äntligen var klar lättade stämningen och dragspel och mandoliner spelade igen. Vilka kontraster! Sverige är kristet och vi lever i en kristen tradition. Ateister har lämnat kyrkan och tron på uppståndelsens dag och allt det andra som strider mot vad vi fick lära oss i skolan. Mer dramatiskt är det inte. Man förvandlas inte till ett nazistiskt monster eller något annat groteskt som Mlw tror.

[Marksa]

Vad säger du om det jag skriver: gudlöshet? Det är ju exakt och direkt. En gudlös människa. En människa utan Gud.

Ateisten är nog ganska nöjd om han får det epitetet. Men vad säger du om att få epitet infidel (En av de otrogna) . Det är ju allt som oftast en fråga om perspektiv.

[Pilatus]

Vad säger du om det jag skriver: gudlöshet? Det är ju exakt och direkt. En gudlös människa. En människa utan Gud.

Ateisten är nog ganska nöjd om han får det epitetet. Men vad säger du om att få epitet infidel (En av de otrogna) . Det är ju allt som oftast en fråga om perspektiv.

Eller renegat, betraktad ur de tidigare trosfrändernas synvinkel.
Etiketter på människor är fult, kfml (och efterföljare) var på sin tid mästare på etikettklistrande.

[Marksa]

Vi lever i avguderiets epok. Människan är en mimetisk varelse. Vi imiterar varandra, våra förebilder, och allt det som vi vördar. G. K. Beale (We Become What We Worship) förklarar att "vi förvandlas till det som vi dyrkar". Irrlärorna är de moderna avgudarna. Dyrkar man Marx' Das Kapital så blir man som boken, nämligen enögd, själlös och oförnuftig. Lägg märke till att postmodernisterna är precis som sina läror: komplett förvirrade.

Så om jag ängar tid åt den filosofie som mina sydafrikanska vänner praktiserar. Nämligen Ubuntu, jag är den jag är på grund av vilka vi alla är. filosofin utmärker sig i solidaritet och medmänsklighet. Där vill jag vara och hoppas att något av detta fastnar i mig.
Om jag är med mina sanna kristna vänner och delar deras vardag i gemenskap och kärlek och hjälper dem i nöd här och i länder långt borta, så hoppas jag att min själ påminns om vad är att vara en människa.
Mina ryska vänner bjöd in mig i sitt tält, och mina fördomar om detta stora folk försvann på en kvart. så mycket glädje runt samovaren (utan alkohol).
Så välj var du vill vara och vilka som du vill bli mer lika. Livet är fullt av val och möjligheter.

[Mlw]

Efter det här inlägget flippade det ut lite i formuleringar och annat. Det här inlägget, även om provocerande och jag själv inte längre är kristen, så är det matnyttigt och förtjänas att bemötas på den nivå det är skrivet.
Hinner inte skriva så mycket nu under paus, men det kristna tycks ha varit en ingrediens i västerlandets succé. Dock hände inte mycket de första tusen åren, men än i mening av disciplin och kyrka. Påvarna under DI Medicitiden lite senare tycks heller inte varit alltför fromma. Hela tiden har det kristna blandats med vad som pågått lite runtomkring.
Hur ser du på Kristendomen i föhållande till den vetenskapliga revolutionen, världsutforskandet, som mynnade ut i kapitalismen, som mynnade ut i första världskriget? Det första världskriget är ju en mycket större katastrof än den andra. Och nazistpartiet hade modell 4% röster 1928, Wallstreetkraschen 1929 och sen hade nazisterna lika mycket som SD 1930. Hitler, Göring mfl kan heller knappast varit opåverkade av att ha deltagit i första världskriget. Och Spanska sjukan som var spansk eftersom de krigförande makterna mörkade att smittan fanns. Och mitt upp i allt det här den tekniska revolutionen, som fick människorna att dra sig in till städerna. De vars fäder gått och plöjt kunde organisera sig och göra sin röst hörd. Blandar inte in vetenskap och religion här, det kaninhålet vill jag hålla mig ifrån

Och mitt uppe i allt detta då kristendomen. Hur ser du på det? Vill inte säga att det ger ditt inlägg rätt eller fel i nåt, men det är i den här kontexten kristendomen befunnit sig i sen säg 1500-talet.

Och trots allt en liten fråga runt de senare inläggen efter ditt ovanstående : Ser du muslimer som hedningar?

Som Max Weber påvisade så var protestantismen grundläggande för Västvärldens ekonomiska och teknologiska expansion. Under tusen år av medeltid skedde en extremt viktig utveckling, nämligen fostrandet av ett inre kontrollfokus hos befolkningen. Vi lärde oss att motstå impulser och att frigöra tänkandet från det världsliga. Vetenskapen framskred sakta men bestämt tack vare vetenskapsmän som Leonardo Fibonacci (ca. 1170-1250), John Buridan (ca. 1295-1358), William Heytesbury (ca. 1313-1372), Nikolas Oersme (död 1382), och Nicolaus Cusanus (1401-1464). Medeltiden var ägget som den moderna tiden kläcktes ur.

Den judiske teologen Franz Rosenzweig (The Star of Redemption) såg islam som en hednisk religion i avsaknad av den gudomliga kärleken. Den muslimske imamen Mohammad Tawhidi säger att 95% av världens muslimer har en korrupt syn på islam som är alltför politiserad och världslig. De kunde mycket väl karakteriseras som hedningar. Jag vill knappast kalla islam för en religion idag. Den är mer som en ideologi i religiös förklädnad. Allting tycks handla om det världsliga.

[Mlw]

Har jag uppfattat dig rätt, att du anser att religionen är nödvändig för att hålla människans "djuriskhet" i schack. Människan är sålunda inte ännu vuxen ett liv i frihet, utan måste hållas i lydnad ock skräck inför Guds straffdom?
Vi klarar inte av ett liv i sanning utan måste leva i lögnen för annars skulle vi fara i strupen på varandra?
Tyvärr kan det ligga en hel del sanning i detta, men borde vi inte kunna skapa levnadsregler som vi följer utan att skrämmas till åtföljd av en rättsskipning i en fiktiv framtid.
Risken är att människan genomskådar lögnen och därmed anser sig kunna handla hur som helst utan risk för påföljd.
Kanske måste vi invänta "övermänniskan" innan vi lär oss måttfullhet och ödmjukhet.
Bara det inte blir för sent?

Det är staten, Hobbes Leviathan, som håller människans djuriskhet i schack. Kristendomen vädjar till det högsta i människan. Staten borde vara piska, kristendomen morot.

[Mlw]

Forumet är modererat Mlw. Det betyder just att det du skriver här granskas. Grunden för min kritik är följande:

Ordet uppfattas som en pejorativ benämning på andra religioner, och används av företrädare från de abrahamitiska religionerna. Termen förekommer adjektiviskt i uttryck som "hednamission", "hedniska riter" och "hednatiden", vilket avser hednisk tid/förkristen tid underförstått syftande på tiden före tiohundratalet i Norden. Etnologer föredrar därför ofta att använda mer precisa benämningar såsom polyteism, schamanism eller animism.
Wikipedia

Själv är jag en "hednakristen", enligt Paulus terminologi. Ej heller det är kränkande. När jag betecknar politikerna som "hedningar" så är det för att göra en poäng. Den skulle inte gå fram om jag använde termen "polyteister".

[Pilatus]

Själv är jag en "hednakristen", enligt Paulus terminologi. Ej heller det är kränkande. När jag betecknar politikerna som "hedningar" så är det för att göra en poäng. Den skulle inte gå fram om jag använde termen "polyteister".

Termen "hednakristen" finns ej i NT.

Däremot framstår det inte som hedrande att kallas hedning i Matt 18:17 (Vilket jag ju hela tiden framhållit är ett pejorativ och tullindrivare var ju föraktade)

Om han vägrar lyssna på dem, så tala om det för församlingen. Vill han inte lyssna på församlingen heller, betrakta honom då som en hedning eller en tullindrivare.

[Pilatus]

Som Max Weber påvisade så var protestantismen grundläggande för Västvärldens ekonomiska och teknologiska expansion.

Om han verkligen sagt så kan jag inte hålla med, det är inte alls hela sanningen. Romersk rätt hade stor betydelse för att det blev ordning och reda i handeln.