Vad är tid?

[Anne]

Attans vad underhållande du var, PeterK Återstår mig att gissa vem du är... Big J?

Jaha... kan du utveckla det lite närmare, så jag förstår vad du menar..? Sedan..; Big J... vem eller vad är det...??

(Det var en tidigare medlem här som även självironiskt kallade sig biggen. Ni påminner om varandra i stuket )

Please contiNUe.

[PeterK]

För övrigt; Vetenskaplig facit är i sig missvisande.
Vetenskap är en ständig process. Det som idag betecknas som sant kanske inte alls är sant imorgon.

[PeterK]...; he-he... xion... ...tänk nu efter en liten smula..; det du här säger beträffande sanning och vetenskapliga facit, betyder ju att det du säger inte är sant... ...ja, så mycket visade sig detta vara värt...[/i]

så fall tycker jag du förklara vad som inte är sant med det jag skrev.
Kanske är det jag som borde ifrågasätta din intellektuella förmåga istället.[/quote]
.....................................................................................................................................


PeterK...; Men snälla, ska jag behöva hjälpa dig med detta också...? Men OK... xion ...du skrev ju..; »Det som idag betecknas som sant kanske inte alls är sant imorgon«. Vilket alltså betyder att det som som du själv säger här kanske inte alls är sant imorgon. Men vad som med fog menas vara o-sant i morgon, är ju oavsett man vet detta eller ej, lika o-sant idag....

Men menar du att du inte pratar om sanning, utan bara om vad som "betecknas" som sanning, samt härvid bara om vad man tycker och tror är sanning, så är det ju inte bättre det. Och detta eftersom något inte är sant, bara för att man tycker och tror detta... varvid du är tillbaka på ruta ett vi vart fall... ja, det du själv säger blir ju inte sant, i vikket fall... OK... hänger du med...?

[PeterK]

Attans vad underhållande du var, PeterK Återstår mig att gissa vem du är... Big J?

Jaha... kan du utveckla det lite närmare, så jag förstår vad du menar..? Sedan..; Big J... vem eller vad är det...??

(Det var en tidigare medlem här som även självironiskt kallade sig biggen. Ni påminner om varandra i stuket )

Please contiNUe.

PeterK..; säger mig ingenting, eftersom jag inte känner "biggen". Dessutom vad menar du med "stuket" — syftar det på form eller på innehåll...??

[xion]

För övrigt; Vetenskaplig facit är i sig missvisande.
Vetenskap är en ständig process. Det som idag betecknas som sant kanske inte alls är sant imorgon.

[PeterK]...; he-he... xion... ...tänk nu efter en liten smula..; det du här säger beträffande sanning och vetenskapliga facit, betyder ju att det du säger inte är sant... ...ja, så mycket visade sig detta vara värt...[/i]

så fall tycker jag du förklara vad som inte är sant med det jag skrev.
Kanske är det jag som borde ifrågasätta din intellektuella förmåga istället.

.....................................................................................................................................


PeterK...; Men snälla, ska jag behöva hjälpa dig med detta också...? Men OK... xion ...du skrev ju..; »Det som idag betecknas som sant kanske inte alls är sant imorgon«. Vilket alltså betyder att det som som du själv säger här kanske inte alls är sant imorgon. Men vad som med fog menas vara o-sant i morgon, är ju oavsett man vet detta eller ej, lika o-sant idag....

Men menar du att du inte pratar om sanning, utan bara om vad som "betecknas" som sanning, samt härvid bara om vad man tycker och tror är sanning, så är det ju inte bättre det. Och detta eftersom något inte är sant, bara för att man tycker och tror detta... varvid du är tillbaka på ruta ett vi vart fall... ja, det du själv säger blir ju inte sant, i vikket fall... OK... hänger du med...?[/quote]

Jo, jag hänger med. Du är en sån där som aldrig kan erkänna att du har fel och som alltid ska ha sista ordet. En sån som du blir det helt meningslöst att diskutera med.
Såna här följetonger har inget värde. Dessutom ska den här tråden handla om tiden.

(det vore bra om du gick en kurs i hur man svarar på inlägg också)

[PeterK]

[PeterK]...; he-he... xion... ...tänk nu efter en liten smula..; det du här säger beträffande sanning och vetenskapliga facit, betyder ju att det du säger inte är sant... ...ja, så mycket visade sig detta vara värt...[/i]

så fall tycker jag du förklara vad som inte är sant med det jag skrev.
Kanske är det jag som borde ifrågasätta din intellektuella förmåga istället.

.....................................................................................................................................


PeterK...; Men snälla, ska jag behöva hjälpa dig med detta också...? Men OK... xion ...du skrev ju..; »Det som idag betecknas som sant kanske inte alls är sant imorgon«. Vilket alltså betyder att det som som du själv säger här kanske inte alls är sant imorgon. Men vad som med fog menas vara o-sant i morgon, är ju oavsett man vet detta eller ej, lika o-sant idag....

Men menar du att du inte pratar om sanning, utan bara om vad som "betecknas" som sanning, samt härvid bara om vad man tycker och tror är sanning, så är det ju inte bättre det. Och detta eftersom något inte är sant, bara för att man tycker och tror detta... varvid du är tillbaka på ruta ett vi vart fall... ja, det du själv säger blir ju inte sant, i vikket fall... OK... hänger du med...?

Jo, jag hänger med. Du är en sån där som aldrig kan erkänna att du har fel och som alltid ska ha sista ordet.
Såna här följetonger har inget värde. Dessutom ska den här tråden handla om tiden.

(det vore bra om du gick en kurs i hur man svarar på inlägg också)[/quote]


PeterK... Hur som helst visar du dig oförmögen att sakligt och logiskt detaljerat bemöta mina utsagor...

Sedan håller jag alls inte med om att jag "aldrig kan erkänna att jag har fel"..! Jag kan förvisso inte "erkänna att jag har fel" när jag har rätt. Men jag har inte alltid rätt och då kan jag också tillstå detta. Inget problem med det. Det är faktiskt otaliga gånger, som jag genom åren — jag är 76 nu — har haft fel och det är flera decennier sedan, jag haft några svårigheter härvidlag...

Nu gäller för stackars xion att kunna bevisa att han har rätt i det han pådyvlar mig, eljest beslås han ju med en vanhedrande lögn... (och inte vet jag, hur detta forum ställer sig till det... ;o))

[Anne]

Jaha... kan du utveckla det lite närmare, så jag förstår vad du menar..? Sedan..; Big J... vem eller vad är det...??

(Det var en tidigare medlem här som även självironiskt kallade sig biggen. Ni påminner om varandra i stuket )

Please contiNUe.

PeterK..; säger mig ingenting, eftersom jag inte känner "biggen". Dessutom vad menar du med "stuket" — syftar det på form eller på innehåll...??

(Vi kanske inte ska gå in på det för mycket. Med stuket menar jag sättet att uttrycka sig; hur man agerar och hur man reagerar. Allt gott!)

[Pilatus]

säger mig ingenting, eftersom jag inte känner "biggen". Dessutom vad menar du med "stuket" — syftar det på form eller på innehåll...??

(Vi kanske inte ska gå in på det för mycket. Med stuket menar jag sättet att uttrycka sig; hur man agerar och hur man reagerar. Allt gott!)

biggj var verksam under 2009, han skrev mest om politik. I slutet av samma år blev han avstängd.

Johan kommenterade den princip han tillämpade: En användare påvisar tydliga personangrepp. Jag tar bort denna information och varnar den som gjort sig skyldig. Om nu denna person gör om sitt misstag och detta påvisas igen, så stänger jag av personen.

[iris]

Vilket alltså betyder att det som som du själv säger här kanske inte alls är sant imorgon. Men vad som med fog menas vara o-sant i morgon, är ju oavsett man vet detta eller ej, lika o-sant idag....

Men menar du att du inte pratar om sanning, utan bara om vad som "betecknas" som sanning, samt härvid bara om vad man tycker och tror är sanning, så är det ju inte bättre det. Och detta eftersom något inte är sant, bara för att man tycker och tror detta... varvid du är tillbaka på ruta ett vi vart fall... ja, det du själv säger blir ju inte sant, i vikket fall... OK... hänger du med...?

Vetenskap handlar ju inte om sanningar?!! Den handlar om troliga utfall, om estimeringar och det som fungerar via olika tankemodeller för att nå så nära möjligt en slags objektiv kunskap...
Läs gärna mer här: https://www.ltu.se/cms_fs/1.1360!/5a72b3ce.pdf

[PeterK]

säger mig ingenting, eftersom jag inte känner "biggen". Dessutom vad menar du med "stuket" — syftar det på form eller på innehåll...??

(Vi kanske inte ska gå in på det för mycket. Med stuket menar jag sättet att uttrycka sig; hur man agerar och hur man reagerar. Allt gott!)

biggj var verksam under 2009, han skrev mest om politik. I slutet av samma år blev han avstängd.

Johan kommenterade den princip han tillämpade: En användare påvisar tydliga personangrepp. Jag tar bort denna information och varnar den som gjort sig skyldig. Om nu denna person gör om sitt misstag och detta påvisas igen, så stänger jag av personen.

PeterK..; Johan..? Menar Pilatus att jag måtte känna till vem det är..? Och på vad sätt har "bigj" med mig att göra..? Har inte ens hört talas om vederbörande förrän nu...

[Pilatus]

(Vi kanske inte ska gå in på det för mycket. Med stuket menar jag sättet att uttrycka sig; hur man agerar och hur man reagerar. Allt gott!)

biggj var verksam under 2009, han skrev mest om politik. I slutet av samma år blev han avstängd.

Johan kommenterade den princip han tillämpade: En användare påvisar tydliga personangrepp. Jag tar bort denna information och varnar den som gjort sig skyldig. Om nu denna person gör om sitt misstag och detta påvisas igen, så stänger jag av personen.

PeterK..; Johan..? Menar Pilatus att jag måtte känna till vem det är..? Och på vad sätt har "bigj" med mig att göra..? Har inte ens hört talas om vederbörande förrän nu...

Johan Å är den man som äger detta forum. biggj är en av flera som ramlat ur detta forum. Var inte orolig, jag har inga avsikter att stänga av någon.

[PeterK]

Vilket alltså betyder att det som som du själv säger här kanske inte alls är sant imorgon. Men vad som med fog menas vara o-sant i morgon, är ju oavsett man vet detta eller ej, lika o-sant idag....

Men menar du att du inte pratar om sanning, utan bara om vad som "betecknas" som sanning, samt härvid bara om vad man tycker och tror är sanning, så är det ju inte bättre det. Och detta eftersom något inte är sant, bara för att man tycker och tror detta... varvid du är tillbaka på ruta ett vi vart fall... ja, det du själv säger blir ju inte sant, i vikket fall... OK... hänger du med...?

Vetenskap handlar ju inte om sanningar?!! Den handlar om troliga utfall, om estimeringar och det som fungerar via olika tankemodeller för att nå så nära möjligt en slags objektiv kunskap...
Läs gärna mer här: https://www.ltu.se/cms_fs/1.1360!/5a72b3ce.pdf

PeterK...; iris, tala för dig själv..! Jag bedömer vad jag upplever, men inte vet så mycket om, utifrån det faktum att jag överhuvudtaget upplever (samt härvid utgör en upplevare som upplever något). Varvid jag utgår ifrån vad jag med 100% säkerhet verkligen vet, då jag bedömer vad jag upplever och alltså inte alltid vet så mycket om. Varvid allt som vi människor räknar till "oss själv", såsom inte bara våra personligheter utan även våra organismer, räknas ingår i vad/hur vi upplever...

Och härvid bedömer ju jag allt det för mig okända jag konfronterar, med vad jag vet utgör en absolut sann förklarings-grund..; således det faktum att jag öht upplever. Vilket i mån av heltigenom logiskt följdriktig analys, utmynnar i med de verkliga förhållandena överensstämmande — sanna — facit... OK...?

[PeterK]

biggj var verksam under 2009, han skrev mest om politik. I slutet av samma år blev han avstängd.

Johan kommenterade den princip han tillämpade: En användare påvisar tydliga personangrepp. Jag tar bort denna information och varnar den som gjort sig skyldig. Om nu denna person gör om sitt misstag och detta påvisas igen, så stänger jag av personen.

PeterK..; Johan..? Menar Pilatus att jag måtte känna till vem det är..? Och på vad sätt har "bigj" med mig att göra..? Har inte ens hört talas om vederbörande förrän nu...

Johan Å är den man som äger detta forum. biggj är en av flera som ramlat ur detta forum. Var inte orolig, jag har inga avsikter att stänga av någon.

PeterK..; Jaha... det var ju väldigt vänligt av honom, att upplåta forumet som en gratis tummelplats, för såna som mig och ni andra här... ;o))

(Och nej, jag är väl inte speciellt orolig — överhuvudtaget... ...men tack för omtanken... ;o)))

[klorofyll]

Ribban måste ju ligga i hur väl något (vilket gäller framförallt de som de som gillar att chatta loss i alla teman utan att bidra med en fruktfullt till själva temat) i att man överhuvudtaget ens diskuterat temat?!
Eller är detta här ett forum för "chattande familjen"?
OM nu detta är ett forum för intresserade av - som också helst kan något - filosofi så bör ju detta vara ribban. Att man överhuvudtaget bidrar med något inom teman, att man bidrar med någon kunskap.
Det sociala kan väl människor klarar av privat? Eller?
Vidare så är det (så tycker jag) inte fel i att man blir en smula "uppskruvad" i hur man tar kritik eller hur man bemöter argument - men personangrepp eller rena rama elakheter för att man inte gillar vad andra skriver är ju inte godtagbart någonstans...

Du talar alltid negativt, det finns alltid någonting, kanske är det vad som driver dig... Du talar om religion (vilket är trevligt), men i övrigt så är du ganska cynisk. Du ser inte bjälken i ditt eget öga..

[Pilatus]

Vetenskap handlar ju inte om sanningar?!! Den handlar om troliga utfall, om estimeringar och det som fungerar via olika tankemodeller för att nå så nära möjligt en slags objektiv kunskap...
Läs gärna mer här: https://www.ltu.se/cms_fs/1.1360!/5a72b3ce.pdf

Vilket i mån av heltigenom logiskt följdriktig analys, utmynnar i med de verkliga förhållandena överensstämmande — sanna — facit

Men vetenskap är inte enbart matematik och logik, PeterK. En intressant forskning på senare år har gällt fåglar. Varifrån härstammar de? Är det någon gren från befjädrade dinosaurier? Innan man kan säga sig veta så talar vetenskapen om evidens. Vilka goda skäl har man för att avgöra när det fanns en anfader till de fåglar vi ser i dag? Det är inte alldeles enkelt att besvara. Och då det gäller tid så vet vi en hel del, men säkert inte allt. Så vad är det som är sant? Att du upplever något som du förbinder med tid? Är det tillräckligt? Kan du svara på om en sekund är oändligt delbar, eller om vi skall stanna vid en Planck-sekund. Det kan finnas anledning att vara litet återhållsam med sanningar!

[Pilatus]

Ribban måste ju ligga i hur väl något (vilket gäller framförallt de som de som gillar att chatta loss i alla teman utan att bidra med en fruktfullt till själva temat) i att man överhuvudtaget ens diskuterat temat?!
Eller är detta här ett forum för "chattande familjen"?
OM nu detta är ett forum för intresserade av - som också helst kan något - filosofi så bör ju detta vara ribban. Att man överhuvudtaget bidrar med något inom teman, att man bidrar med någon kunskap.
Det sociala kan väl människor klarar av privat? Eller?
Vidare så är det (så tycker jag) inte fel i att man blir en smula "uppskruvad" i hur man tar kritik eller hur man bemöter argument - men personangrepp eller rena rama elakheter för att man inte gillar vad andra skriver är ju inte godtagbart någonstans...

Du talar alltid negativt, det finns alltid någonting, kanske är det vad som driver dig... Du talar om religion (vilket är trevligt), men i övrigt så är du ganska cynisk. Du ser inte bjälken i ditt eget öga..

I det här fallet har iris rätt, klorofyll. Att formulera sig med viss skärpa är inte detsamma som att vara cynisk. Och en massa enradingar utan någon direkt anknytning till trådämnet är mer störande än bidragande.