PeterK skrev:PeterK..: hur smisk lyckas undgå notera att hans "sammanhängande tanke" består i "upplevd rörelse" är för mig en gåta... ;o))
(Sedan..; ..."hur vi upplever tid" är ju inte bara en individuell fråga, utan vi alla upplever ju en nutid, en förgången tid" och en framtid" när vi upplever "rörelse" — medan själva rörelsen ju inte kan uppleva öht någonting... )
Ja man kan tänka sig att tiden är individuell. Jag tänker mig som sagt ( i linje med Kant) att tiden är en grundläggande funktion som är nödvändig för tänkandets struktur. Detta har allt mänskligt tänkande troligen gemensamt men själva innehållet av tänkandet är 100% individuellt. "min tid" , "din tid" och "vår tid" är psykologiska fenomen.
"själva rörelsen" är det som visar oss den strukturen. Det är som en projektor som visar bilderna i en given ordning på ett nödvändigt sätt då projektorns konstruktion fungerar endast så och inte på något annat sätt.
"själva rörelsen", som något som finns i världen, visas "för oss" endast som projektorn KAN visa oss saker.
Det man kan tänka här är då hur vida tid eller rörelser "finns i världen" oberoende av hur vår erfarenhetssortering fungerar. Enligt Kant kan vi inte veta något om det som bekant.
Jag tänker som Kant där, men tänker även att vi inte enbart har de kategorier han talar om. Jag kan exempelvis "tänka mig tidlöshet" och på så sätt ändra mitt mentala tillstånd genom kontemplation. En "intuitiv tidlöshet" kan erfaras genom meditation osv. Vi kan ta droger som ändrar på dessa saker med, det är inget jag testat själv dock.
Kant skulle säkert argumentera för att alla dessa saker är inom ramen för hans transcendentala idealism, alltså att de visar projektorns konstruktion och inget annat.
Jag utesluter inte att det på ett sätt är så att "tid är något i världen" och att det är FÖR att tid är något specifikt som vi har funktionerna av psykologisk tid.
Min poäng är att vi inte VET det, inte alls. Det finns inga argument eller empiriska modeller som visar detta vad jag kan se.
Tilläg i efterhand:
Buddhismen har exempelvis en metod för att framkalla meditativt medvetande där vad de kallar "tomheten" är en komponent.
"Emptiness is a mode of perception, a way of looking at experience. It adds nothing to, and takes nothing away from, the raw data of physical and mental events. You look at events in the mind and the senses with no thought of whether there’s anything lying behind them."
https://tricycle.org/magazine/what-do-b ... emptiness/"Tidlöshet" är en egenskap hos meditativt medvetande skulle man kunna säga. Tomheten är ett en vinkel som visar erfarenheten "före tid" är ett sätt att säga det på.
