Finns en absolut sanning?

[xion]

Jag frågade min dotter vad hon skulle svara på frågan.
Hon funderade lite , sen sa hon:
Nej, det finns ingen absolut sanning, eftersom en sådan måste vara objektiv.
Och eftersom människan är ett subjekt så blir alla sanningar också subjektiva.
Ungefär så svarade hon.

[förstår mig själv]

Jag frågade min dotter vad hon skulle svara på frågan.
Hon funderade lite , sen sa hon:
Nej, det finns ingen absolut sanning, eftersom en sådan måste vara objektiv.
Och eftersom människan är ett subjektiv så blir alla sanningar också subjektiva.
Ungefär så svarade hon.

Håller med där. Men den subjektiva sanningen är även det en sanning. Tex "jag har ont i foten", "jag är glad", "det där ser ut som det jag kallar blå" osv Allt detta är sanningar.

[hakkapeliitta]

Jag frågade min dotter vad hon skulle svara på frågan.
Hon funderade lite , sen sa hon:
Nej, det finns ingen absolut sanning, eftersom en sådan måste vara objektiv.
Och eftersom människan är ett subjekt så blir alla sanningar också subjektiva.
Ungefär så svarade hon.

Einsteins relativitetsteori var från början subjektiv men blev sedermera objektiv när forskarkollektivet godtog teorin. Teorin blev alltså oberoende av Einsteins subjektiva uppfattning.
För mej är detta enda sättet att bedöma objektivitet.

[iris]

Jag håller inte med. Det är en absolut sanning att modus ponens är ett giltigt argument.

Detta tillhör satslogiken och är samma sak som jag förklarade bara uttryckt på ett mer komplext sätt...med en slutsats... dvs man gör (Wiki) följande: Modus ponens är en förkortad form av modus ponendo ponens, som är en slutledningsregel inom satslogiken. Regeln kan formellt skrivas:

P
→
Q
,
P
∴
Q
{\frac {P\to Q,\;P}{\therefore Q}}
vilket betyder att av två premisser, där den ena är en materiell implikation och den andra är implikationens första led, följer implikationens andra led.

Från premisserna: P→Q och P, kan således slutsatsen Q dras.
Regelns latinska namn har sitt ursprung i att implikationens första led bejakas, ponendo, och att därmed följer, att implikationens andra led kan bejakas, ponens.

Exempel: Från de två premisserna, Om min klocka går rätt, så är tåget försenat och Min klocka går rätt, kan slutsatsen
Tåget är försenat, dras.

Att FORMELN är giltig innebär inte att sanningen i konklusionen per se är absolut - däremot att premissernas (om sanna) innebär att även slutsaten bör vara sann... - även om Sanning alltid i alla fall är just --- Absolut. Därav kallas och heter den -- Sanning.

Du tror att något är sant om det korresponderar med verkligheten. Jag menar då att det inte kan stämma då "modus ponens är ett giltigt argument" är sant, även om det inte korresponderar med något i verkligheten. Vad är ditt svar?

Jag tror inget alls - det är så. Ett sk faktum.
Du verkar missförstå och tror att jag talar om sanningsteorier - men det gjorde jag inte. Det gör du. Du frågar mig om mitt svar till koherensteorin (det finns några sanningsteorier till) --- men denna tråd handlar om det finns en - absolut - sanning. Inte vad som kan anses vara sant.
Vad som kan anses vara sant --- är något annat än en absolut Sanning och den absoluta sanningen.
Som jag sa - beteckningen av det betecknade är absolut.
Sanning per se - som betecknar tillståndet sanning är också absolut.

[iris]

Jag frågade min dotter vad hon skulle svara på frågan.
Hon funderade lite , sen sa hon:
Nej, det finns ingen absolut sanning, eftersom en sådan måste vara objektiv.
Och eftersom människan är ett subjekt så blir alla sanningar också subjektiva.
Ungefär så svarade hon.

Sanningen är inte beroende av människa - detta tillstånd kan däremot uppfattas av människan - och varför skulle vi inte kunna uppfatta saker som de faktiskt är? Vad avhåller oss?
Det faktum att vi betecknas vara ett subjekt ger inte vid handen att det därmed är så att vi inte har den förmågan... det finns ingen logisk korrelation där.

[iris]

Jag frågade min dotter vad hon skulle svara på frågan.
Hon funderade lite , sen sa hon:
Nej, det finns ingen absolut sanning, eftersom en sådan måste vara objektiv.
Och eftersom människan är ett subjekt så blir alla sanningar också subjektiva.
Ungefär så svarade hon.

Sanningen är inte beroende av människa - detta tillstånd kan däremot uppfattas av människan - och varför skulle vi inte kunna uppfatta saker som de faktiskt är? Vad avhåller oss?
Det faktum att vi betecknas vara ett subjekt ger inte vid handen att det därmed är så att vi inte har den förmågan... det finns ingen logisk korrelation där.

Vidare, på grund av att människan har en förmåga att uppfatta tillstånd såsom de är (sanna) och verbalisera detta (och denna förmåga som jag sa igår redan är de facto inte avhängig endast av subjektet utan är - såsom det är - dvs utgår från objektet) innebär (det följer inte logiskt) inte detta faktum att vi är subjekt att allt vi uppfattar blir subjektivt.
Orsaken till att din dotter sa detta beror på att din dotter inte vet vad subjektivt står för och betyder..

Subjektivt står för: drag i ens kunskap om ens egna medvetandetillstånd. Dessa (medvetandetillstånd) har man kunskap av via introspektion. Motsatsen till detta är kunskap (den subjektiva) om objekt i ens fysiska omvärld.

Förstår du?

[klorofyll]

Det fokuseras så mycket på människans olikheter. Tänk om absolut sanning är något vi alla är överens om? Kanske, så finns det en person som alla finner godast, eller vackrast...?

[iris]

Det fokuseras så mycket på människans olikheter. Tänk om absolut sanning är något vi alla är överens om? Kanske, så finns det en person som alla finner godast, eller vackrast...?

Nej.
Absolut Sanning är INTE vad vi alla kan vara överens om. Konsensus (= att nå överenskommelse mellan diversa åsikter för att enas om en ståndpunkt för att kunna agera = göra ett jobb, utföra något gemensamt) är ett VERKTYG för handling.
Strömlinjeforma tankar hos människor är totalitärt tänkande. Sådant förekommer i diktaturer/autokratier av olika slag: socialism och islam tex.

Sådana system imploderar alltid och autodestruerar allt - även sig själva.

Det finns ingen som helst överlevnad i sådant. Se på muslimska länder som måste IMPORTERA allt från väst avseende kunskap. De kan inte själva producera den för att de har under tusen år likriktat människors tankar = handlande. Vilket gör att det kommer inget - nytt.
Samma sak skedde i kommunistländerna och andra totalitära statssystem.

Vilket visar oss att MOTSATSEN till absolut sanning är - när alla är överens om något (som Sverige försöker införa). Eller sagt på ett annat sätt: hade 80 miljoner nassar fel?
De var alla överens om sin sanning - gjorde detta de trodde därmed det de trodde - till en absolut sanning?
NEJ Jackson - åklagaren i Nuremberg - visade att de 80 miljonerna hade fel - inte bara i vad de trodde och tänkte utan vad de därmed GJORDE.

[iris]

Kanske, så finns det en person som alla finner godast, eller vackrast...?

Ja nu talar du om HELVETET... detta helvete när människan blir besatt av bilder och sina egna känslor och - tar detta till gud... som de forna Egyptierna och andra folk gjort långt före denna tid där vi försöker göra just detta.

Filmstjärnor, sportsnubbar, alla IDOLER är grafiskt ett bevis för helvetet vi försöker skapa omkring oss. Och gör. Vi skapar detta.

Avgudadyrkan som för Hitler och Stalin som för Baschar och andra STARKA MÄN som är gudar... för folket.

En dum massa som inte kan tänka själv utan bara KÄNNER --- de känner beundran, dyrkan, gör allt för dessa nollor... - nollorna å sin sida vill bara ha MAKTEN OCH PENGARNA OCH SEXET...

Människans infantila dumhet och känsloliv. I ett nötskal --- alla de "godaste" låssas vara någon de inte är. Alla de vackraste har samma plastikkirurg.

[klorofyll]

Det fokuseras så mycket på människans olikheter. Tänk om absolut sanning är något vi alla är överens om? Kanske, så finns det en person som alla finner godast, eller vackrast...?

Nej.
Absolut Sanning är INTE vad vi alla kan vara överens om. Konsensus (= att nå överenskommelse mellan diversa åsikter för att enas om en ståndpunkt för att kunna agera = göra ett jobb, utföra något gemensamt) är ett VERKTYG för handling.
Strömlinjeforma tankar hos människor är totalitärt tänkande. Sådant förekommer i diktaturer/autokratier av olika slag: socialism och islam tex.

Sådana system imploderar alltid och autodestruerar allt - även sig själva.

Det finns ingen som helst överlevnad i sådant. Se på muslimska länder som måste IMPORTERA allt från väst avseende kunskap. De kan inte själva producera den för att de har under tusen år likriktat människors tankar = handlande. Vilket gör att det kommer inget - nytt.
Samma sak skedde i kommunistländerna och andra totalitära statssystem.

Vilket visar oss att MOTSATSEN till absolut sanning är - när alla är överens om något (som Sverige försöker införa). Eller sagt på ett annat sätt: hade 80 miljoner nassar fel?
De var alla överens om sin sanning - gjorde detta de trodde därmed det de trodde - till en absolut sanning?
NEJ Jackson - åklagaren i Nuremberg - visade att de 80 miljonerna hade fel - inte bara i vad de trodde och tänkte utan vad de därmed GJORDE.

Om jag fick välja en personlig absolut sanning så skulle det inte handla om vem som var vackrast direkt, nej den skulle behandla något som är viktigt...

[iris]

Om jag fick välja en personlig absolut sanning så skulle det inte handla om vem som var vackrast direkt, nej den skulle behandla något som är viktigt...

Det du skriver är fel överallt. En personlig absolut sanning är en direkt motsägelse. Det finns inga sådana.
Bara subjektiva personliga sanningar - inga absoluta - avseende åsikter = något som är viktigt.

Det som är viktigt för dig är ingen absolut sanning och kan aldrig bli det om du inte valde den absoluta sanningen som det viktigaste.

Människans övertro på sin egen förmåga, sitt eget förstånd därmed sin egen åsikt - är hennes förfång. Och detta bör aldrig vara en allmän måttstock på något. Överhuvudtaget.

[Pilatus]

Ja nu talar du om HELVETET... detta helvete när människan blir besatt av bilder och sina egna känslor och - tar detta till gud... som de forna Egyptierna och andra folk gjort långt före denna tid där vi försöker göra just detta.

Att illustrera berättelser har följt människan så länge vi kan se spåren i grottor, i tempel och synagogor. De har estetiska värden och berättar på ett enkelt sätt hur man föreställer sig att något är. Det har inte med någon besatthet att göra. Att bilder blir dyrkade ligger i berättelsen om vad de representerar, människor som presterat något, naturgudar, Zeus, Elohim m fl.

synagoga.jpg (86.84 KiB) Visad 394 gånger

En mur från en senare byggd synagoga går genom zodiaken. Notera likheten mellan denna Helios och Kristus-Helios under Peterskyrkan. Synagogan, daterad till sista hälften av det fjärde århundradet v.t., namngavs efter en inskription som på grekiska står "Severus, elev till de mest berömda patriarkerna", en tydlig hänvisning till ledarna för det judiska samfundet.

[klorofyll]

Det som är viktigt för dig är ingen absolut sanning och kan aldrig bli det om du inte valde den absoluta sanningen som det viktigaste.

Det är det viktigaste..

Människans övertro på sin egen förmåga, sitt eget förstånd därmed sin egen åsikt - är hennes förfång.

Men om man säger tvärt om då... folk tror inte på sig själva.. dem klarar ingenting. De har aldrig uttalat en egen åsikt. De har har aldrig tagit ett steg utanför gruppen. De fattar inte att de kan lyckas genom att följa sin egen känsla och tanke. De har aldrig prövat sig själv fram i livet.

Men vad du syfter på är kanske härskartekniker, lögner de köpt rakt av, att de aldrig litar på någon annan än sina barn..

[hakkapeliitta]

Någon absolut sanning finns inte över huvud taget.
En absolut sanning vore en sanning som är opåverkad över tid, dvs alltid sann oavsett vad som händer i övrigt.
Att våran knug heter Carl Gustav XVI är förvisso sant men ingen absolut sanning, han kan nämligen egentligen vara kines eller ryss utplacerad dit av KGB. Detta är ytterst hemligt, få har tillgång till hemligt material som bekräftar detta. Mina misstankar bekräftades när jag fick en rysk delbar trädocka, inuti fanns en kopia av knugen osv.
Det är viktigt att se sanningar som delsanningar, just nu är detta sant men kan vara osant imorron.

[klorofyll]

En absolut sanning vore en sanning som är opåverkad över tid, dvs alltid sann oavsett vad som händer i övrigt.

Skulle det vara ett problem?