Pilatus skrev:Anders skrev:Det behövs påtryckningar från statligt håll för att minska klimatpåverkan.
Koldioxid är en klimatpåverkande gas, det har vi vetat i hundra år. Jorden skulle vara helt obeboelig om det inte fanns koldioxid i atmosfären. Växter kräver koldioxid, ingenting skulle växa om vi tog bort för mycket av koldioxiden. Det är en nyttig och nödvändig gas. Det är bara det att symbolpolitik ändrar ingenting som har med klimat att göra. Minskas koldioxiden i atmosfären på något mätbart sätt genom att priset på bränsle höjs? Är det verkligen glesbygdens folk som skall avstå att driva jordbruk, skjutsa sina barn till skolan och sköta ett arbete? Antagligen är ingen så dum att de anser det, men förmodligen glömde miljöpartisterna att göra en konsekvensanalys?
Om Sverige hjälpte Indien och andra koldrivna länder med smarta lösningar hade vi möjligen kunnat göra någon liten nytta. Men nej, absolut inte, det skall vara symbolpolitik, det ger röster och pengar i statskassan. Mat kan vi ju alltid importera och det finns ju alltid kolbaserad el att importera kalla dagar då vindkraften inte producerar.
Jag är inte Greta fan club, men alla större organisationer som har med väder att göra larmar.
Enskilda forskare kan tycka, du kan tycka, men så länge jag inte ser en stor vetenskaplig undersökning vid ett stort, erkänt centrum för forskning relevant för frågan konstatera att det inte är något att oroa sig för torde paradigmen vara att klimatförändringen är ett faktum och något som skall åtgärdas. Naturligtvis måste alla länder hjälpa till, och det finns en del jobbiga faktum, som att en människa i fattigdom drar mindre energi.
Exakt vilka åtgärder som behövs kan diskuteras, men bensinslukande SUV-ar på mellanchefernas garageuppfarter och länders överproduktion av stål är inga måsten. Kärnkraft måste kunna diskuteras, ökad säkerhet och ökad användning av det klyvbara materialet.
