RASISM KONTRA MÅNGKULTURELLT SAMHÄLLE

[Anne]

Jag förvarnar - detta inlägg har religiösa meningsuppbyggnader. Upplever man det som stötande och irrelevant kan man sluta läsa här.

Kommer ni ihåg när Jesus sa ungefär något sånt här "Den som är fri från synd må kasta första stenen." Jesus var själv utan synd och inte kastade han någon sten! Sånt håller man inte på med om man blivit renad från synd heller. Då är man ödmjukt tacksam.
Har man tillgång till något av ett abstrakt tänkande kan nedanstående klipp vara värt att kolla på i relation till rasism, fördömande, se ner på andra och dylikheter.

[Illusionen]

Folkhemmet har nämnts i tråden. Så har även nyordet ”folkviljan” dessa ord är i mångt och mycket motsatsord. Då det senare är enkom myntat för och används på egoismens altare.

FOLKVILJAN.

Vad gäller ”folkviljan” skriver du citat,

”Folkhemmet har nämnts i tråden.
Så har även nyordet ”folkviljan” dessa ord är i mångt och mycket motsatsord.
Då det senare är enkom myntat för och används på egoismens altare.”.

Att hävda att folkviljan som begrepp är ett egoistiskt redskap, bör innebära att detsamma gäller för
begreppet demokrati, eller missförstår jag dig ? I mitt inledande inlägg skriver jag citat,

”Regeringsformen, som föreskriver rikets statsskick, är Sveriges viktigaste grundlag, och är tänkt att
tillförsäkra medborgarna makten. Enligt regeringsformens 1 kap., stipuleras att ”all offentlig makt i Sverige
utgår från folket” (§1), och ”det allmänna skall verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets
alla områden” (§2).”

Folkviljan skall således (med min tolkning) definitionsmässigt betraktas som något av ett konsensus
av ett renodlat/oförvanskat demokratiskt styrelseskick där ”all offentlig makt i Sverige utgår från folket” (§1).

Det är den vackra tanken, om jag förstått rätt, men hur förhåller det sig i verkligheten ?
Ett möjligt svar på den frågan framgår av citat,

”Det anmärkningsvärda är att regeringsformen har anpassats till den styrande elitens maktanspråk,
genom att odemokratiskt ge statsmakten rätt att kontrollera sig själv.
Inom ett sant demokratiskt statsskick skall denna kontroll givetvis utföras direkt av folket,
och inte som nu av statsmakten. När folket förvägras rätten att kontrollera hur regeringsformen
efterlevs av det politiska etablissemanget, kan regeringsformen frångås utan påföljd.
Detta är den primära orsaken till att missförhållanden kan förekomma, och förekommer.”

och avslutningsvis,

”Ett lands konstitution ligger till grund för, och reglerar, landets statsskick. I det fall folket/medborgarna
förvägras en förvaltningsdomstol, för kontroll av efterlevnaden av landets konstitution, skapas förutsättning
(enligt ovan) för att diskrepansen mellan folkviljan och statens maktutövning ökar.
Den situation Sverige idag befinner sig i är en effekt av denna diskrepans.”

Syftar du kanske på maktens egoism ?

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=tmT5Hp__8rA

[Marksa]

Folkhemmet har nämnts i tråden. Så har även nyordet ”folkviljan” dessa ord är i mångt och mycket motsatsord. Då det senare är enkom myntat för och används på egoismens altare.

FOLKVILJAN.

Vad gäller ”folkviljan” skriver du citat,

”Folkhemmet har nämnts i tråden.
Så har även nyordet ”folkviljan” dessa ord är i mångt och mycket motsatsord.
Då det senare är enkom myntat för och används på egoismens altare.”.

Att hävda att folkviljan som begrepp är ett egoistiskt redskap, bör innebära att detsamma gäller för
begreppet demokrati, eller missförstår jag dig ?

Då begreppet "folkviljan" ofta används av både vänster och högerpopulister, blir begreppet både missvisande och urvattnat, det blir till en typ av orwellskt nyspråk. syftet är självklart att på ett diffust manér attrahera människor att rösta på ytterlighetspartierna V och SD och i viss mån KD. Användarna av begreppet vill ju mena att det är de som bäst kan kanalisera vad människorna innerst inne vill ha för typ av samhälle. Men tittar man närmare så är det ju inte så enkellt.
På ett banalt plan kan man ju se att V och SDs idealsamhälle skiljer sig markant åt, och då kan ju varken den ena eller den andra representera folkviljan per se? Annat än på det naturliga vis att varje demokratiskt val ger en representation, på vilka som skall vara våra ställföreträdare i riksdagen. Det är så en demokrati fungerar.
Och då kommer vi till det mer kluriga i sammanhanget, vill folket ha ett samhälle som är vänster i Vs tappning, där samhällets ansvar överskuggar den personliga friheten? Eller vill vi möjligen ha ett samhälle som kategoriserar människor i ”vi och dom” och där endast ”vi” är fullvärdiga och skall tillmätas den fulla värdigheten i SDs tappning. Därutöver så älskar ytterlighetspartierna att begränsa människans friheter inom yttrandefrihet, fri press, sexualitet och allt det andra som ett fritt och demokratiskt samhälle står för.
Slutsats: Stanna upp och tänk efter när ”folkviljan” kommer på tal.

[Illusionen]

Folkhemmet har nämnts i tråden. Så har även nyordet ”folkviljan” dessa ord är i mångt och mycket motsatsord. Då det senare är enkom myntat för och används på egoismens altare.

FOLKVILJAN.

Vad gäller ”folkviljan” skriver du citat,

”Folkhemmet har nämnts i tråden.
Så har även nyordet ”folkviljan” dessa ord är i mångt och mycket motsatsord.
Då det senare är enkom myntat för och används på egoismens altare.”.

Att hävda att folkviljan som begrepp är ett egoistiskt redskap, bör innebära att detsamma gäller för
begreppet demokrati, eller missförstår jag dig ?

Då begreppet "folkviljan" ofta används av både vänster och högerpopulister, blir begreppet både missvisande och urvattnat, det blir till en typ av orwellskt nyspråk. syftet är självklart att på ett diffust manér attrahera människor att rösta på ytterlighetspartierna V och SD och i viss mån KD. Användarna av begreppet vill ju mena att det är de som bäst kan kanalisera vad människorna innerst inne vill ha för typ av samhälle. Men tittar man närmare så är det ju inte så enkellt.
På ett banalt plan kan man ju se att V och SDs idealsamhälle skiljer sig markant åt, och då kan ju varken den ena eller den andra representera folkviljan per se? Annat än på det naturliga vis att varje demokratiskt val ger en representation, på vilka som skall vara våra ställföreträdare i riksdagen. Det är så en demokrati fungerar.
Och då kommer vi till det mer kluriga i sammanhanget, vill folket ha ett samhälle som är vänster i Vs tappning, där samhällets ansvar överskuggar den personliga friheten? Eller vill vi möjligen ha ett samhälle som kategoriserar människor i ”vi och dom” och där endast ”vi” är fullvärdiga och skall tillmätas den fulla värdigheten i SDs tappning. Därutöver så älskar ytterlighetspartierna att begränsa människans friheter inom yttrandefrihet, fri press, sexualitet och allt det andra som ett fritt och demokratiskt samhälle står för.
Slutsats: Stanna upp och tänk efter när ”folkviljan” kommer på tal.

Det var kloka och klarsynta ord Marksa, våra uppfattningar skiljer sig nog inte så mycket åt, som man kan få
uppfattning av vid en första anblick.

På senare tid har jag kommit att betrakta mig själv som politiskt obunden/neutral av de skäl du beskriver,
och har svårt att finna ett parti som jag anser motsvarar mina förväntningar på samhällsutvecklingen.
En bidragande orsak tror jag är att finna i den diskrepans jag tidigare beskrev som citat,
”Ett lands konstitution ligger till grund för, och reglerar, landets statsskick. I det fall folket/medborgarna
förvägras en förvaltningsdomstol, för kontroll av efterlevnaden av landets konstitution, skapas förutsättning
(enligt ovan) för att diskrepansen mellan folkviljan och statens maktutövning ökar.
Den situation Sverige idag befinner sig i är en effekt av denna diskrepans.”

Tyvärr är detta illavarslande.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=bT6WmWVYPhI

[Anders]

Våga använd statistik, och formulera frågor som är så obundna som möjligt. Folkvilja kanske inte är helt enkelt, och kan lätt exploateras.

Fråga vilken invandring man vill ha.
Fråga hur man ställer stig till global upp vrmning och vad man är beredd att göra.
Fråga om man ser friskolor som bra eller anus
Och fråga på ett schysst sätt. Känslan skall vara hos den minoritet som tycker annorlunda- svald förtret. Inte - det här var oschysst.

[Pilatus]

Johan Rockström, skrev tidigare i SvD, Nio klimatsystem kan förändras permanent

Den snabba uppvärmningen på norra halvklotet kan redan nu ha knuffat flera klimatsystem över trösklar.

Och om det skulle visa sig att Johan Rockström (professor i miljövetenskap vid Stockholms universitet) har rätt? Det skulle innebära att vi är inne i en Antropocen period där mänsklig aktivitet styr hur klimatet utvecklas. Alltså inte mot en naturlig glacial period av nedisning, utan en där öknar och instabila väderförhållanden blir mer dominerande. Det vore förstås illa. De stora pågående bränderna frigör enorma mängder koldioxid, städernas utbredning kan inte heller medverka till att bromsa utvecklingen. Temperaturökningen i de stora städerna överstiger fem grader. Inte på grund av bilarna, utan på grund av att städerna förbrukar stora mängder energi. Men Stureplansfantomerna skyller på landsbygden och höjer bensinpriset till den nytta symbolpolitiken kan ha. Det lönar sig därmed inte att odla några grödor i Sverige, 50% importeras.

Så går det när man gör ett globalt problem till ett inhemskt!

[förstår mig själv]

Folkviljan ja. Det är väl något som uppstår ur kulturen. Som i sin tur påverkar tex politiker. I Sverige har vi en relativt kristen kultur. Som till en del (borde varit större) influerats av Jesus. Människor tenderar att ta efter varandra och normer. På så sätt kan en homogen kultur uppstå. Sedan blir det kulturkrockar och osämja när kulturer möter varandra. De flesta ”hejar” på sin ”egen” kultur och på sin egen ”ras”.. Hur man ska leva och umgås osv där kan ”problem” uppstå. Särskilt när man vill påtvinga andra sin kultur. Generellt ser man nog förändringar i kulturen som obehagliga.

[Pilatus]

Sedan blir det kulturkrockar och osämja när kulturer möter varandra. De flesta ”hejar” på sin ”egen” kultur och på sin egen ”ras”.. Hur man ska leva och umgås osv där kan ”problem” uppstå. Särskilt när man vill påtvinga andra sin kultur. Generellt ser man nog förändringar i kulturen som obehagliga.

Som när man får dra in unga flickors pass för att förhindra att de gifts bort på en möjlig utlandsresa. Många gör ett nummer av att vi är tveksamma till en etnisk mix. Det är förstås rasism eller något ännu värre som man inte vill vara nära.

I dag har en mycket stor andel svenskar invandrat, eller har föräldrar som invandrat. Det gäller även mig, ena halvan av min släkt bor i Norge. Det är inte mer originellt än att min mor föddes i Oslo.

[Illusionen]

Ursäkta, detta inlägg råkade först hamna i tråden Rasism, men hör bättre hemma i den här tråden.

Pilatus och Fms,

Det ni skriver anser jag vara en bra sammanfattning, som ger en lika enkel som tydlig bild av situationen.
En fråga som intresserar mig med anledning av detta är, Vad är det som bör vara vägledande ?

För mig förefaller svaret vara, människans behov av igenkännande, trygghet och samhörighet,
och inte minst ett någorlunda förutsebart och stabilt framtidsperspektiv.
Rubbas dessa förutsättningar reagerar befolkningen med stor sannolikhet negativt, vilket skapar
oro, och tendenser till instabilitet, när kulturer konfronteras öppet.
Om därutöver folket/medborgarna förvägras kontroll av efterlevnaden av landets konstitution,
skapas förutsättning för att diskrepansen mellan folkviljan och statens maktutövning ökar,
vilket förstärker befolkningens missnöje och misstro.
Politikerna har här ett stort ansvar, som de visat sig ha svårt att axla.

Att snabbt försöka påtvinga ett väl fungerande samhälle, som det svenska, andra kulturer
med andra värderingar och levnadsmönster, leder därför ofrånkomligt till friktioner och spänningar
i samhället. Detta har dock enligt min uppfattning, inget med rasism att göra.
Makthavarnas agerande i invandringsfrågan kan snarare betraktas som ett politiskt fiasko av stort mått,
som skadat samhället för överskådlig tid, och försämrat våra möjligheter att hjälpa verkligt nödlidande.
Rasism som begrepp används likväl felaktigt och försåtligt (även av politiker) som argument i debatten,
för att rättfärdiga de negativa konsekvenserna av en misslyckad politik vi nu upplever.

Skälet till att tråden, Rasism kontra mångkulturellt samhälle, öppnades, har sin grund i ovanstående.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=jCfPGkIfve8

[förstår mig själv]

Jag tror jag håller med om vad du skriver Illusionen. Enligt min mening är lösningen. En ”Jesus” inspirerad anarki.

[Illusionen]

Våga använd statistik, och formulera frågor som är så obundna som möjligt.
Folkvilja kanske inte är helt enkelt, och kan lätt exploateras.

Fråga vilken invandring man vill ha.
Fråga hur man ställer stig till global upp vrmning och vad man är beredd att göra.
Fråga om man ser friskolor som bra eller anus
Och fråga på ett schysst sätt. Känslan skall vara hos den minoritet som tycker annorlunda- svald förtret.
Inte - det här var oschysst.

Anders,

Svenska folket är manipulerat/indoktrinerat att tro att full demokrati råder. Jag delar inte uppfattningen
att Sverige är en fullvärdig demokrati, utan hävdar att Sverige är en s k skendemokrati.
Du har helt rätt när du ställer frågorna, men ingen i maktposition kommer att lyssna på dig.
Makten följer en egen agenda, vilket jag förklarar i mitt inlägg, den 18 juli 12:43, i denna tråd.
Följande citat är hämtat därifrån.

"Då makten både är ursprunget till, och garantin för, den styrande elitens privilegier, som t ex utmanande
höga löner, fallskärmar, livstidspensioner mm, ligger det inte i statens intresse att självmant förverkliga den
fulla demokratin, genom att överlåta kontrollen av hur regeringsformen efterlevs till folket. Mån om sin makt,
befäster staten tvärt om sin egen fortlevnad, maktposition, och privilegier, på bekostnad av folkviljan.

De förtroendevalda bestämmer vilka frågor som skall föras upp på dagordningen, via bl a motionsförfarandet.
För att regeringsformen ska fungera enligt intentionerna, krävs att de förtroendevalda tar upp och driver alla
för medborgarna viktiga frågor. Till dessa frågor hör givetvis även privilegierna, och deras storlek.
Om de förtroendevalda ej lever upp till detta, utan i stället väljer, att i eget intresse, vara passiva,
har demokratin manipulerats och satts ur spel.
Detta skulle inte varit möjligt om folket haft rätt att kontrollera efterlevnaden av regeringsformen."

Andra exempel på varför det inte lönar sig att fråga, och hur makten tänjer på demokratin är följande.

Inom EU finns bidragstagande länder, som erhåller stöd från nettobetalande länder som Sverige,
och som inte vill acceptera att stödet villkoras med krav på efterlevnad av rättsstatens värderingar.
Rättsstatens värderingar kan aldrig frångås av en fullvärdig demokrati. Anmärkningsvärt är därför att
det finns partier i Sveriges riksdag som inte anser att villkorade krav är befogade.
Detta kan inte tolkas på annat sätt än att delar av det politiska etablissemanget i Sveriges riksdag,
arrogant valt att vara passivt, och på ett utmanande sätt nonchalerat folkviljan, i strid med
regeringsformen, 1 kap., §2.

Ett annat exempel på maktens hyckleri är att det "fredsälskande" landet Sverige som ”demokratiskt” land
exporterar krigsmateriel till diktaturer i rent vinstsyfte.
Krigsmateriel används som bekant enbart för att döda människor.
Rädda Barnen är en politiskt och religiöst obunden folkrörelse med verksamhet både i Sverige och internationellt.
Enligt Rädda Barnen exporterar Sverige mer vapen än någonsin till de som bombar barn i Jemen.
Den svenska exporten av försvarsmateriel uppgick 2018 till 11,4 miljarder kronor enligt Wikipedia.
Sverige är enligt samma källa den 15:e största vapenleverantören i världen sett till produktion.
Sett till Sveriges befolkningsmängd tillhör Sverige de länder som exporterar mest.

Har någon frågat dig vad du anser om detta ?

Lika lite bryr makten sig om vad vi tycker om det mångkulturella samhället !

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=qc-oba0Hvvs

[Marksa]

Våga använd statistik, och formulera frågor som är så obundna som möjligt. Folkvilja kanske inte är helt enkelt, och kan lätt exploateras.

Fråga vilken invandring man vill ha.
Fråga hur man ställer stig till global upp vrmning och vad man är beredd att göra.
Fråga om man ser friskolor som bra eller anus
Och fråga på ett schysst sätt. Känslan skall vara hos den minoritet som tycker annorlunda- svald förtret. Inte - det här var oschysst.

Förstår jag inlägget rätt. Förespråkar du ett system likt det i Schweiz. Med många fler direkta folkomröstningar?
Då blir frågeställningarna lite intressanta utifrån aspekten, vilken kunskap sakfrågor skall medborgarna ha för att kunna delta i dylika omröstningar.
Frågan om vilken invandring man skall ha kräver kunskap i demografi, internationell rätt, Eu överenskommelser och framför allt om man har öppnat sitt hjärta eller inte som en före detta partiledare dristade att uttala sig om.
Eller skall man förlita sig på alternativa fakta?
Frågan hur man ställer sig till global uppvärmning, och vad man är beredd att göra? Finns det verkligen rum för tvivel i denna fråga, om så är fallet så är det den största konspirationen som världen skådat. Alternativ förklaring kan vara så att man lever i en alternativ verklighet (förnekelse) som inte bygger på vetenskap och fakta. Förövrigt så kan vi inte göra så mycket åt att det kommer gå ett h-vete riktigt ordentligt innan vi vant oss vid den nya normala. Och här kommer solidaritet in. Orkar vi öppna våra hjärtan och kassakistor för att hjälpa miljöflyktingar.
Friskolor lämnar ja därhän så länge de inte har en egen bakomliggande agenda som göder en ”vi och dom andra” mentalitet, eller annat hittepå.

[Anders]

Våga använd statistik, och formulera frågor som är så obundna som möjligt. Folkvilja kanske inte är helt enkelt, och kan lätt exploateras.

Fråga vilken invandring man vill ha.
Fråga hur man ställer stig till global upp vrmning och vad man är beredd att göra.
Fråga om man ser friskolor som bra eller anus
Och fråga på ett schysst sätt. Känslan skall vara hos den minoritet som tycker annorlunda- svald förtret. Inte - det här var oschysst.

Förstår jag inlägget rätt. Förespråkar du ett system likt det i Schweiz. Med många fler direkta folkomröstningar?
Då blir frågeställningarna lite intressanta utifrån aspekten, vilken kunskap sakfrågor skall medborgarna ha för att kunna delta i dylika omröstningar.
Frågan om vilken invandring man skall ha kräver kunskap i demografi, internationell rätt, Eu överenskommelser och framför allt om man har öppnat sitt hjärta eller inte som en före detta partiledare dristade att uttala sig om.
Eller skall man förlita sig på alternativa fakta?
Frågan hur man ställer sig till global uppvärmning, och vad man är beredd att göra? Finns det verkligen rum för tvivel i denna fråga, om så är fallet så är det den största konspirationen som världen skådat. Alternativ förklaring kan vara så att man lever i en alternativ verklighet (förnekelse) som inte bygger på vetenskap och fakta. Förövrigt så kan vi inte göra så mycket åt att det kommer gå ett h-vete riktigt ordentligt innan vi vant oss vid den nya normala. Och här kommer solidaritet in. Orkar vi öppna våra hjärtan och kassakistor för att hjälpa miljöflyktingar.
Friskolor lämnar ja därhän så länge de inte har en egen bakomliggande agenda som göder en ”vi och dom andra” mentalitet, eller annat hittepå.

Det intressanta ordet för mej då jag läser ditt svar här är ”vi”. Och en vänsterakademikers ”vi” är, för att uttrycka det försiktigt, inte nödvändigtvis en lönearbetares ”vi”. I det senare ”vi”:et hittar vi snarare folkviljan än i det tidigare. Solidaritet har åtminstone klassiskt inte bestått i att den tidigare gruppen dikterar vad den senare skall stå ut med.

Vad det gäller invandring krävs mer. Framför allt att mottagande lands absoluta majoritet är med på det. Vill någon, som känner tryggheten självklar, öppna sitt hjärta så finns SIDA, Afrikagrupperna och andra organisationer som ger en möjlighet att, via penninggåva eller än mer på plats, ge hjälp.

Finns det verkligen olika sätt att ställa sig till global uppvärmning? Yes box.

De människor från en välbeställd bakgrund som försöker leka vänster kommer aldrig, hur gärna de än vill bli ett ”vi”. De är ett ”vi och dom andra” som använder väldigt fula metoder för att trycka till de andra. Ville de verkligen åstadkomma ett ”vi” skulle de se till att eget ättelägg, lika mycket som majoriteten hamnade i lönearbete av typen ”få inkomst, hur väl det passar mig och hur intressant det är är mindre viktigt”. Och se till att de människor som har rötterna i den fattiga majoriteten här i landet år 1900 i samma omfattning som de själva väljer självförverkligande yrkesbanor.

[Illusionen]

Jag tror jag håller med om vad du skriver Illusionen. Enligt min mening är lösningen.
En ”Jesus” inspirerad anarki.

Den formuleringen borde ha högsta prioritet, då den är intressant och värd en egen tråd, men är den genomförbar ?

Om vi ser på vad mänskligheten hitintills åstadkommit kan det föga smickrande resultatet sammanfattas i citatet,

Begrunda gärna hur mänskligheten, med hjälp av vår hyllade intelligens under en kort tidsepok, gjort avskräckande
avtryck, där den ”aggressiva apan” i sin hybris och makthunger lägger enorma summor på massförstörelsevapen
parallellt med pågående hungerkatastrofer, förtrycker minoriteter, skövlar och förgiftar naturen, skändar djuren
och i övermod vanhelgar förtroendet som gavs mänskligheten i tidernas begynnelse.

Aldrig tidigare har mänskligheten stått inför så stora ödesmättade och mångfasetterade utmaningar som i dag.
Det skrämmande är att det handlar om mänsklighetens överlevnad, och att det är vi människor som förorsakat detta
vi nu upplever. Vi har byggt in oss i samhällsstrukturer som förorsakat obalanser av skilda slag, och som sannolikt
saknar förutsättningar att självmant, och på egen hand, bryta utvecklingen.
Det finns alltså anledning att fundera kring om tiden är mogen för en storskalig/världsomspännande fredlig
miljö-revolution vore lösningen, nu när klimathotet blir allt mer påträngande, och avgrunden kommit inom synhåll.
Är det något i stil med detta, med kristna förtecken/värderingar, du kanske avser ?

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=Q8ZHvw4Lfdw

[Marksa]

Vad det gäller invandring krävs mer. Framför allt att mottagande lands absoluta majoritet är med på det. Vill någon, som känner tryggheten självklar, öppna sitt hjärta så finns SIDA, Afrikagrupperna och andra organisationer som ger en möjlighet att, via penninggåva eller än mer på plats, ge hjälp.

Allternativa tankar:

En absolut majoritet av befolkningen, alltså en folkomröstning i så fall?
En absolut majoritet av riksdagens ledamöter som orkar infinna sig till omröstning. Skulle utfallet bli annorlunda här menar du?
Sedan kan man ju fråga sig, hur skulle frågan formuleras. Tror inte det är helt enkelt när man börjar fundera på saken.

Enklast vore kanske att rösta fram en ”Viktor Orbán” i nästa val så är saken biff.
Nu är det ju tyvärr så att i princip alla partier vill och stramar åt möjligheterna att komma till Sverige, så kanske behöver vi inte ens behöver en svensk Viktor Orbán i maktställning.

Men vart tog den här berörda berömda folkviljan med öppet hjärta vägen. Den som ser att vi lever i ett stort välbärgat nästan folktomt land. Jag har haft ynnesten att bila igenom nästan hela vårt vackra land de senaste veckorna. Alltså Sverige består mest av gran och tallodligar med en hel del insprängda pittoreska Sjöar. Nog kan vi härbärgera några 100 tusen offer från klimatkatastrofer och förödande krig om det kniper. (Angående klimatkatastrofer efter en sådan finns det knappt något land att bygga upp efteråt)

Se sedan till att de får snurra igång jordbruken norr om Dalälven och vi får inhemskt producerad mat på köpet.
Svenskar odlade upp stora delar av USA på 1800 talet, nu får greker, turkar, afganer och syrier göra det samma här.

Lite kul fakta befolkningstäthet:
Sverige 25inv/km2
Grekland 80inv/km2
Syrien 92inv/km2
Tyskland 226inv/km2
Monacco 15 267inv/km2