Vad är tid?

[Smisk]

Varför undviker du att svara på frågorna jag ställt om hur vida du anser att färger och musik tillhör världen, alltså naturen som sådan?

Jag ignorerar inte dina frågor. Jag svarar på alla frågor du har om vad tid är. Färger och musik kan du med fördel skapa en egen tråd om.

Nja, du undviker det jag syftar på tycker jag. Jag syftar inte på färger och musik som andra ämnen utan dem används för att peka på en kategori av fenomen inom vilket även tid verkar finnas.

Inte heller har du bemött mina argument jag haft för hur man av nödvändighet behöver ha sann kunskap om världen som sådan.
Det är endast genom syntetisk kunskap vi kan veta något om världen, det är ju MED våra inre funktioner vi förhåller det inre till det yttre och endast så kunskap kan existera.

Visst är det så att vi kan ha kunskap om saker som inte kräver erfarenhet av yttre saker, så som att x = x, men då handlar den inte om världen utan om hur beskrivningar fungerar.

Du verkar tro att tid existerar i naturen som sådan men verkar inte kunna bevisa det?

Jag tänker då att det verkar som tid är ett inre fenomen som förhåller erfarenhet till det erfarna genom att behandla, sortera och kategorisera erfarenheterna på ett för oss meningsfullt sätt i första hand och att det inte nödvändigtvis är så att det är "sanningar" kategorierna landar i utan snarare "vad är viktigt/meningsfullt".

Det kan vara så att tidssortering är en meningsfull kategorisering i första hand och inte nödvändigtvis en sanning om världen som kategoriseras.

[Smisk]

Ur vilket perspektiv är evolutionsteorin osäker? Evighetens? Absoluta sanningens?
Evolutionsteorin är säker utifrån de evidens vi har för tillfället.
Men vi trevar vidare! För det är så vi gör, och älskar att göra.

Ja och det är viktigt att man använder flera perspektiv på tillvaron för att förstå den bättre.
Vi trevar vidare genom att hitta nya perspektiv och ifrågasätta vedertaget osv.

Jag tycker det verkar väldigt lätt att man tar vår erfarenhet av världen för att direkt vara den. (naiv realism).
När vi erfar färger, ljud och tid är dessa så intimt sammanvävda med erfarenheten att vi som barn direkt lär oss ta dem för att vara "i världen som sådan" men vid närmare utredning verkar dem mer vara i "världen för oss" och där tar filosoferandet vid

Vi vet att färg inte är "i världen som sådan" på sättet vi erfar färg då vi kan skilja på perspektiven "det inre" och "det yttre" men ännu inte riktigt kan förklara hur dem sammanfaller helt. När vi förklarar vad hjärnan är och hur den fungerar, hur ögonen fungerar och vad ljus fysiskt är och gör så förklarar vi 0% av hur färger erfars och vad dem är. Att säga att "ljus är färg" är att blanda kategorierna av det yttre med det inre och på samma sätt kan att säga att "yttre händelser är yttre tid" följa samma tankegång.

[Pilatus]

Jag tänker då att det verkar som tid är ett inre fenomen som förhåller erfarenhet till det erfarna genom att behandla, ...

Förklara GPS-systemet utan tid! Är det inte ett yttre fenomen? Använder GPS tid och gravitation för att beräkna dina koordinater, eller ...?
(Att du upplever tid har jag aldrig förnekat.)

GPS.jpg (36.96 KiB) Visad 1070 gånger

[hakkapeliitta]

Förklara GPS-systemet utan tid! Är det inte ett yttre fenomen? Använder GPS tid och gravitation för att beräkna dina koordinater, eller ...?
(Att du upplever tid har jag aldrig förnekat.)

GPS.jpg

Mycket bra inlägg av Pilatus. Märkligt att vissa (av ren fjortistrots?) hävdar att tiden inte är en objektiv faktor att räkna med.

[Algotezza]

Förklara GPS-systemet utan tid! Är det inte ett yttre fenomen? Använder GPS tid och gravitation för att beräkna dina koordinater, eller ...?
(Att du upplever tid har jag aldrig förnekat.)

GPS.jpg

Mycket bra inlägg av Pilatus. Märkligt att vissa (av ren fjortistrots?) hävdar att tiden inte är en objektiv faktor att räkna med.

Det finns yttre mätbar tid och det finns upplevd psykologisk tid. Både-och och inte antingen-eller.

[Pilatus]

Mycket bra inlägg av Pilatus. Märkligt att vissa (av ren fjortistrots?) hävdar att tiden inte är en objektiv faktor att räkna med.

Det finns yttre mätbar tid och det finns upplevd psykologisk tid. Både-och och inte antingen-eller.

Människan är väl utrustad att uppfatta flera fysikaliska fenomen. Vi uppfattar tid, ljus, värme och mycket annat, vilket är en anpassning till den typ av verklighet vi befinner oss i.

Att mottagna sinnesintryck processas i vårt nervsystem för att de skall kunna medvetandegöras, får inte förväxlas med fenomenens ursprung. Vårt medvetande är inte tidens upphov.

Att vi sorterar in händelser i en konsekutiv ordning är endast en följd av vår naturliga förmåga att förstå händelseförlopp.

[Smisk]

Jag tänker då att det verkar som tid är ett inre fenomen som förhåller erfarenhet till det erfarna genom att behandla, ...

Förklara GPS-systemet utan tid! Är det inte ett yttre fenomen? Använder GPS tid och gravitation för att beräkna dina koordinater, eller ...?
(Att du upplever tid har jag aldrig förnekat.)

GPS.jpg

Du är för rolig med din omvända bevisbörda

Det är med psykologisk tid vi använder erfarenheten av samtliga intryck, inklusive gpser. Om du påstår att tid finns utanför psykologisk tid är bevisbördan vetenskapligt sätt på dig och det vet du

[Smisk]

Förklara GPS-systemet utan tid! Är det inte ett yttre fenomen? Använder GPS tid och gravitation för att beräkna dina koordinater, eller ...?
(Att du upplever tid har jag aldrig förnekat.)

GPS.jpg

Mycket bra inlägg av Pilatus. Märkligt att vissa (av ren fjortistrots?) hävdar att tiden inte är en objektiv faktor att räkna med.

Det finns yttre mätbar tid och det finns upplevd psykologisk tid. Både-och och inte antingen-eller.

Det är mycket möjligt, frågan gäller dock inte om den finns utan hur man kan veta det. Alltså, vilka vetenskapliga belägg finns?

[Smisk]

Mycket bra inlägg av Pilatus. Märkligt att vissa (av ren fjortistrots?) hävdar att tiden inte är en objektiv faktor att räkna med.

Det finns yttre mätbar tid och det finns upplevd psykologisk tid. Både-och och inte antingen-eller.

Människan är väl utrustad att uppfatta flera fysikaliska fenomen. Vi uppfattar tid, ljus, värme och mycket annat, vilket är en anpassning till den typ av verklighet vi befinner oss i.

Att mottagna sinnesintryck processas i vårt nervsystem för att de skall kunna medvetandegöras, får inte förväxlas med fenomenens ursprung. Vårt medvetande är inte tidens upphov.

Att vi sorterar in händelser i en konsekutiv ordning är endast en följd av vår naturliga förmåga att förstå händelseförlopp.

Helt riktigt, nödvändigtvis så är sakerna som färg, musik och tid inte saker utanför oss. Det följer varken logiskt eller empiriskt, alltså vetenskapligt.

[Pilatus]

Det är med psykologisk tid vi använder erfarenheten av samtliga intryck, inklusive gpser. Om du påstår att tid finns utanför psykologisk tid är bevisbördan vetenskapligt sätt på dig och det vet du

Kanske är det trots allt så att ingen numera avkrävs en förklaring till en heliocentrisk världsbild. Och flertalet människor som fått någon skolundervisning anser att det finns goda skäl att hålla evolutionsteorin för en mycket god vetenskaplig teori. Samma med fysiken, tid och rum existerar. Det är självklarheter. Vi vet allt detta genom mer än tvåtusen års utveckling av filosofin och vetenskapen. Så, Smisk, är det inte dags att du läser på litet om alla de experiment som gjorts?

GPS-systemet som jag nämnde är ett fantastiskt fint exempel på tidens existens, och på relativitetsteorin.

[Pilatus]

Helt riktigt, nödvändigtvis så är sakerna som färg, musik och tid inte saker utanför oss. Det följer varken logiskt eller empiriskt, alltså vetenskapligt.

Det finns ett bra sätt att närma sig den förklaringsmodell du är inne på. Men Kant och senare positivisterna insåg att enbart observation (din psykologiska uppfattning om kausalitet) är inte nog. Så börja med att beskriva vad du ser, lägg därtill en förklarande teori.

Eller vänd på det något, teorin som förklarar ett fenomen skall kunna korrespondera mot det du observerar. Så med hjälp av bl a relativitetsteorin som inkluderar både tid och gravitation tas i beräkning för att bestämma din position och ge dig mycket exakta koordinater var på jordytan du befinner dig, svarar mot din observation att du faktiskt befinner dig exakt där som teorin säger.

Det förutsätter ett geodetiskt referenssystem samt existensen av tid och gravitation.

[Vertumnus]

Ok då fattar jag bättre vad ni menar med tyngdlöshet. Jordens hastighet runt solen är, om jag inte minns fel 30 km i sekunden, vi utsätts alltså ständigt för en oerhörd centripetalkraft och borde egentligen slängas ut i rymden som handskar.
Vi tackar den mytomspunna dragkraften. Har ni tänkt på att ni utsätter jorden för samma dragningskraft som jorden utsätter er, allt enligt Newtons lag om kraft och motkraft.

Lämnar vi Newton för den allmänna relativitetsteorin och rumtiden så existerar ingen dragningskraft. Att vi står på jordytan beror på att det fria fallet, givet vår hastighet genom rymden, kräver en snävare omloppsbana än den som jordradien tillåter. När vi står på jordytan är kraften från jorden sålunda utåtriktad. Kraftens styrka motsvarar jordaccellerationen.

[xion]

Varför upplever man att tiden går snabbare ju äldre man blir?

Därför att varje ny upplevelse utgör en allt mindre del av det totalt upplevda.

[xion]

Satsen tid = tid är sann enligt identitetslagen.

Tid definierad som tid = tid är inte en sanning, det är en beskrivning.

Identitetslagen är en logisk sats.
Beskrivande satser säger något om tiden. T ex : tågtidtabeller anger de tider tåget anländer till angivna stationer. Tiderna anges som svensk normaltid, tiden ställs då efter solen, så kallad soltid.

Justeringar sker efter den av Bureau international de l'heure fastställda normaltiden Temps Universel Coordonné (UTC) ökad med en timme.

"tid = tid" är egentligen ett matematiskt påstående och är sant ifall de tre bokstäverna tid har samma innebörd på båda sidor om likhetstecknet.

[xion]

Förklara GPS-systemet utan tid! Är det inte ett yttre fenomen? Använder GPS tid och gravitation för att beräkna dina koordinater, eller ...?
(Att du upplever tid har jag aldrig förnekat.)

GPS.jpg

Mycket bra inlägg av Pilatus. Märkligt att vissa (av ren fjortistrots?) hävdar att tiden inte är en objektiv faktor att räkna med.

Det finns yttre mätbar tid och det finns upplevd psykologisk tid. Både-och och inte antingen-eller.

Det som du kallar "yttre mätbar tid" är "inre tid som vi upplever via våra mätningar och instrument"