Vad är tid?

[Smisk]

Jag menar precis vad jag säger: de teorier inom fysiken som inbegriper tid.

Det jag gör som sagt är att jag ställer frågor och du har påpekat saker men utan belägg. Jag har inget som skall falsifieras.

Detr är heller ingen som har påstått, problemet är att din ide om mental tid inte KAN falsifieras.

Vilken teori definierar och bevisar tid?

Jag har ingen teori om mental tid som skall falsifieras, jag är filosof inte vetenskapsman

Jag påpekar motsättningen i det som framläggs, alltså är vetenskaplig och söker förklaringar som är falsifierbara och har beviskraft.

[Vertumnus]

Jag menar precis vad jag säger: de teorier inom fysiken som inbegriper tid.

Det jag gör som sagt är att jag ställer frågor och du har påpekat saker men utan belägg. Jag har inget som skall falsifieras.

Detr är heller ingen som har påstått, problemet är att din ide om mental tid inte KAN falsifieras.

Vilken teori definierar och bevisar tid?

För den allmänna relativitetsteorin är tid essentiell. Teorin anses bevisad enligt vetenskapliga kriterier.

Jag har ingen teori om mental tid som skall falsifieras, jag är filosof inte vetenskapsman

Det finns överhuvudtaget inga teorier som skall falsifieras. Antingen är teorin falsifierbar eller så är den inte falsfierbar.

Jag påpekar motsättningen i det som framläggs, alltså är vetenskaplig och söker förklaringar som är falsifierbara och har beviskraft.

förklaringar som är falsifierbara? Sådana djur finns inte.

[xion]

Matematik och matematiska formler finns bara i människans medvetande,
Fanns inte människan så funnes heller ingen matematik,

[Pilatus]

Matematik och matematiska formler finns bara i människans medvetande,
Fanns inte människan så funnes heller ingen matematik,

Däremot kan "tid inom fysik definieras som avståndet mellan händelser" betraktas som ett syntetiskt omdöme, då föreställningen "avståndet mellan händelser" inte finns i föreställningen "tid". Ser man det från en sådan utgångspunkt är tid hämtat ur erfarenheten. Vi mäter tid med en klocka som är en konstruktion som förser oss med en serie händelser som kan räknas. Einstein

[Vertumnus]

Matematik och matematiska formler finns bara i människans medvetande,
Fanns inte människan så funnes heller ingen matematik,

Däremot kan "tid inom fysik definieras som avståndet mellan händelser" betraktas som ett syntetiskt omdöme, då föreställningen "avståndet mellan händelser" inte finns i föreställningen "tid". Ser man det från en sådan utgångspunkt är tid hämtat ur erfarenheten. Vi mäter tid med en klocka som är en konstruktion som förser oss med en serie händelser som kan räknas. Einstein

Just så. Fysiken använder sig av matematikens språk, men det är med empiriska data den försvarar sin plats som en vetenskap.

[xion]

Matematik och matematiska formler finns bara i människans medvetande,
Fanns inte människan så funnes heller ingen matematik,

Däremot kan "tid inom fysik definieras som avståndet mellan händelser" betraktas som ett syntetiskt omdöme, då föreställningen "avståndet mellan händelser" inte finns i föreställningen "tid". Ser man det från en sådan utgångspunkt är tid hämtat ur erfarenheten. Vi mäter tid med en klocka som är en konstruktion som förser oss med en serie händelser som kan räknas. Einstein

Just så. Fysiken använder sig av matematikens språk, men det är med empiriska data den försvarar sin plats som en vetenskap.

Men fysiken som tankekonstruktion är också beroende av människans existens.

[Pilatus]

Däremot kan "tid inom fysik definieras som avståndet mellan händelser" betraktas som ett syntetiskt omdöme, då föreställningen "avståndet mellan händelser" inte finns i föreställningen "tid". Ser man det från en sådan utgångspunkt är tid hämtat ur erfarenheten. Vi mäter tid med en klocka som är en konstruktion som förser oss med en serie händelser som kan räknas. Einstein

Just så. Fysiken använder sig av matematikens språk, men det är med empiriska data den försvarar sin plats som en vetenskap.

Men fysiken som tankekonstruktion är också beroende av människans existens.

Rationalism är en ståndpunkt som hävdar att vår kunskap inte behöver ha sin grund i erfarenheten.

Empiri bygger på antagandet att vår kunskap kan härledas ur observationer, undersökningar och experiment.

Kant kombinerade dessa metoder eftersom vi behöver både teori och observation av verkligheten för att kunna utveckla kunskap om naturen.

[hakkapeliitta]

Rationalism är en ståndpunkt som hävdar att vår kunskap inte behöver ha sin grund i erfarenheten.

Vilken kunskap är helt frånkopplad från erfarenheten?
T.o.m. det mest abstrakta, matematiken, har sin grund och utgångspunkt i konkret erfarenhet. Abstraktion betyder inte att det saknas verklighetsgrund, erfarenhet, tvärtom.
Om rationalism betyder att erfarenhet för kunskap inte är nödvändig, hur ser den kunskapen ut?

[Pilatus]

Rationalism är en ståndpunkt som hävdar att vår kunskap inte behöver ha sin grund i erfarenheten.

Vilken kunskap är helt frånkopplad från erfarenheten? T.o.m. det mest abstrakta, matematiken, har sin grund och utgångspunkt i konkret erfarenhet. Abstraktion betyder inte att det saknas verklighetsgrund, erfarenhet, tvärtom. Om rationalism betyder att erfarenhet för kunskap inte är nödvändig, hur ser den kunskapen ut?

hakkapeliitta, Leibniz tänkte sig att vi inte mottar några intryck utifrån. Vi frambringar själva alla våra föreställningar. Andra rationalister menar t ex att moraliska idéer är medfödda, alltså att de inte är förvärvade genom erfarenheten. Kant ansåg att vissa kunskaper har sin grund i kunskapsförmågans aprioriska principer. T ex matematik och logik som är analytiska till skillnad från aposterioriska begrepp som har sin grund i erfarenheten. Immanuel Kant hävdade att det existerar påståenden som är "syntetiska a priori", alltså sammansatta kunskaper om världen som inte är baserade på observationer. Det tror jag kan ifrågasättas.

[hakkapeliitta]

Rationalism är en ståndpunkt som hävdar att vår kunskap inte behöver ha sin grund i erfarenheten.

Vilken kunskap är helt frånkopplad från erfarenheten? T.o.m. det mest abstrakta, matematiken, har sin grund och utgångspunkt i konkret erfarenhet. Abstraktion betyder inte att det saknas verklighetsgrund, erfarenhet, tvärtom. Om rationalism betyder att erfarenhet för kunskap inte är nödvändig, hur ser den kunskapen ut?

Andra rationalister menar t ex att moraliska idéer är medfödda, alltså att de inte är förvärvade genom erfarenheten.

Hmmm...att vara omoralisk är alltså medfött, låter bra för alla ekonomiska brottslingar och andra kriminella då de kan hävda detta till sitt försvar.

[Vertumnus]

Rationalism är en ståndpunkt som hävdar att vår kunskap inte behöver ha sin grund i erfarenheten.

Vilken kunskap är helt frånkopplad från erfarenheten?
T.o.m. det mest abstrakta, matematiken, har sin grund och utgångspunkt i konkret erfarenhet. Abstraktion betyder inte att det saknas verklighetsgrund, erfarenhet, tvärtom.
Om rationalism betyder att erfarenhet för kunskap inte är nödvändig, hur ser den kunskapen ut?

Den moderna matematiken söker inga empiriska bevis, objektet för dess undersökningar är endast det mänskliga förståndet

[hakkapeliitta]

Rationalism är en ståndpunkt som hävdar att vår kunskap inte behöver ha sin grund i erfarenheten.

Vilken kunskap är helt frånkopplad från erfarenheten?
T.o.m. det mest abstrakta, matematiken, har sin grund och utgångspunkt i konkret erfarenhet. Abstraktion betyder inte att det saknas verklighetsgrund, erfarenhet, tvärtom.
Om rationalism betyder att erfarenhet för kunskap inte är nödvändig, hur ser den kunskapen ut?

Den moderna matematiken söker inga empiriska bevis, objektet för dess undersökningar är endast det mänskliga förståndet

Kan hålla med, fast jag pratade om utgångspunkten för matematik då den från början var väldigt konkret.
Som ett exempel, enkla Euklidiska rummet bygger på begreppet avstånd (förresten att definiera tid som avstånd mellan händelser kan i bästa fall vara en hygglig illustration men att sno begreppet avstånd, som är rent geometriskt till att beskriva tid låter inte rent ok).
Ett rum i matematik är en mängd med struktur, en struktur är en beskrivning hur elementen i mängden för håller sej till varandra.
Ett Hilbertrum (namnet efter David Hilbert) är ett n-dimensionellt Euklidiskt rum.
Helt enkelt fler dimensioner än i 3-dimensionella Euklidiska.

Nu till ursprungsfrågan, vi har ingen erfarenhet av n-dimensionella rum n>4, vi kan visserligen ha kunskap om dessa men till vilken nytta?
Ger Vertumnus rätt där.

[Pilatus]

hakkapeliitta: att sno begreppet avstånd, som är rent geometriskt till att beskriva tid låter inte rent ok

Avståndsformeln (Pythagoras sats) kan användas för att beräkna avståndet mellan två punkter i ett koordinatsystem. Einstein använder sig av koordinatsystem då han beskriver den speciella relativitetsteorin.

[Vertumnus]

vi har ingen erfarenhet av n-dimensionella rum n>4, vi kan visserligen ha kunskap om dessa men till vilken nytta?

Tex kan ett äpples egenskaper beskrivad i ett n-dimensionellt rum. Färg, syra, sötma, textur, mognad, olika aromer mm till en fullständig beskrivning.
Allt detta kan fångas i en punkt i ett n-dimensionellt rum.

[hakkapeliitta]

vi har ingen erfarenhet av n-dimensionella rum n>4, vi kan visserligen ha kunskap om dessa men till vilken nytta?

Tex kan ett äpples egenskaper beskrivad i ett n-dimensionellt rum. Färg, syra, sötma, textur, mognad, olika aromer mm till en fullständig beskrivning.
Allt detta kan fångas i en punkt i ett n-dimensionellt rum.

Haha, jadu, borde kanske ha preciserat n-dimensionella fysiska rum.