Vad tänker du på?

[David H]

Jag kan tycka det är lite märkligt.. jag slår på tv och ser på nyheterna och det pratas om invandring, debattprogram och det pratas om invandring. Loggar in på filosofiforum och det pratas om invandring. Vid middagsborden, antagligen över hela Sverige, det pratas om invandring. Och det är alltså detta, invandringen, man inte får prata om i det här landet,, kan som tycka det pratas ganska mycket om det för att vara en sak som det inte får pratas om...

[Anders]

Det vore märkligt om man inte får avslöja brottslingars härkomst, men är det verkligen sant? Vad har du för belägg för att säga detta?

xion har faktiskt rätt! Som jag kommer ihåg det förnekade Jerzy Sarnecki intensivt att det var av intresse att utlandsfödda var mer brottsbelastade än svenskar. Det måste han förstått var helt galet. Se mängden domar i fråga om överfall och våldtäkt på kvinnor under de senaste åren. Jag har inte för tillfället någon källa, men frågan har diskuterats och redovisats i massmedia. Frågan är starkt politiserad och har därför underrapporterats.

Vad tillför det att veta att en brottsling är dalmas i tionde generation?
Eller är fiiin göteborgare?
Eller är första generationens iranier?
För en vetenskapsman som Jerzy Sarnecki ingår inte det i förklaringen till varför ett, säger ETT, speciellt brott har begåtts.

För vem är härkomst så, så viktig?

Set individuella fallet är tveksamt. Det var ju nån mamma och pappa till en av de här juvelerna som rånar och förnedrar ”svennar” som gick ut i aktuellt och förklarade sin upprördhet över sonens uppträdande i ett land som de själva såg som ha tagit emot dem med öppna armar. Osäkert vad det har för pedagogisk effekt. Mer intressant är dock statistik. Vilken sannolikhet har ungdomar av etnisk svensk härkomst för sannolikhet att få sina liv förstörda av sådana här unga små monster. Dels sannolikhet i allmänhet, dels jämfört med sannolikhet att få dem förstörda av ”inhemska” monster. Om sannolikheten inte ökat signifikativt tack vare en generös flyktingpolitik kan man verkligen diskutera om härkomsten är viktig. Om sannolikheten däremot ökat så tror jag det är få ”svenneföräldrar” som inte ser skillnaden som viktig, vid just den här typen av rån.

[David H]

Om sannolikheten inte ökat signifikativt tack vare en generös flyktingpolitik kan man verkligen diskutera om härkomsten är viktig. Om sannolikheten däremot ökat så tror jag det är få ”svenneföräldrar” som inte ser skillnaden som viktig, vid just den här typen av rån.

Så må det vara. Men återigen tror jag det här kan vara värt att påpeka skillnad mellan korrelation och kausalitet. Bara för att en korrelation finns behöver det inte innebära kausalitet... Finns många kända fall av vilseledande confounders inom forskning.

[Pilatus]

För vem är härkomst så, så viktig?

Intelligent fråga, Pollen. Statistiken hade kanske betydelse för dem som inte önskade att migrationspolitiken skulle ges hela skulden till otryggheten, till att fängelserna i dag är överfulla, till ett mord i veckan, till att integrationen inte blev av?

För den som vill veta finns säkert alla uppgifter att finna. I alla fall i dag. Och visst talas det mycket om brottslighet, och hakkapeliitta har säkert rätt i att om man är litet observant så finns dömda brottslingar namngivna i tidningarna.

Det är en oroande utveckling som har fått stora politiska konsekvenser. I höst är det val och vad händer då om frågorna inte får svar som folk tror på?

[xion]

"Landet som icke är" finns det en film som heter.
Sverige är "landet där man inte får säga som det är".

Det var så jag skrev. Detta är ju inget unikt för Sverige. Det är många länder där man inte får säga som det är. Det kan till och med vara farligt.
Ryssland, Nordkorea eller Kina t.ex.

Invandringen skapar stora problem som noggrant sopas under mattan. Det är t.ex. svårt att hålla skolresultaten upp trots alla glädjebetyg. Att invandringen skulle ha nåt med det att göra. Nej..nej....nej. Säkert beror det på trångboddheten eller att föräldrarna inte sitter och hjälper till med läxorna. I länderna dom kommer ifrån var det minsann ingen trångboddhet?
Barn som knappt gått i skolan och talar ett främmande språk hemma och på fritiden, förväntas kunna hänga med i undervisningen.
Resultat: Eftersom man inte hänger med i undervisningen intresserar man sig för andra saker, klarar inte betygskraven och hamnar i utanförskap och brottslighet istället. Alla vill ju bli nån och det är lättare att bli sämst än bäst, huvudsaken att man inte blir en nolla.

Det här var bara ett exempel på när man inte säger som det är och det finns många fler.

[Anders]

Du är helt fri att säga vad som helst, som Rekoj säger.
Vem hindrar dej?
Att du inte får respons för dina enkla bondtankar är en annan sak.
I din sits skulle jag marschera mot Stockholm med högaffeln i högsta hugg och runka perukerna av nollåttorna.
Ta lärdom av bonden Nils Dacke och bondeupproret.

Jodå jag får säja vad jag vill här eftersom jag är anonym.
Annars skulle det kunna få konsekvenser.
Eftersom jag är anonym så är jag ingen egentligen så knappast någon bryr sig om vad jag säger.
Det är ju bara en handfull människor som läser det jag skriver men det känns i alla fall bra att kunna säga det.
Skulle jag vara en offentlig person vore det nog klokt att vara mer försiktig.
En politiker får leva med att "allt du säger kan användas emot dig".
När det gäller invandring t.ex. finns det mycket "skygglappar".

Om invandring är en sak man inte får prata om i Sverige, så kan jag tycka att det en förbjuden sak som det ändå talas väldigt mycket om. Både av offentliga personer och icke-offentliga personer. På nyheter och i politiska debatter t ex pratas det väldigt mycket om invandring som jag upplevt det, till en grad att jag kan tycka det blir tjatigt och fantasilöst.
I andra sammanhang kan det vara mer känsligt med viss typ av uttalanden kring invandring. Nöjesbranschen må va ett exempel. En sån som Jimmie Åkesson får inget varmt välkomnande i Skavlan, och han får nog inte särskilt många erbjudanden att vara med i underhållningsprogram som Bäst i test, och dylikt, som vissa andra politiker kan få. Det är klart att man kan fråga sig vad detta beror på.

Det här med "yttrandefrihet" är lite intressant. Till att börja med, finns det något som det talas om i Aktuellt och Rapport så är det invandring. De gräver fram morsan och farsan till en av de här värsta och de får berätta om hur de skäms. Så nog får det talas - rent allmänt.

Men den här för mig som född folkhemsbarn obegripliga 68-grejen, detta vänsterprojekt som för mig framstår som ett projekt skapat av meningssökande rikemansbarn, med en fantastisk romantik, som också sög upp såna som Mona Sahlin och Bi Puranen, som inte själva kom från åttatillfemslipp(det är signifikant, därför att har du JOBB som ditt livsprojekt behöver du inte söka så mycket mening) har en klar ingrediens av att hyssja ned det som är jobbigt. De kan kännas som "Sverige" eftersom det är en oerhört inflytelserik grupp. Alla min hustrus släktingar i generationen ovanför var akademiker, ofta journalister och politiker och ALLA hängde med i det projektet. Det har ju då återupplivats nu, har samma romantik, Greta uttrycker alla attribut trots att hon påstår sig vara politiskt neutral. Och för dem skall det som drabbar fattigare svenskar och invandrare som kommit tidigare och acklimatiserats tigas. Som koncept. Sedan finns det ju en ingrediens av tänkande människa i dessa också, inklusive icke nämnda här på forumet och många i min omedelbara närhet som inser att gängkriminalitet och misshandel av svenska ungdomar inte kan sopas under mattan på det sätt som Levengood förespråkar. De inser att något måste göras och jag tror nog att hyssjandets tid är över. Det kom för många, framför allt från 2015 och det vet alla. Ärligt vore att berätta det frankt för omvärlden.

[Illusionen]

Inlägget är flyttat till tråden,
”RASISM KONTRA MÅNGKULTURELLT SAMHÄLLE”.
/Illusionen

[David H]

"Landet som icke är" finns det en film som heter.
Sverige är "landet där man inte får säga som det är".

Det var så jag skrev. Detta är ju inget unikt för Sverige. Det är många länder där man inte får säga som det är. Det kan till och med vara farligt.
Ryssland, Nordkorea eller Kina t.ex.

Jag medger att jag snedtolkade något det du skrev tidigare. Men jag uppfattar fortfarande det du skriver som luddigt och svårbegripligt. Nu är det alltså bara inte ett land (Sverige) där man inte får säga som det är, utan det gäller också t ex Ryssland, Kina och Nordkorea.
Kan du då nämna några länder det får sägas som det är? Hur är det till exempel med Tyskland, Ekvatorialguinea och Togo?
Kanske man kan göra en lista på länder där man får säga som det är och länder man inte får säga hur det är?
Jag menar inte att jag nödvändigtvis vill se en sådan lista, men det vore ett sätt att konkretisera vad man faktiskt menar. Det blir lätt flummigt när personer använder sig av uttryck som inte är definierade och inte testbara.

Invandringen skapar stora problem som noggrant sopas under mattan. Det är t.ex. svårt att hålla skolresultaten upp trots alla glädjebetyg. Att invandringen skulle ha nåt med det att göra. Nej..nej....nej. Säkert beror det på trångboddheten eller att föräldrarna inte sitter och hjälper till med läxorna. I länderna dom kommer ifrån var det minsann ingen trångboddhet?
Barn som knappt gått i skolan och talar ett främmande språk hemma och på fritiden, förväntas kunna hänga med i undervisningen.
Resultat: Eftersom man inte hänger med i undervisningen intresserar man sig för andra saker, klarar inte betygskraven och hamnar i utanförskap och brottslighet istället. Alla vill ju bli nån och det är lättare att bli sämst än bäst, huvudsaken att man inte blir en nolla.

Det här var bara ett exempel på när man inte säger som det är och det finns många fler.

Ditt resonemang verkar ungefär vara:
Om en person begår brott, och dessutom är invandrare..så har man gett en korrekt förklaring (sagt som det är) om man säger att personen begick brottet eftersom den var en invandrare? Har jag uppfattat dig rätt då? Menar du att det är något genetiskt betingat att invandrare begår brott? Eller vad är det som gör att detta är en korrekt förklaring?

Om en person begår brott, som dessutom bott trångt, inte klarat betygskrav och hamnat i utanförskap, så är detta inte en korrekt beskrivning till varför personen begick brottet? Varför kan inte det vara en korrekt förklaring?

Vad är det som skiljer de två förklaringarna från varandra? Antagligen går det att finna viss korrelation mellan både invandring och brottslighet, samtidigt som det går finna viss korrelation mellan exempel trångboddhet och brottslighet. Varför är det ena godkänt att använda som förklarande faktor, medan det andra inte är det?

[David H]

Men den här för mig som född folkhemsbarn obegripliga 68-grejen, detta vänsterprojekt som för mig framstår som ett projekt skapat av meningssökande rikemansbarn, med en fantastisk romantik, som också sög upp såna som Mona Sahlin och Bi Puranen, som inte själva kom från åttatillfemslipp(det är signifikant, därför att har du JOBB som ditt livsprojekt behöver du inte söka så mycket mening) har en klar ingrediens av att hyssja ned det som är jobbigt. De kan kännas som "Sverige" eftersom det är en oerhört inflytelserik grupp. Alla min hustrus släktingar i generationen ovanför var akademiker, ofta journalister och politiker och ALLA hängde med i det projektet. Det har ju då återupplivats nu, har samma romantik, Greta uttrycker alla attribut trots att hon påstår sig vara politiskt neutral.

Det ligger säkert något i det du skriver, men fortfarande får jag intryck av att du förenklar och generaliserar. Och du presenterar inte heller någon närmare empirisk data som backar upp det du skriver. Det blir en slags anekdotisk evidensföring som absolut kan vara användbar ibland, men medför också ofta en hel del problem... inte minst när man själv har svårt för att hålla sig neutral.

Jag betvivlar inte att det finns mycket intressant inom detta område att gräva i... Än känner jag däremot inte riktigt att du lyckas pricka mitt i kärnan av problematiken. Jag får intryck av att du får in några halvträffar, men kan tycka det lämnar mer att önska. Om du fortsätter öva upp din precision tror jag det kan bli mer intressant.

[xion]

"Landet som icke är" finns det en film som heter.
Sverige är "landet där man inte får säga som det är".

Det var så jag skrev. Detta är ju inget unikt för Sverige. Det är många länder där man inte får säga som det är. Det kan till och med vara farligt.
Ryssland, Nordkorea eller Kina t.ex.

Jag medger att jag snedtolkade något det du skrev tidigare. Men jag uppfattar fortfarande det du skriver som luddigt och svårbegripligt. Nu är det alltså bara inte ett land (Sverige) där man inte får säga som det är, utan det gäller också t ex Ryssland, Kina och Nordkorea.
Kan du då nämna några länder det får sägas som det är? Hur är det till exempel med Tyskland, Ekvatorialguinea och Togo?
Kanske man kan göra en lista på länder där man får säga som det är och länder man inte får säga hur det är?
Jag menar inte att jag nödvändigtvis vill se en sådan lista, men det vore ett sätt att konkretisera vad man faktiskt menar. Det blir lätt flummigt när personer använder sig av uttryck som inte är definierade och inte testbara.

Invandringen skapar stora problem som noggrant sopas under mattan. Det är t.ex. svårt att hålla skolresultaten upp trots alla glädjebetyg. Att invandringen skulle ha nåt med det att göra. Nej..nej....nej. Säkert beror det på trångboddheten eller att föräldrarna inte sitter och hjälper till med läxorna. I länderna dom kommer ifrån var det minsann ingen trångboddhet?
Barn som knappt gått i skolan och talar ett främmande språk hemma och på fritiden, förväntas kunna hänga med i undervisningen.
Resultat: Eftersom man inte hänger med i undervisningen intresserar man sig för andra saker, klarar inte betygskraven och hamnar i utanförskap och brottslighet istället. Alla vill ju bli nån och det är lättare att bli sämst än bäst, huvudsaken att man inte blir en nolla.

Det här var bara ett exempel på när man inte säger som det är och det finns många fler.

Ditt resonemang verkar ungefär vara:
Om en person begår brott, och dessutom är invandrare..så har man gett en korrekt förklaring (sagt som det är) om man säger att personen begick brottet eftersom den var en invandrare? Har jag uppfattat dig rätt då? Menar du att det är något genetiskt betingat att invandrare begår brott? Eller vad är det som gör att detta är en korrekt förklaring?

Om en person begår brott, som dessutom bott trångt, inte klarat betygskrav och hamnat i utanförskap, så är detta inte en korrekt beskrivning till varför personen begick brottet? Varför kan inte det vara en korrekt förklaring?

Vad är det som skiljer de två förklaringarna från varandra? Antingen går det att finna viss korrelation mellan både invandring och brottslighet, samtidigt som det går finna viss korrelation mellan exempel trångboddhet och brottslighet. Varför är det ena godkänt att använda som förklarande faktor, medan det andra inte är det?

Det går inte att spalta upp allting som du försöker göra.
Allting påverkas av allting annat. I verkliga livet finns inga sådana där rena samband.
Man måste försöka se helheten.
Säg att du bor i ett land i Afrika.
Samtidigt har du tillgång till filmer och internet där du kan se hur folk lever i dom "rika" länderna.
Om du jämför din egen tillvaro med den bild du ser inser du att du aldrig kan få det så i det land där du bor.
Människan är en vandrare. Som jägare och samlare drog hon vidare när hon uttömt resurserna inom ett område.
När hon blev bofast tack vare jordbruket överlevde många fler barn än tidigare. Befolkningen växte och det började bli ont om mark att odla på så hon drog vidare till nya områden.
Nu för tiden finns inga nya obebodda områden att kolonisera. Hon vill hellre flytta till redan bebodda områden där levnadsstandarden är bättre för att på så vis få bättre livsbetingelser för sig och de sina. Det här skulle kunna fungera i en värld av ständig tillväxt. En planet som, liksom universum ständigt utvidgade sig. Så är inte fallet med den värld vi lever i.

Det är inga större genetiska skillnader mellan olika folkslag såvitt man vet, vad gäller benägenhet för brottslighet och annat. Möjligen spelar regeln att äpplet inte faller så långt från trädet en viss roll. Däremot finns ofta stora kulturella skillnader.

Jag vet inte vad man får säga och inte säga i andra länder. Det är bara Sverige jag har personlig erfarenhet av.

[David H]

Det går inte att spalta upp allting som du försöker göra.

OK. Så nu menar du alltså att jag försöker spalta upp allting. Jag har varit medlem på det här forumet under ungefär 15 år,,.hur många spalter har jag lyckats presentera under den tiden? Min dator måste vara helt full med excelark?

Om svaret snarare är att jag inte ägnat mig åt uppspaltning alls på det här forumet, så menar jag det bara visar ytterligare exempel på grundlöst påstående.

Vem som helst kan slänga ur sig diverse påståenden, och sen säga att det egentligen är sant från ett "holistiskt perspektiv" som inte går att förklara närmare i detalj, och som är immunt mot all typ av invändningar..men jag menar att det ofta kanske snarare borde bokstaveras s-k-i-t-s-n-a-c-k.

[Vertumnus]

Varje sanning som ställer sig i vägen för starka samhällsintressen kommer att motarbetas på det ena eller andra viset. Vilken form reaktionen tar har att göra med hur besvärande sanningen är och hur svår den är att dölja. Den första reaktionen riktas enklast mot sanningssägarens person. Den andra mot sanningen själv, mot dess status som sanning.

Den offentliga lögnen, som beskrivs i HC Andersens saga, vars livskraft består av de mångas intressen hotas egentligen inte av det faktum att alla vet att det är en lögn utan av att sanningen formuleras.

[cawi]

https://369.se/Pomum.mp3
Tillägger här i samma andetag ~ Enig...

[cawi]

https://retired.se/Frank_Sinatra-My_Way.mp3

[Vertumnus]

Vad tillför det att veta att en brottsling är dalmas i tionde generation?
Eller är fiiin göteborgare?
Eller är första generationens iranier?
För en vetenskapsman som Jerzy Sarnecki ingår inte det i förklaringen till varför ett, säger ETT, speciellt brott har begåtts.

För vem är härkomst så, så viktig?

För den som vill manipulera verkligheten med statistik.