Vad är tid?

[Pilatus]

Det vi talat om här sist är dock något som kan bevisas och du har fel när du påstår att det finns en vetenskaplig teori som bevisar tidens existens, det verkar så.

Inga av de saker du talar om är en vetenskaplig teori som bevisar tid.

Bevisbördan är din.

Vad menar du med "bevis"? Finns det ett vetenskapligt "bevis" på att gravitation existerar? Man kan självklart gå till Isaac Newton och läsa vad han skriver om saken. Men några "bevis" existerar inte. Vad säger det då om fysiken? Att de arbetar med en rad storheter som saknar "bevis" för sin existens? Men det finns ett antal teorier som förutsätter existensen av gravitation och tid. Dessa storheter tycks fungera exakt som teorierna förväntar sig.

Du får skilja på fysik och matematik, Smisk!

[Smisk]

Vad menar du med "bevis"? Finns det ett vetenskapligt "bevis" på att gravitation existerar? Man kan självklart gå till Isaac Newton och läsa vad han skriver om saken. Men några "bevis" existerar inte. Vad säger det då om fysiken? Att de arbetar med en rad storheter som saknar "bevis" för sin existens? Men det finns ett antal teorier som förutsätter existensen av gravitation och tid. Dessa storheter tycks fungera exakt som teorierna förväntar sig.

Du får skilja på fysik och matematik, Smisk!

Vetenskaplig modell syftar jag på.

Jag kan inte skriva samma sak fler gånger nu det räcker

Gravitation är en kraft man kan definiera vad man menar med att den är, gör och den går att falsifiera.
Det finns beskrivningar som är testbara och empiriska experiment kan bekräfta att det man beskrivit stämmer med det som observerats.

Tid är en erfarenhet av händelser vi inte kan definiera på något annat sätt än det vad det verkar.
Den påverkar inget och påverkas inte av något, det enda som påverkas är erfarenheten av händelserna för oss, alltså för och i själva erfarenheten.

Tid måste kunna definieras som något oberoende av erfarenheten, alltså som något som påverkar saker oberoende av den och som påverkas av andra saker oberoende av den.

Allt detta är irrelevant då det är vetenskapen som behöver visa allt detta i första rum, det jag ifrågasätter är nu om det finns någon sådan modell? Det är en fråga som kan falsifieras, man kan alltså visa den modell som finns om den finns.

Det är alltså sant att den inte finns tills modellen finns.

[Pilatus]

Gravitation är en kraft man kan definieras ...

Kraft mäts i enheten Newton som definieras som en SI-enhet: N = kg·m·s−2

En newton är definierad som den kraft som krävs för att ge en massa på ett kilogram en acceleration av 1 m/s².

Vad har tidsenheten s där att göra, Smisk? Tid existerar ju inte enligt din syn på vad vetenskap representerar. Går det att infoga något som inte existerar i en ekvation? Att existera är att ha egenskaper, t ex varaktighet.

[Smisk]

Gravitation är en kraft man kan definieras ...

Kraft mäts i enheten Newton som definieras som en SI-enhet: N = kg·m·s−2

En newton är definierad som den kraft som krävs för att ge en massa på ett kilogram en acceleration av 1 m/s².

Vad har tidsenheten s där att göra, Smisk? Tid existerar ju inte enligt din syn på vad vetenskap representerar. Går det att infoga något som inte existerar i en ekvation? Att existera är att ha egenskaper, t ex varaktighet.

Tidsenheten beskriver ett faktum, men den säger inget om tidens ontologiska status.

Det faktum den som del av beskrivningen säger något om är hur en "erfarenhet i tid" skulle förhållas till det observerade uppmätta. Observationen "observerar inte tid" istället är "erfarenheten i tid" en del av sättet vi observerar fenomenet på. Jag har försökt beskriva detta tidigare.

Tiden är alltså en del av beskrivningen och inte det beskrivna. Precis som alla beskrivningar representerar något, de syftar på något, så syftar begreppet tid på relationen mellan "erfarenheten i tid" och fenomen i världen SOM observerbara i med den erfarenheten. Vi kan kalla det för en variabel av "observerbarhet" i "erfarenhet i tid".

Det är därför tiden är relativ i relativitetsteorin, för att den följer med beskrivningen. Den kräver så att säga en ny beskrivning för varje observation då varje observation innehåller en "erfarenhet av tid". Den följer med den valda observationen, beskrivningen, en som förhåller "observerbarhet i erfaren tid" till yttre fysiska fenomen.

Det säger INGET om någon extern tid, utanför den erfarna, men det kan användas som ett faktum om saker oberoende av erfarenheten i tid för att alla saker vi kan observera KRÄVER "erfarenhet i tid" för att hänga ihop.

Tid är alltså delvis ett psykologiskt fenomen som ger saker mening, som jag skrivit många gånger. Meningen är ett med beskrivningen, beskrivningen av en hastighet syftar på "erfarenheten av tid" relativt händelser i DEN, inte i något observerbart i världen.


Finns en vetenskaplig falsifierbar teori om tid? Ja eller nej? (spoilers: Nej).
Existerar tid? Psykologisk tid ja, någon annan tid oklart.

[Pilatus]

Tidsenheten beskriver ett faktum, men den säger inget om tidens ontologiska status.

Jodå, och i högsta grad så. För vad handlar ontologin om? Det är en metafysisk utläggning om det varande, hur det är. Och det som är, bl a tiden, kan upplevas och mätas.

Men vänder vi på begreppen så blir det som du beskriver det. Tiden som ett psykologiskt fenomen, som världen är då den varseblivs. Men det är inte en sådan ontologi som fysiker arbetar med. För fysiker så finns tiden som en realitet, med en början och med ett tänkt slut. Teorin som handlar om tid är Einsteins speciella relativitetsteori. På den plats du befinner dig är tiden absolut linjär, inte relativ, inte krökt på minsta sätt. Du kan förstås placera dig i en raket som sveper fram runt jorden i mycket hög hastighet och be någon på jorden jämföra sin klocka med din. Då finner han att din klocka går litet långsammare. Men det är inte i någon psykologisk mening det förhåller sig så. Det blir i reell tid. Håller du dig borta i tillräckligt lång tid så hinner din hemstad förändras, regeringar avgå och klimatet växla till istid.

[Smisk]

Jodå, och i högsta grad så. För vad handlar ontologin om? Det är en metafysisk utläggning om det varande, hur det är. Och det som är, bl a tiden, kan upplevas och mätas.

Men vänder vi på begreppen så blir det som du beskriver det. Tiden som ett psykologiskt fenomen, som världen är då den varseblivs. Men det är inte en sådan ontologi som fysiker arbetar med. För fysiker så finns tiden som en realitet, med en början och med ett tänkt slut. Teorin som handlar om tid är Einsteins speciella relativitetsteori. På den plats du befinner dig är tiden absolut linjär, inte relativ, inte krökt på minsta sätt. Du kan förstås placera dig i en raket som sveper fram runt jorden i mycket hög hastighet och be någon på jorden jämföra sin klocka med din. Då finner han att din klocka går litet långsammare. Men det är inte i någon psykologisk mening det förhåller sig så. Det blir i reell tid. Håller du dig borta i tillräckligt lång tid så hinner din hemstad förändras, regeringar avgå och klimatet växla till istid.

Alla hastigheter du refererar på är uppmätta MED psykologisk tid.

Vi kan konstatera att vi har olika uppfattning då

Fakta: Ingen vetenskaplig teori som bevisar tidens ontologiska status existerar ännu.

[Pilatus]

Jodå, och i högsta grad så. För vad handlar ontologin om? Det är en metafysisk utläggning om det varande, hur det är. Och det som är, bl a tiden, kan upplevas och mätas.

Men vänder vi på begreppen så blir det som du beskriver det. Tiden som ett psykologiskt fenomen, som världen är då den varseblivs. Men det är inte en sådan ontologi som fysiker arbetar med. För fysiker så finns tiden som en realitet, med en början och med ett tänkt slut. Teorin som handlar om tid är Einsteins speciella relativitetsteori. På den plats du befinner dig är tiden absolut linjär, inte relativ, inte krökt på minsta sätt. Du kan förstås placera dig i en raket som sveper fram runt jorden i mycket hög hastighet och be någon på jorden jämföra sin klocka med din. Då finner han att din klocka går litet långsammare. Men det är inte i någon psykologisk mening det förhåller sig så. Det blir i reell tid. Håller du dig borta i tillräckligt lång tid så hinner din hemstad förändras, regeringar avgå och klimatet växla till istid.

Alla hastigheter du refererar på är uppmätta MED psykologisk tid.
Vi kan konstatera att vi har olika uppfattning då
Fakta: Ingen vetenskaplig teori som bevisar tidens ontologiska status existerar ännu.

Hur gjorde Einstein då han gjorde mätningar med psykologisk tid? Har du någon referens till metoden?

[Smisk]

Halmdocka efter halmdocka - jag vet inte hur du använder "halmdocka" men i min värld är det en illasinnad tolkning av vad en person säger, med avsikt att skandalisera.
Förklara gärna vad du menar.

Jag tolkar det du skriver!
I tolkningen utgår jag ifrån vad ord och begrepp normalt betyder.
Kan det inte vara så att du använder enstaka ord, eller satser, som inte överensstämmer med normalt språkbruk?
Jag är inte din mamma som förstår och förstår - jag är precis som du ett självständigt intellekt som försöker förstå.

https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Med halmdocka menar jag ett motargument mot något som inte menats.

Missförstånd spelar ingen större roll om man är intresserad av vad som menas och utgår ifrån att man inte alltid är med på allt så klart.
Filosofi innefattar ju oväntade tankegångar och jag använder ord på ibland flertydiga och ibland specifika speciella sätt, det stämmer.

[Smisk]

Hur gjorde Einstein då han gjorde mätningar med psykologisk tid? Har du någon referens till metoden?

Som alla andra gör, väntar i "erfarenhet av psykologisk tid" och mäter vad som kan observeras i den.
Samma metod som för alla som uppfattar saker i psykologisk tid.

[Pilatus]

Hur gjorde Einstein då han gjorde mätningar med psykologisk tid? Har du någon referens till metoden?

Som alla andra gör, väntar i "erfarenhet av psykologisk tid" och mäter vad som kan observeras i den. Samma metod som för alla som uppfattar saker i psykologisk tid.

Nej jag förstår inte vad slags metod du refererar till. Finns psykologisk tid beskriven i något uppslagsverk? Fysiker måste använda sig av tidmätningsinstrument, klockor, oscilloscope och andra instrument som kan jämföra varaktigheten hos olika förlopp i naturen.

[Smisk]

Hur gjorde Einstein då han gjorde mätningar med psykologisk tid? Har du någon referens till metoden?

Som alla andra gör, väntar i "erfarenhet av psykologisk tid" och mäter vad som kan observeras i den. Samma metod som för alla som uppfattar saker i psykologisk tid.

Nej jag förstår inte vad slags metod du refererar till. Finns psykologisk tid beskriven i något uppslagsverk? Fysiker måste använda sig av tidmätningsinstrument, klockor, oscilloscope och andra instrument som kan jämföra varaktigheten hos olika förlopp i naturen.

Varaktighet i erfarenheten ja Varaktigheten är inte ett föremål i världen och ingen av instrumenten observerar det.
En observation av erfarna händelser säger något om erfarenheten, det är den psykologisk tid refererar till, och alltså all tid vi känner till. Allt tid är inre-tid, erfarenhet, mental process, sammansatt inre fenomen, osv. Det vet vi, det erfar vi, det kan förklaras. Någon annan tid finns det ingen vetenskaplig teori om, det är ett faktum.

[Pilatus]

Nej jag förstår inte vad slags metod du refererar till. Finns psykologisk tid beskriven i något uppslagsverk? Fysiker måste använda sig av tidmätningsinstrument, klockor, oscilloscope och andra instrument som kan jämföra varaktigheten hos olika förlopp i naturen.

Varaktighet i erfarenheten ja Varaktigheten är inte ett föremål i världen och ingen av instrumenten observerar det.
En observation av erfarna händelser säger något om erfarenheten, det är den psykologisk tid refererar till, och alltså all tid vi känner till. Allt tid är inre-tid, erfarenhet, mental process, sammansatt inre fenomen, osv. Det vet vi, det erfar vi, det kan förklaras. Någon annan tid finns det ingen vetenskaplig teori om, det är ett faktum.

Vad menar du då att fysiker refererar till? Du kan inte observera all slags förändring i tid. Nicolaus Copernicus och den heliocentriska världsbilden kan inte kallas inre. Om du inte har en hypotes om hur planeterna rör sig runt solen kan du sitta och stirra på dem så länge du önskar. Det är inte en inre erfarenhet, det kräver en observation som bekräftar en teori om att jorden roterar runt solen.

[Smisk]

Vad menar du då att fysiker refererar till? Du kan inte observera all slags förändring i tid. Nicolaus Copernicus och den heliocentriska världsbilden kan inte kallas inre. Om du inte har en hypotes om hur planeterna rör sig runt solen kan du sitta och stirra på dem så länge du önskar. Det är inte en inre erfarenhet, det kräver en observation som bekräftar en teori om att jorden roterar runt solen.

Fysiker refererar till fysiska saker och händelser. För att de skall kunna förklaras krävs att de är observerbara.
Solen och planeterna är mätbara alltså är dem fysiska och kan förklaras av fysiken. När en fysiker skall förklara ett fysisk fenomen i tid är det fysikERN som uppfattar tiden. Den är inläst, implicit, i det som observeras eftersom det är fysikern som tolkar observationerna med sin erfarenhet. Bortser man från den ingår det inte i fysiken annat än som en variabel definierad som "tid" som ju refererar till fysikerns erfarenhet. Enligt relativitetsteorin måste den flyttas med observationen och det är för att den tillhör observatören. Den relaterar observatören till det observerade, det inre till det yttre.

Tidens otologiska status är delvis psykologisk, inte nödvändigtvis fysisk.

[Pilatus]

Den relaterar observatören till det observerade, det inre till det yttre.
Tidens otologiska status är delvis psykologisk, inte nödvändigtvis fysisk.

Definiera vad som avses med psykologisk ontologi, eller i alla fall vad du menar med ontologi.
Man kan, om man vill, byta ut termen ontologi mot metafysik.

Begrepp som existens, rum, tid och kausalitet tillhör metafysiken, hur verkligheten är beskaffad.
Ontologi = läran om det varandes väsen och tingens allmännaste väsentliga bestämningar och sammanhang; den del av den teoretiska filosofien som behandlar det varande såsom sådant.

[Smisk]

Definiera vad som avses med psykologisk ontologi, eller i alla fall vad du menar med ontologi.
Man kan, om man vill, byta ut termen ontologi mot metafysik.

Begrepp som existens, rum, tid och kausalitet tillhör metafysiken, hur verkligheten är beskaffad.
Ontologi = läran om det varandes väsen och tingens allmännaste väsentliga bestämningar och sammanhang; den del av den teoretiska filosofien som behandlar det varande såsom sådant.

Med ontologisk menar jag det som syftar på vad någonting egentligen är, alltså allt du skriver.