Erfarenhet är kunskap allt annat är information.

[ParadOxen]

Hej!

Jag har en kompis som hävdar att erfarenhet är kunskap och allt annat är bara information. Och ju mer jag funderar kring detta så tycker jag att han har rätt. Vad säger ni?

[PopJimmy]

Jag förstår inte dina definitioner av dessa tre begrepp.

Jag tror du måste definerar erfarenhet nogrannare. Vad är erfarenhet? Är inte alla intryck erfarenhet?

Rent spontant så skulle jag kunna kalla en erfarenhet en upplevelse av en händelse, dvs ett tidsförlopp som har en distinktivt början och ett distinktivt slut. Om man ska hårddra det filosofiska resonemanget så existerar inga egentliga händelser, det är människan som definerar sin ström av upplevelse och tar denna ström och skapar personlinga kategorier och modeller för att göra verkligheten långsiktigt begriplig.

Men om vi rent praktiskt säger att händelser existerar, så skulle jag i.s.f. kalla en erfarenhet för en tidigare upplevd händelse, tillskillnad från information, som egentligen inte är en händelse. Information har i sin begreppsdefinition ingen implict association till en tidsram. Information är helt enkelt intryck som vi kan sätta i sammanhang och skapa formation och genom det uppleva en kausalitet.

[otro]

Jag tycker inte att det är fruktsamt, att som du gör PopJimmy, försöka sträcka sig utanför "den mänskilga systematiseringen av upplevelseflödet", och hävda att "händelser" inte existerar, eftersom verkligheten inte är indelad i tidssekvenser. Själva begreppet, när det används rent praktiskt, definierar ju en sekvens.

Sedan är det inte självklart att verkligheten är ett kontinuerligt flöde på mikronivå, min vaga uppfattning är att partiklar "rör sig diskret" (någon som vet bättre får gärna förtydliga), och det finns ju händelser "i människan", så händelser existerar åtminstone i den bemärkelsen.

[PopJimmy]

Jag tycker inte att det är fruktsamt, att som du gör PopJimmy, försöka sträcka sig utanför "den mänskilga systematiseringen av upplevelseflödet", och hävda att "händelser" inte existerar, eftersom verkligheten inte är indelad i tidssekvenser. Själva begreppet, när det används rent praktiskt, definierar ju en sekvens.

Men poängen är att han resonerar utfirån tesen att kunskap härleds av erfarenhet men inte genom information. Du säger ju ingenting om hans tes kontradikterar mina påstående, så ditt yttrande slutar som en digress. Börja med att definiera skillnaden mellan erfarenhet och information för mig innan du börjar försöka dekonstruera vad jag yttrat.

Sedan är det inte självklart att verkligheten är ett kontinuerligt flöde på mikronivå, min vaga uppfattning är att partiklar "rör sig diskret" (någon som vet bättre får gärna förtydliga), och det finns ju händelser "i människan", så händelser existerar åtminstone i den bemärkelsen.

Alltså, nu lyfter du fram två distinktiva punkter, dels den eventuella möjligheten om "diskreta" partiklar. Och dels att det "finns händelser i människan".

Den första punkten som du beslyser, handlar om den eventuella möjlighten till att mikropartiklar är eller "rör sig" i diskreta tillstånd, men är relativt ovidkommande i ett sammanhang av mänskligt kunskapsskapande, eftersom människans kunskapsskapande inte bygger på erfarenheter av mikropartiklar (diskreta eller ej, helt ovidkommande) utan ifrån (högre) abstraktioner av dessa underliggande fenomen eller mikropariklar.

Den andra punkten förstår jag inte riktigt. Var menar du att det "finns händelser i människan"? Jag håller med om att en fenomenal aktivitet som pågår i människan (människa är m.a.o medveten), men vad menar du med att det "finns händelser i människan"? Menar du
1. att vi upplever distinktiva, diskreta "händelser" som byter av varandra eller
2. att vi upplever att "olika saker händer" i bermärkelsen att det rör sig om en fenomenal aktivitet som hela tiden nyanserars på olika sätt, vars olika nyanser vi sedan lär oss att koppla till ett språk?
3. något helt annat?

[Hymer]

En trevlig liten ordlek. Skulle man inte kunna formulera tesen så här också?

Kunskap är erfaren information.

Exempel: Denna text är i sig information, en sekvens bokstäver på din bildskärm. Erfarenheten och kunskapen uppstår när du läser den, på något sätt förstår den och kanske kommer ihåg något av dess innehåll för framtida bruk.

Finns för övrigt utommänsklig kunskap och erfarenhet?

[ParadOxen]

Ok låt mig försöka på att definiera bgreppen så som jag uppfattar dem. Och för att inte riskera att omdefiniera redan existerande begrepp (har inte koll på dem) så låt mig uttrycka tesen enligt följande:

Allt vetande som vi som människor (dvs enskilda individer) har tillgång till betecknar jag som V.

Jag definierar K (kunskap) som allt det vetande vi har tillgång till som vi förstår och kan applicera i vårt dagliga liv.

Så min tes blir då att V kan delas upp i två delmängder E och I, där E=K och resten (I) är sånt vetande som vi visserligen har tillgång till men inte kan applicera mer än mekaniskt i vissa begränsade situationer.

Ett exempel: En person som vet att 2+2 = 4 men inte kan applicera kunskapen om + på 2+3 eller 2+2+5 har bara information om +, medans en person som kan applicera + på nya situationer har kunskap om +.

Och gag gillar Hymers ordlek om att kunbskap är erfaren information. Dvs man kan förädla den information man har genom egna erfarenheter förvandla den till kunskap.

Slutligen, genom information kan man bara få tillgång till existerande kunskap men med erfarenhet kan man få tillgång till och producera ny kunskap.