Vad tänker du på?

[Pilatus]

Så, då har vi målat ägg, (enligt tradition i huset) ätit lax som simmat omkring i Vättern och druckit öl och Gammel Opland till. Fantastiskt, eller kanske himmelskt.

[Anders]

Kvinnliga miljöpartister… inte precis de som jobbar för att åttatillfemslippandet skall upphöra att vara en … habitatsfråga. Utan snarare tvärt om. Rättvisa- men inget som drabbar mej och framförallt inte mina barn. Lika värdefulla för vännerna i Djursholm som de moderata politikerna.

Vilket parti är det då som jobbar mer för att åttatillfemslippandet ska upphöra att vara en habitatsfråga? O på vad sätt skiljer sig deras politik från (kvinnorna i) miljöpartiets politik?

Jag vill tro att det ändå finns många inom socialdemokratin och även människor med ideologisk hemvist i liberalernas vänsterkant som ser arbetet som den självklara hemvisten för vuxna människor. Många högernissar utan fin familj men med kapacitet luras henom prat om låga skatter att tro att nyliberala krafter typ M är till för dem, men de är lika rövknullade som vänstermänniskor ur arbetarklass som känner samhörighet med salongsbolsjeviker. I princip har du rätt dock- de styrande klasserna - människor som får växa upp med självförverkligande och inte fattar att bättre människor än dem växer upp med enda vuxenmål jobb- är de som styr och allt vad de styr och ställer med gynnar deras barn och missgynnar ambitiösa folkemmets barn. Inte fattar, det är min 30-åriga spaning , inte ren ondska, men visst borde de sänkas och de skarpaste från de 90% höjas. Skall villigt erkänna, har svårt se hur. Men rena nyliberala och förmögna rödgröna är de som hårdast vill åt ett fair race.

[David H]

Kvinnliga miljöpartister… inte precis de som jobbar för att åttatillfemslippandet skall upphöra att vara en … habitatsfråga. Utan snarare tvärt om. Rättvisa- men inget som drabbar mej och framförallt inte mina barn. Lika värdefulla för vännerna i Djursholm som de moderata politikerna.

Vilket parti är det då som jobbar mer för att åttatillfemslippandet ska upphöra att vara en habitatsfråga? O på vad sätt skiljer sig deras politik från (kvinnorna i) miljöpartiets politik?

Jag vill tro att det ändå finns många inom socialdemokratin och även människor med ideologisk hemvist i liberalernas vänsterkant som ser arbetet som den självklara hemvisten för vuxna människor. Många högernissar utan fin familj men med kapacitet luras henom prat om låga skatter att tro att nyliberala krafter typ M är till för dem, men de är lika rövknullade som vänstermänniskor ur arbetarklass som känner samhörighet med salongsbolsjeviker. I princip har du rätt dock- de styrande klasserna - människor som får växa upp med självförverkligande och inte fattar att bättre människor än dem växer upp med enda vuxenmål jobb- är de som styr och allt vad de styr och ställer med gynnar deras barn och missgynnar ambitiösa folkemmets barn. Inte fattar, det är min 30-åriga spaning , inte ren ondska, men visst borde de sänkas och de skarpaste från de 90% höjas. Skall villigt erkänna, har svårt se hur. Men rena nyliberala och förmögna rödgröna är de som hårdast vill åt ett fair race.

Det jag hade i åtanke var den mer konkreta politiken. För det är väl vad politik till syvende och sist handlar om, att driva konkret förändring? Och konkret förändring sker väl framför allt genom att arbeta fram budget, agera enligt denna budget, skriva motioner och rösta på motioner.
Och vill man då kritisera den ena eller andra så är det väl rimligt att utgå från den änden? T ex hur hög skatt föreslår partiet, och hur vill partiet att skattepengarna ska fördelas?

De flesta politiker utger sig nog för att vilja ha ett rättvist samhälle. Lite a la Rawls och okunnighetens slöja-tänket, att en politiker ska hitta en lösning som är för allas bästa. Men sen finns det säkert politiker som också drivs av egenintressen, och som försöker gynna den "egna" gruppen, medvetet eller omedvetet.
Jag tänker ändå att det rimligaste är att bedöma politiker utifrån deras konkreta handlingar, de faktiska beslut som de röstar för, och inte vilka förmodade intentioner de tros ha. Det har då mindre relevans vad de har för kön, socioekonomiska status och dylikt.

[Anders]

Reklam! I tv.
När blev reklamare förtjusta i att visa att alla dansar eller sprattlar?
Det är en ny trend.
Andra trender var att upptäcka, andra att uppleva.

Särskilt minns jag reklamen för Ipren för flera år sedan som visade en vacker person som uttryckte sig skolat och förtroendeingivande - inte minst att Ipren lindrar dethär och detdär "och mycket mer". Den såg jag senast idag.
Och mycket mer!
Genialt!

Ser vi mindre av dans och sprattel snart?
Och mer av outtalade löften - typ Och mycket mer?

https://www.youtube.com/watch?v=mM8QcVlsBXk
Those were the days. Seriöst. Men den nya versionen av intron, den här, var bra mesig.

[David H]

Tro det eller ej men det finns ett subjekt. Och när man upptäcker något som länge länge varit försvunnit och blivit bortglömt, är det väl naturligt att tårarna kan börja rinna när det plötsligt står där självklart framför en igen.

[Pilatus]

19 jan 2014 ställde Illusionen en fråga i tråden Oändligheten:
Går det att utesluta att universum till viss del är imaginär till sin natur?

Ett svar är att det är en hypotes som för närvarande endast diskuteras inom vissa delar av den teoretiska fysiken och matematiken. Antagandet saknar evidens. Å andra sidan är universum fylld med laddade partiklar i rörelse och jorden är ständigt utsatt för en ström av laddade partiklar. Polerna är på väg att skifta tror somliga.

Men till dess det finns observationer som ger något stöd för hypotesen så tänker jag inte vidare på detta antagande.

[hakkapeliitta]

Vad betyder "imaginär till sin natur"?
Imaginär betyder i välvillig tolkning "skenbar".

Kommer ihåg när jag läste matte på gymnasiet så sa läraren (Lars Fraenkel) att det är olyckligt att vi har dessa ord för naturliga tal, reella tal. Dessa är missvisande.

Senare på universitet under någon föreläsning frågade en student om imaginära tal existerar. Föreläsaren (Olof Hanner) svarade, allt som fungerar inom matematik existerar, han menade att så länge systemet är motsägelsefritt så existerar det.

Matematiken utvecklas genom att man inför nya tal som löser problem, imaginära tal med enheten i^2 = -1 införs för att detta löser ett praktiskt problem.~~

I mängdteori inför nya tal, kardinaltal, som kanske inte löser något konkret problem, men utvidgar förståelsen av oändliga mängder.

Kontentan är att matematiken är levande och försöker modellera verkligheten allt eftersom.

[Pilatus]

Vad betyder "imaginär till sin natur"?
Imaginär betyder i välvillig tolkning "skenbar".

Kommer ihåg när jag läste matte på gymnasiet så sa läraren (Lars Fraenkel) att det är olyckligt att vi har dessa ord för naturliga tal, reella tal. Dessa är missvisande.

Han var säkert en klok man som aktade sig för den fälla som termen imaginär inbjuder till. (ordets dubbeltydighet, något mindre verkligt, illusoriskt, och i matematiken - orimliga rötter)
Och Illusionens fråga om universum är delvis imaginär, så skulle det innebära att vissa delar av verkligheten skulle beskrivas av komplexa tal.
Förvisso finns det säkert sådant som leder till teoretiska svårigheter med vår beskrivning av verkligheten, singulariteten i svarta hål är ett sådant exempel. Matematiken har ett begrepp för vad som är singulärt. Men vi kan inte kliva in i ett verkligt svart hål och kontrollera om där finns en singularitet.

[Illusionen]

19 jan 2014 ställde Illusionen en fråga i tråden Oändligheten:
Går det att utesluta att universum till viss del är imaginär till sin natur?

Ett svar är att det är en hypotes som för närvarande endast diskuteras inom vissa delar av den teoretiska fysiken och matematiken.
Antagandet saknar evidens.
Å andra sidan är universum fylld med laddade partiklar i rörelse och jorden är ständigt utsatt för en ström av laddade partiklar.
Polerna är på väg att skifta tror somliga.

Men till dess det finns observationer som ger något stöd för hypotesen så tänker jag inte vidare på detta antagande.

Trevligt att du är intresserad, och återkommer till det jag tidigare skrivit.
Tidigare påpekade jag att matematikens regelverk är utformat för att återspegla vår förnimbara verklighet.
Matematiken är tveklöst ett elegant verktyg, men kan omöjligt, enligt min uppfattning, med kopplingen till
"verkligheten" isolerat, på ”egen hand”, ge svaren vi söker.
Ägna detta några tankar, och du finner att matematiken har vissa begränsningar när vi rör oss mot det okända.
Det är m a o därigenom fel att utgå från att det ”okända” i allt överensstämmer med verklighetens kännetecken.
Att i detta gränsland mot det okända/imaginära, i alla lägen, vidhålla kravet på reell evidens kan då ifrågasättas.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[hakkapeliitta]

19 jan 2014 ställde Illusionen en fråga i tråden Oändligheten:
Går det att utesluta att universum till viss del är imaginär till sin natur?

Ett svar är att det är en hypotes som för närvarande endast diskuteras inom vissa delar av den teoretiska fysiken och matematiken.
Antagandet saknar evidens.
Å andra sidan är universum fylld med laddade partiklar i rörelse och jorden är ständigt utsatt för en ström av laddade partiklar.
Polerna är på väg att skifta tror somliga.

Men till dess det finns observationer som ger något stöd för hypotesen så tänker jag inte vidare på detta antagande.

Trevligt att du är intresserad, och återkommer till det jag tidigare skrivit.
Tidigare påpekade jag att matematikens regelverk är utformat för att återspegla vår förnimbara verklighet.
Matematiken är tveklöst ett elegant verktyg, men kan omöjligt, enligt min uppfattning, med kopplingen till
"verkligheten" isolerat, på ”egen hand”, ge svaren vi söker.
Ägna detta några tankar, och du finner att matematiken har vissa begränsningar när vi rör oss mot det okända.
Det är m a o därigenom fel att utgå från att det ”okända” i allt överensstämmer med verklighetens kännetecken.
Att i detta gränsland mot det okända/imaginära, i alla lägen, vidhålla kravet på reell evidens kan då ifrågasättas.

/ Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Det fetade, är ju inte direkt så att matematiken endast återspeglar "vår förnimbara verklighet".
Matematiken/mängdteorin har tagit stora kliv i det okända i.o.m. Cantors definition av oändlig mängd.
Osäkra marker, Cantors definition är logiskt oantastbar men motsägs av det sunda förnuftet.
Något är fel säger matematikern, vissa har gett upp och kallar Cantors teorier för oavgörbara. Betyder ungefär vilken ståndpunkt du än har så har du rätt.

[xion]

Jag läser just nu en bok om mayakulturen och minsann fanns där inte ännu ett citat liknande det i TaoTeChing.
"Förståelsen av ett stort verk, dess helhets mönster och dess rätta proportioner, kräver ett slags intellektuellt avstånd;
ett studium på nära håll avslöjar de finare nyanserna, men skönheten i helheten kan inte längre urskiljas"
Samuel Johnson (preface to Shakespeare)

[Anders]

Egentligen är väl Gatling, Colt, Oppenheimer och Einstein de största förrädarna i den egentliga, stora maktkampen(där såna som vi redan har gett upp i starten)?

[David H]

19 jan 2014 ställde Illusionen en fråga i tråden Oändligheten:
Går det att utesluta att universum till viss del är imaginär till sin natur?

Ett svar är att det är en hypotes som för närvarande endast diskuteras inom vissa delar av den teoretiska fysiken och matematiken.
Antagandet saknar evidens.
Å andra sidan är universum fylld med laddade partiklar i rörelse och jorden är ständigt utsatt för en ström av laddade partiklar.
Polerna är på väg att skifta tror somliga.

Men till dess det finns observationer som ger något stöd för hypotesen så tänker jag inte vidare på detta antagande.

Trevligt att du är intresserad, och återkommer till det jag tidigare skrivit.
Tidigare påpekade jag att matematikens regelverk är utformat för att återspegla vår förnimbara verklighet.
Matematiken är tveklöst ett elegant verktyg, men kan omöjligt, enligt min uppfattning, med kopplingen till
"verkligheten" isolerat, på ”egen hand”, ge svaren vi söker.
Ägna detta några tankar, och du finner att matematiken har vissa begränsningar när vi rör oss mot det okända.
Det är m a o därigenom fel att utgå från att det ”okända” i allt överensstämmer med verklighetens kännetecken.
Att i detta gränsland mot det okända/imaginära, i alla lägen, vidhålla kravet på reell evidens kan då ifrågasättas.

Väl skrivet det fetade här tycker jag.

Pilatus fråga om evidens menar jag inte är irrelevant. Men vill man söka evidens enligt Poppers kriterier om falsifierbarhet, gäller det då att ha sin forskningsfråga tydligt formulerad. Vad är hypotesen och vad är hypotesens falsifierbarhetskriterier? Kan man inte ge svar på dessa frågor, blir det knepigt att fråga om observationer, och knepigt att tala om någon hypotes över huvud taget, tänker jag.

[David H]

Vad betyder "imaginär till sin natur"?
Imaginär betyder i välvillig tolkning "skenbar".

Kommer ihåg när jag läste matte på gymnasiet så sa läraren (Lars Fraenkel) att det är olyckligt att vi har dessa ord för naturliga tal, reella tal. Dessa är missvisande.

Senare på universitet under någon föreläsning frågade en student om imaginära tal existerar. Föreläsaren (Olof Hanner) svarade, allt som fungerar inom matematik existerar, han menade att så länge systemet är motsägelsefritt så existerar det.

Matematiken utvecklas genom att man inför nya tal som löser problem, imaginära tal med enheten i^2 = -1 införs för att detta löser ett praktiskt problem.~~

I mängdteori inför nya tal, kardinaltal, som kanske inte löser något konkret problem, men utvidgar förståelsen av oändliga mängder.

Kontentan är att matematiken är levande och försöker modellera verkligheten allt eftersom.

Var ett klokt svar av den föreläsaren tycker jag. Tyvärr är det väl ändå så att det ofta inte är hur det fungerar i praktiken i många situationer i livet. Ganska ofta är det väl så att det anses att problem ska lösas på ett visst sätt, och försök till lösning som är utanför dessa ramar underkänns.

Inom filosofin får jag exempelvis intryck av att många anser att det är tänkandet som står högst i kurs. Om någon då tar sig an ett problem genom att agera utifrån känsla...då ges det sällan erkännande.

[Pilatus]

Pilatus fråga om evidens menar jag inte är irrelevant. Men vill man söka evidens enligt Poppers kriterier om falsifierbarhet, gäller det då att ha sin forskningsfråga tydligt formulerad. Vad är hypotesen och vad är hypotesens falsifierbarhetskriterier?

Hypotesen är att universum till viss del är imaginär till sin natur. Som sådan diskuteras den inom vissa delar av den teoretiska fysiken och matematiken. Men antagandet har inte stöd i någon observation och saknar därmed evidens. Det var det jag skrev. Men vi har å andra sidan ett antal andra astronomiska observationer angående mängden laddade partiklar som finns i rymden och hur dessa påverkar bl a jorden. Det finns med andra ord viss anledning att vara observant.

Jag har absolut inget emot det svar jag fick från Illusionen. Jag kom bara att fundera på vilka konsekvenser ett sådant antagande skulle medföra, om universum i något avseende är imaginärt till sin natur. Det skulle kunna innebära att tid och rum är annorlunda än vad vi tidigare trott, och att vi behöver komplettera våra teorier för att förklara dessa fenomen. Alltså en öppning till att försöka förstå Illusionens idé.