Vad tänker du på?

[David H]

Ja, Ockhams rakkniv är ett intressant och användbart verktyg.

Ja, användbar som verktyg, som när den används på sig själv eller i samförstånd på nån annan - men mindre användbar som vapen, om den används för att attackera utan samtycke

Man använder den på utsagor, förklaringar, hypoteser. Hur använder man den för att attackera andra, alltså som personangrepp? Berätta!

Du kan inte använda en rakkniv på utsagor, förklaringar, hypoteser, du använder den på skägg, eller i värsta fall hud. I dess överförda bemärkelse kan du dock använda den på utsagor etc, och detta kan göras på både ett vårdande sätt i samförstånd, eller på ett angripande sätt. Till exempel: Om jag ringer till polisen och säger att jag hör suspekta ljud utanför och tror att det är någon som kommit för att göra mig illa kan polisen säga. "det är en blåsig dag, vinden ilar, träden knakar och saker blåser omkull, det är den mest enkla och logiska förklaringen = Ockhams rakkniv"... Om polisen nöjer sig med denna slutsats, utan att förankra den med mig - till exempel inte ta hänsyn eller ställa frågor om jag ska vittna i en stor rättegång veckan efter där jag avslöjat en mördare, och jag har själv fått motta mordhot till följd av detta, kan man säga att rakkniven använts som ett stjälpande vapen, istället för hjälp att komma närmare sanningen.

[unik]

Ja, användbar som verktyg, som när den används på sig själv eller i samförstånd på nån annan - men mindre användbar som vapen, om den används för att attackera utan samtycke

Man använder den på utsagor, förklaringar, hypoteser. Hur använder man den för att attackera andra, alltså som personangrepp? Berätta!

Du kan inte använda en rakkniv på utsagor, förklaringar, hypoteser, du använder den på skägg, eller i värsta fall hud. I dess överförda bemärkelse kan du dock använda den på utsagor etc, och detta kan göras på både ett vårdande sätt i samförstånd, eller på ett angripande sätt. Till exempel: Om jag ringer till polisen och säger att jag hör suspekta ljud utanför och tror att det är någon som kommit för att göra mig illa kan polisen säga. "det är en blåsig dag, vinden ilar, träden knakar och saker blåser omkull, det är den mest enkla och logiska förklaringen = Ockhams rakkniv"... Om polisen nöjer sig med denna slutsats, utan att förankra den med mig - till exempel inte ta hänsyn eller ställa frågor om jag ska vittna i en stor rättegång veckan efter där jag avslöjat en mördare, och jag har själv fått motta mordhot till följd av detta, kan man säga att rakkniven använts som ett stjälpande vapen, istället för hjälp att komma närmare sanningen.

Det som ser ut som kaos, kanske är meningens mask.

Eller abnormt språk och otydliga intentioner flaggar rött med filter bland internets sfär.
Väktare lyser dig och du svarar.

En annan alternativ värld med likvärdig innebörd.
Avklarat och utagerat

Vaelira

Nu spilld mjölk!
David det behöver inte vara rättssak och rädsla.
Utan rättssak kan vara narr eller joker och rädsla omvänt till styrka.
Där narr och joker kan vara psykos eller illusion eller agenda, samt sakfrågor.
Fritt fall där slumpen har sina riktningar och förklaringar av sin naturs inneboende distribution, kunde inte låta bli denna - sista rad.

[David H]

Man använder den på utsagor, förklaringar, hypoteser. Hur använder man den för att attackera andra, alltså som personangrepp? Berätta!

Du kan inte använda en rakkniv på utsagor, förklaringar, hypoteser, du använder den på skägg, eller i värsta fall hud. I dess överförda bemärkelse kan du dock använda den på utsagor etc, och detta kan göras på både ett vårdande sätt i samförstånd, eller på ett angripande sätt. Till exempel: Om jag ringer till polisen och säger att jag hör suspekta ljud utanför och tror att det är någon som kommit för att göra mig illa kan polisen säga. "det är en blåsig dag, vinden ilar, träden knakar och saker blåser omkull, det är den mest enkla och logiska förklaringen = Ockhams rakkniv"... Om polisen nöjer sig med denna slutsats, utan att förankra den med mig - till exempel inte ta hänsyn eller ställa frågor om jag ska vittna i en stor rättegång veckan efter där jag avslöjat en mördare, och jag har själv fått motta mordhot till följd av detta, kan man säga att rakkniven använts som ett stjälpande vapen, istället för hjälp att komma närmare sanningen.

Det som ser ut som kaos, kanske är meningens mask.

Eller abnormt språk och otydliga intentioner flaggar rött med filter bland internets sfär.
Väktare lyser dig och du svarar.

En annan alternativ värld med likvärdig innebörd.
Avklarat och utagerat

Vaelira

Nu spilld mjölk!
David det behöver inte vara rättssak och rädsla.
Utan rättssak kan vara narr eller joker och rädsla omvänt till styrka.
Där narr och joker kan vara psykos eller illusion eller agenda, samt sakfrågor.
Fritt fall där slumpen har sina riktningar och förklaringar av sin naturs inneboende distribution, kunde inte låta bli denna - sista rad.

Unik, vi kommunicerar, och det är det viktiga

När vi förstår varandra, kan vi dela med oss till andra också

When you love something, give it away

[Algotezza]

Ja, användbar som verktyg, som när den används på sig själv eller i samförstånd på nån annan - men mindre användbar som vapen, om den används för att attackera utan samtycke

Man använder den på utsagor, förklaringar, hypoteser. Hur använder man den för att attackera andra, alltså som personangrepp? Berätta!

Du kan inte använda en rakkniv på utsagor, förklaringar, hypoteser, du använder den på skägg, eller i värsta fall hud. I dess överförda bemärkelse kan du dock använda den på utsagor etc, och detta kan göras på både ett vårdande sätt i samförstånd, eller på ett angripande sätt. Till exempel: Om jag ringer till polisen och säger att jag hör suspekta ljud utanför och tror att det är någon som kommit för att göra mig illa kan polisen säga. "det är en blåsig dag, vinden ilar, träden knakar och saker blåser omkull, det är den mest enkla och logiska förklaringen = Ockhams rakkniv"... Om polisen nöjer sig med denna slutsats, utan att förankra den med mig - till exempel inte ta hänsyn eller ställa frågor om jag ska vittna i en stor rättegång veckan efter där jag avslöjat en mördare, och jag har själv fått motta mordhot till följd av detta, kan man säga att rakkniven använts som ett stjälpande vapen, istället för hjälp att komma närmare sanningen.

Är uttrycket Ockhams rakkniv mångtydigt?

[David H]

Man använder den på utsagor, förklaringar, hypoteser. Hur använder man den för att attackera andra, alltså som personangrepp? Berätta!

Du kan inte använda en rakkniv på utsagor, förklaringar, hypoteser, du använder den på skägg, eller i värsta fall hud. I dess överförda bemärkelse kan du dock använda den på utsagor etc, och detta kan göras på både ett vårdande sätt i samförstånd, eller på ett angripande sätt. Till exempel: Om jag ringer till polisen och säger att jag hör suspekta ljud utanför och tror att det är någon som kommit för att göra mig illa kan polisen säga. "det är en blåsig dag, vinden ilar, träden knakar och saker blåser omkull, det är den mest enkla och logiska förklaringen = Ockhams rakkniv"... Om polisen nöjer sig med denna slutsats, utan att förankra den med mig - till exempel inte ta hänsyn eller ställa frågor om jag ska vittna i en stor rättegång veckan efter där jag avslöjat en mördare, och jag har själv fått motta mordhot till följd av detta, kan man säga att rakkniven använts som ett stjälpande vapen, istället för hjälp att komma närmare sanningen.

Är uttrycket Ockhams rakkniv mångtydigt?

Vad tänker du själv?

[Pilatus]

Är uttrycket Ockhams rakkniv mångtydigt?

Vad tänker du själv?

Det är mycket specifikt och finns formulerad på latin: Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Eller principen om parsimoni, (sparsamhet) enkelhet är att föredra framför en postulerad mångfald.

[Vertumnus]

Man använder den på utsagor, förklaringar, hypoteser. Hur använder man den för att attackera andra, alltså som personangrepp? Berätta!

Du kan inte använda en rakkniv på utsagor, förklaringar, hypoteser, du använder den på skägg, eller i värsta fall hud. I dess överförda bemärkelse kan du dock använda den på utsagor etc, och detta kan göras på både ett vårdande sätt i samförstånd, eller på ett angripande sätt. Till exempel: Om jag ringer till polisen och säger att jag hör suspekta ljud utanför och tror att det är någon som kommit för att göra mig illa kan polisen säga. "det är en blåsig dag, vinden ilar, träden knakar och saker blåser omkull, det är den mest enkla och logiska förklaringen = Ockhams rakkniv"... Om polisen nöjer sig med denna slutsats, utan att förankra den med mig - till exempel inte ta hänsyn eller ställa frågor om jag ska vittna i en stor rättegång veckan efter där jag avslöjat en mördare, och jag har själv fått motta mordhot till följd av detta, kan man säga att rakkniven använts som ett stjälpande vapen, istället för hjälp att komma närmare sanningen.

Är uttrycket Ockhams rakkniv mångtydigt?

Ockhams kroksabel?

[unik]

Natural Stupid = bruset som ska sållas
Usual Suspect = matrisen med det som har både egen -och mervärde
Bussines as usual = katt o råtta och särskilja vad som bär över tid, bias och edge

Vaelira

[David H]

Är uttrycket Ockhams rakkniv mångtydigt?

Vad tänker du själv?

Det är mycket specifikt och finns formulerad på latin: Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Eller principen om parsimoni, (sparsamhet) enkelhet är att föredra framför en postulerad mångfald.

Enkel som princip, men dess tillämpning i praktiken kan väl likväl vara mångtydig?

Som 1+1=2 enkel princip, men praktiska tillämpningen kan va mångtydig, t ex när vi talar om vattendroppar

[unik]

Vattendroppar
Nu har jag min egna Mesa-IQ test
Första inlägg fram till detta

Ber Chat GPT göra hypotetisk bedömning.
Tillsammans med all Dark Wood den fått med vår historiska flöde.

Vad tror ni den samlade bilden blir?

Vaelira

[unik]

Vattendroppar
Nu har jag min egna Mesa-IQ test
Första inlägg fram till detta

Ber Chat GPT göra hypotetisk bedömning.
Tillsammans med all Dark Wood den fått med vår historiska flöde.

Vad tror ni den samlade bilden blir?

Vaelira

Länkar till humor tråden.
Vattendroppar som blev utstakad distribution

[Pilatus]

Det är mycket specifikt och finns formulerad på latin: Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Eller principen om parsimoni, (sparsamhet) enkelhet är att föredra framför en postulerad mångfald.

Enkel som princip, men dess tillämpning i praktiken kan väl likväl vara mångtydig?

Som 1+1=2 enkel princip, men praktiska tillämpningen kan va mångtydig, t ex när vi talar om vattendroppar

Jodå, men logiken är ju modal i detta fall, enkelhet är att föredra då mångfalden inte är nödvändig. Vattendroppar kan, i sitt sammanhang, inte ha så rikhaltig förklaringsgrund. Glaciärerna smälter. Det är över 0°C.

[unik]

Nu har jag arbetstiteln till en av mina framtida böcker!
Hur du blir elefanten i rummet!

Vaelira

[Pilatus]

Nu har jag arbetstiteln till en av mina framtida böcker!
Hur du blir elefanten i rummet!

Blir elefanten på något sätt? Synlig menar du?

elefant.JPG (81.93 KiB) Visad 856 gånger

[unik]

Nu har jag arbetstiteln till en av mina framtida böcker!
Hur du blir elefanten i rummet!

Blir elefanten på något sätt? Synlig menar du?

elefant.JPG

Lite mer så här, det som folk inte känner till, medvetandegörs.
Väljer inte släppa vattendroppar, utan alla på en gång, så kan ingen stjäla.
Eller säkerställa bestridan inte förekommer, genom att vinna utan strid.

Såsom skicka vissa saker som rek med datum, samt klockslag, vilka förblir oöppnade.
Då behöver jag inte bestrida, utan den som stal får underlåta sig krypa till korset.
Eller som en hund, ha svansen mellan bena.

Hur känns det som abstraktionsnivå, Pilates?



Futurist: Vaelira, Selyra, Orionis, Maviro.