Vad tänker du på?

[Vega]

"Anta" är lite svagare i gradskillnad. Så tolkar jag det.

Tror du att det finns en gradskillnad eller tror du att det bara är en slump i vilka sammanhang du hört orden?

[Vega]

Om söker på bokstäver på Wikipedia så får man fram deras ursprung..

[Anne]

Tro det eller ej, jag kan vara konkret och specifik, Vega.

[Anne]

Om söker på bokstäver på Wikipedia så får man fram deras ursprung..

Okeeej, vill du berätta mer om det?

[Vega]

Om söker på bokstäver på Wikipedia så får man fram deras ursprung..

Okeeej, vill du berätta mer om det?

Bokstaven A upp och ner är bilden av en oxe.

[Vega]

Tro det eller ej, jag kan vara konkret och specifik, Vega.

Jag förstår inte riktigt vad du menar?

[Algotezza]

Vad är skillnaden mellan att tro och att anta?

Tro kan betyda två saker på svenska.

Dels religiös tro som i "Jag tror på Gud." Det är ett sätt att förhålla sig till och ha en relation till Gud.

Dels kan det betyda att hålla något för sannolikt som i "Jag tror det blir regn i morgon." Det är ett sätt att förhålla sig till sannolikheten för olika händelser i det förflutna, i nuet och i framtiden.

Antar är lite lösare men kan också användas när man logiskt skall bevisa något som sant eller falskt. Det anger en hypotetisk premiss. Som i "Antag att Gud finns", vad medför eller implicerar det?

[Algotezza]

Det fina med hypotetiska resonemang som börjar med "Antag att..." är att man kan utgå från vad man vill, och det är först när man kommer till slutsatsen man visar att det var ett sant eller falskt antagande, hållbart eller ohållbart.

Detta är något jag lärde på realskolan ( högstadiet) när jag skulle göra bevis inom euklidisk geometri.

Man börjar med "Antag att..." och bevisar att det är ett sant antagande och du slutar man med VSB = vilket skulle bevisas.

Man kan iofs även komma fram till att det varken går att bevisa eller motbevisa.

[Pilatus]

Vad är skillnaden mellan att tro och att anta?

För filosofer som ägnar sig åt epistemologi är tro starkt, som att vara övertygad om x. Om vi antar att Donald Trump alltid talar sant så så kommer vi snart till insikt om hur svagt ett antagande kan vara.

[Vega]

Vad väger tyngst, en stark tro eller ett välgrundat antagande?

[Vega]

Vad väger tyngst, en stark tro eller ett välgrundat antagande?

Ett välgrundat antagande är sakligt.
En stark tro är personlig.

[Vega]

Vad väger tyngst, en stark tro eller ett välgrundat antagande?

Ett välgrundat antagande är sakligt.
En stark tro är personlig.

Vad är egentligen skillnaden mellan att vara saklig och personlig?

[Pilatus]

Vad väger tyngst, en stark tro eller ett välgrundat antagande?

Vi säger att jag har en tro (en föreställning eller övertygelse) om det är varmt och soligt i dag, det är ett faktum.
Om vi antar att en kvadrat har tre sidor som alla är olika långa så har vi inte någon kunskap. Vi måste vara övertygade om att kvadrater är rektanglar med lika långa sidor.

[Vega]

Det fina med hypotetiska resonemang som börjar med "Antag att..." är att man kan utgå från vad man vill, och det är först när man kommer till slutsatsen man visar att det var ett sant eller falskt antagande, hållbart eller ohållbart.

Kan man anta precis vad som helst?

[Vega]

Vad väger tyngst, en stark tro eller ett välgrundat antagande?

Vi säger att jag har en tro (en föreställning eller övertygelse) om det är varmt och soligt i dag, det är ett faktum.
Om vi antar att en kvadrat har tre sidor som alla är olika långa så har vi inte någon kunskap. Vi måste vara övertygade om att kvadrater är rektanglar med lika långa sidor.

Att en kvadrat har lika långa sidor, är det ett antagande eller ett välgrundat antagande?