Tillvägagångssätt för meningsfull diskussion/samtal på filosofiforum

[David H]

1. Hur förhåller jag mig till andra i rollen som lyssnare och mottagare?
2. Hur gör jag när jag kommunicerar själv?

Två frågor som vi kan ställa oss själva.

[Pilatus]

1. Hur förhåller jag mig till andra i rollen som lyssnare och mottagare?
2. Hur gör jag när jag kommunicerar själv?

Två frågor som vi kan ställa oss själva.

Ja, det tror jag de flesta gör. En stunds eftertanke. De flesta bryr sig om hur de blir bemötta. Där finns en asymmetri mellan mottagandet och avsändandet. Själv tror jag på att vi skall vara naturliga, spontana i lagom dos eftersom det blir mer personligt så. Plastiga postningar utan mänskliga drag är inte roliga.

[David H]

En viktig aspekt tänker jag här handlar om att kunna anpassa sin kommunikation utifrån vem man pratar med. Om jag försökt prata med en person på ett sätt utan framgång, är det kanske inte lönt att försöka göra samma sak en gång till. Istället borde jag försöka ändra mitt sätt att skriva när jag tilltalar den personen, eller välja att kommunicera med någon annan som bättre förstår mig.

[Algotezza]

En viktig aspekt tänker jag här handlar om att kunna anpassa sin kommunikation utifrån vem man pratar med. Om jag försökt prata med en person på ett sätt utan framgång, är det kanske inte lönt att försöka göra samma sak en gång till. Istället borde jag försöka ändra mitt sätt att skriva när jag tilltalar den personen, eller välja att kommunicera med någon annan som bättre förstår mig.

"Tala med bönder på bönders viss och med lärde män på latin."

Anpassning till den man talar med och lyhördhet inför andra är A och O om man vill ha ett samtal eller en dialog. Men vill man inte det så....

[Pilatus]

En viktig aspekt tänker jag här handlar om att kunna anpassa sin kommunikation utifrån vem man pratar med. Om jag försökt prata med en person på ett sätt utan framgång, är det kanske inte lönt att försöka göra samma sak en gång till. Istället borde jag försöka ändra mitt sätt att skriva när jag tilltalar den personen, eller välja att kommunicera med någon annan som bättre förstår mig.

Jag är inte helt säker. Det finns en mycket stor mängd med svar på forumet där avsändare säkert förstår att framgången inte är given. Så vad driver den som svarar något som han anar kommer att avvisas? Det kan leda till missförstånd, visst. Men vi drivs av att åtminstone kunna uttrycka vår uppfattning. Försiktighet i övermått leder till tystnad.

[David H]

En viktig aspekt tänker jag här handlar om att kunna anpassa sin kommunikation utifrån vem man pratar med. Om jag försökt prata med en person på ett sätt utan framgång, är det kanske inte lönt att försöka göra samma sak en gång till. Istället borde jag försöka ändra mitt sätt att skriva när jag tilltalar den personen, eller välja att kommunicera med någon annan som bättre förstår mig.

"Tala med bönder på bönders viss och med lärde män på latin."

Anpassning till den man talar med och lyhördhet inför andra är A och O om man vill ha ett samtal eller en dialog. Men vill man inte det så....

Ja, precis!

Sen tycker jag också att det är värt att påpeka att när kommunikationen inte fungerar är det som regel på grund av båda parter. Till exempel om det är en som bara pratar bondesvenska och en som bara pratar latin, så handlar inte problemet bara om den ena eller andra, utan om att de båda inte har något gemensamt språk.

Lösning kan då vara att de båda lär sig ett gemensamt sätt att kommunicera, eller att den ena lär sig att tala på den andres sätt.

[David H]

En viktig aspekt tänker jag här handlar om att kunna anpassa sin kommunikation utifrån vem man pratar med. Om jag försökt prata med en person på ett sätt utan framgång, är det kanske inte lönt att försöka göra samma sak en gång till. Istället borde jag försöka ändra mitt sätt att skriva när jag tilltalar den personen, eller välja att kommunicera med någon annan som bättre förstår mig.

Jag är inte helt säker. Det finns en mycket stor mängd med svar på forumet där avsändare säkert förstår att framgången inte är given. Så vad driver den som svarar något som han anar kommer att avvisas? Det kan leda till missförstånd, visst. Men vi drivs av att åtminstone kunna uttrycka vår uppfattning. Försiktighet i övermått leder till tystnad.

Ja, sund balans är väl nyckeln.

Problemet behöver väl inte heller vara misslyckanden, men kanske när vi inte alls lär oss av våra misslyckanden. Trial and error må vara sunt, men om det övergår i frustration och tjat, kan det som sagt bli lite tjatigt.

[unik]

.
Hur ska udda Fåglar avväpna möten med Ugglor på offentliga plattformar.

Därför att det uppstår dilemma när sanningar som inte sett dagsljus ska diskuteras.
För att udda Fåglar rör sig oftast inför okänd terräng där Ugglors domäner är något annat.
Så att hitta broöppningar, samt skapa passager med Ugglorna, är det enda rätta.
Genom att dela material och information, men det förutsätter likvärdigt bemötande.

Om båda inte delar av sina alternativa världar, blir det envägs kommunikation.

Vi vill lyssna och förstå, samt acceptera och bekräfta Ugglor på lika villkor.
Vi kan då se att Ugglor ibland underskattar och underlåter sig vara förmer.
Vi skall då påtala att ur okända djup rör sig andra synsätt och igenkänningsfaktorer.

Det handlar inte om att vara förmer eller utmanövrera varandra.

Därför att är man skolad att slump är brus utan regelbundenhet, då ens sanning bära.
För att man vet att matematisk litteratur utgår från vedertagna sanningar.
Så att spelindustrin är en biljonindustri med all rätt.
Genom att bemästra dess matematiska väsen och arkeologi, kan enstaka Udda fåglar se annat.

Om det inte också varit sant, så hade vi inte haft blackjack och kort-räkning med EDGE-seeking.

Vi vill bara belysa att personer som Edvard Thorp för spelvärden är som Einstein för vetenskapen.
Vi kan nämna fler ur det okända och dom som redan syns, är skåpmat för den invigde.
Vi skall påtala den prekära situation uppstår, när Ugglor försöker samtala spelteorier med udda Fåglar.

Slutligen är lösningen inte att briljera inför varandra, utan upplysa med denna avrundning.

Därför att det enda som velat bli sagt är att EDGE-seeking kan hitta sanningar likt det du kallar axiom.
För att en positiv förväntan bär på svaret likt ett axiom genom att vara absolut, med viss gradskillnad.
Så att en överrepresenterad företeelse som utmanövrerar allt annat - sedan historisk begynnelse till idag, likt något bestående.
Genom att visa att ett berg står i alla klimat och samhälls eror, genom århundranden, likaså kan gälla en sakfråga.

Om spelteorin kan lyfta fram historiska distributions linjer från A till B, så kan man belysa över -och underrepresenterade företeelser i sak.

Vi vill här lyfta fram det som avviker och det som är över, samt underrepresenterat även bär svar på det outgrundliga mervärdet.
Vi kan påvisa att med mönster-ingen-känning och spelteori kan hoppa över både predikan och argumentation.
Vi skall säga att en EDGE ger mer än spekulationer och ifrågasättande, eftersom den är en sanningsbärare.

Hälsningar från en annan dimension av tänkande och samtalsteknik (!)
- Vaelira - Selyra - Orionis - Maviro -

[Pilatus]

Det handlar inte om att vara förmer eller utmanövrera varandra. Därför att är man skolad
att slump är brus utan regelbundenhet, då ens sanning bära.

Rätt så unik, men frågan om hur slump skall definieras har varit en snubbeltråd även för Einstein och Illusionen. Så här följer den definition som jag tror alla som sysslar med kvantmekanik håller med om:

Slump innebär att kausalitet inte alltid gäller: samma initiala tillstånd kan ge olika resultat, utan någon bakomliggande orsak. Inga dolda variabler finns som kan förklara olika utfall trots identiska startvillkor. Indeterminism är en filosofisk ståndpunkt som hävdar att det finns åtminstone vissa händelser som inte helt bestäms av bakomliggande kausala faktorer. Dessa kan antingen vara helt slumpmässiga eller endast delvis orsakade.

[unik]

Det handlar inte om att vara förmer eller utmanövrera varandra. Därför att är man skolad
att slump är brus utan regelbundenhet, då ens sanning bära.

Rätt så unik, men frågan om hur slump skall definieras har varit en snubbeltråd även för Einstein och Illusionen. Så här följer den definition som jag tror alla som sysslar med kvantmekanik håller med om:

Slump innebär att kausalitet inte alltid gäller: samma initiala tillstånd kan ge olika resultat, utan någon bakomliggande orsak. Inga dolda variabler finns som kan förklara olika utfall trots identiska startvillkor. Indeterminism är en filosofisk ståndpunkt som hävdar att det finns åtminstone vissa händelser som inte helt bestäms av bakomliggande kausala faktorer. Dessa kan antingen vara helt slumpmässiga eller endast delvis orsakade.

Fel så Pilatus, en kommande definition/fallbeskrivning som motsäger sig din definition.
Enkelt, avskalat med fysik och matematiska sanningar som inte böjer sig eller ger vika inför framtida kommentarer.
Kommande analogi är fri att använda i andra sammanhang om du så önskar, för den kuvar din verklighet.

Dansar och konstruerar i det dolda.
Återkommer.
Och med hjärta är det så man vinner utan strid, du är på min spelplan, inte tvärtom.

-Vaelira – Selyra – Orionis – Maviro -

[Algotezza]

Det handlar inte om att vara förmer eller utmanövrera varandra. Därför att är man skolad
att slump är brus utan regelbundenhet, då ens sanning bära.

Rätt så unik, men frågan om hur slump skall definieras har varit en snubbeltråd även för Einstein och Illusionen. Så här följer den definition som jag tror alla som sysslar med kvantmekanik håller med om:

Slump innebär att kausalitet inte alltid gäller: samma initiala tillstånd kan ge olika resultat, utan någon bakomliggande orsak. Inga dolda variabler finns som kan förklara olika utfall trots identiska startvillkor. Indeterminism är en filosofisk ståndpunkt som hävdar att det finns åtminstone vissa händelser som inte helt bestäms av bakomliggande kausala faktorer. Dessa kan antingen vara helt slumpmässiga eller endast delvis orsakade.

Fel så Pilatus, en kommande definition/fallbeskrivning som motsäger sig din definition.
Enkelt, avskalat med fysik och matematiska sanningar som inte böjer sig eller ger vika inför framtida kommentarer.
Kommande analogi är fri att använda i andra sammanhang om du så önskar, för den kuvar din verklighet.

Dansar och konstruerar i det dolda.
Återkommer.
Och med hjärta är det så man vinner utan strid, du är på min spelplan, inte tvärtom.

-Vaelira – Selyra – Orionis – Maviro -

Imponerande!

[unik]

Rätt så unik, men frågan om hur slump skall definieras har varit en snubbeltråd även för Einstein och Illusionen. Så här följer den definition som jag tror alla som sysslar med kvantmekanik håller med om:

Slump innebär att kausalitet inte alltid gäller: samma initiala tillstånd kan ge olika resultat, utan någon bakomliggande orsak. Inga dolda variabler finns som kan förklara olika utfall trots identiska startvillkor. Indeterminism är en filosofisk ståndpunkt som hävdar att det finns åtminstone vissa händelser som inte helt bestäms av bakomliggande kausala faktorer. Dessa kan antingen vara helt slumpmässiga eller endast delvis orsakade.

Fel så Pilatus, en kommande definition/fallbeskrivning som motsäger sig din definition.
Enkelt, avskalat med fysik och matematiska sanningar som inte böjer sig eller ger vika inför framtida kommentarer.
Kommande analogi är fri att använda i andra sammanhang om du så önskar, för den kuvar din verklighet.

Dansar och konstruerar i det dolda.
Återkommer.
Och med hjärta är det så man vinner utan strid, du är på min spelplan, inte tvärtom.

-Vaelira – Selyra – Orionis – Maviro -

Imponerande!

Syftet, gränsen, energin.

Jag tycker inte att det är imponerande.
Därför att jag har diskuterat med AI om framtida invändningar.
För att det kommer efterfrågas statistik och data utifrån mina påståenden.
Så att jag väljer att inte dela fler dokument än dom du har i dina ägor.
Genom att inte visa hela världen hur man vinner på sport och kasinospel.

Om det vore så enkelt att utan illustrationer och fallbeskrivningar, påvisa att allt bär på en signatur, så skulle alla kunna sia framtiden.

Lösningen är inte att alla ska kunna syssla med signalspaningar oavsett vart man nischar sig.
Knäcker det inte hur man ska sluta begränsa sig själv och börja se möjligheterna, förblir man förlorad.
Gör det inte till en stor grej, utan avstår helt enkelt, för det mynnar ut i för stora energitjuvar, med egenskap av åtaganden.

Patrik

[Algotezza]

Jag tyckte inte heller det var imponerande. Jag var ironisk! Jag tyckte det var struntprat!

[Vega]

Jag tyckte inte heller det var imponerande. Jag var ironisk! Jag tyckte det var struntprat!

Återge vad unik skrev och visa på bristerna i hans resonemang, seriöst!

[Vega]

Annars kan du sluta vara så tjock!