"Gudsbevis"/Motbevis?

[531bts]

Alldeles riktigt, det är ett antagande, en TRO på en levande orsak till universum, precis som att universum är ett slumpartat, teknologiskt fungerande, dött och därmed meningslöst fenomen, är en TRO, lös spekulation. Jag menar att ordningen i universum och i det biologiska skiktet talar FÖR en medveten orsak och MOT att universum är ett teknologiskt fungerande lik!
Jag "vet" inte ett smack om ditt eller någon annans medvetande mer än vad jag kan utläsa från det du uttrycker. Medvetande är en OSYNLIG förmåga vars existens man endast kan "veta" något om eller verifiera utifrån behovsstyrd rörelse hos egen och andras kropp, samt den egna erfarenheten av känslan att finnas till.

[unik]

Alltid trott att akademiker har ett annorlunda tänk som urskiljer och benar ut sådant gemenman inte förmår, men får om och om igen ompröva mina uppfattningar.
Speciellt när man spenderar tid på detta forum, men det är mer än känsla en åsikt, för är väl medveten om mina egna brister och önskvärt vore att fler var det (!) självmedvetna …

[Pilatus]

Alltid trott att akademiker har ett annorlunda tänk som urskiljer och benar ut sådant gemenman inte förmår, men får om och om igen ompröva mina uppfattningar.
Speciellt när man spenderar tid på detta forum, men det är mer än känsla en åsikt, för är väl medveten om mina egna brister och önskvärt vore att fler var det (!) självmedvetna …

Johan Ågren svarade en gång, om du tycker att forumet inte motsvarar vad du förväntar dig, varför hänger du då här? Ingen tvingar dig att läsa en massa postningar som du inte alls tycker om.

[531bts]

Alltid trott att akademiker har ett annorlunda tänk som urskiljer och benar ut sådant gemenman inte förmår, men får om och om igen ompröva mina uppfattningar.
Speciellt när man spenderar tid på detta forum, men det är mer än känsla en åsikt, för är väl medveten om mina egna brister och önskvärt vore att fler var det (!) självmedvetna …

Insinuationer som dessa avslöjar ett känslostyrt tänkande som oftast saknar verklighetsförankring och är mer projektioner av egna missförstånd och att den personliga logiken, dvs egna önskemål och aversion utgör grund för bedömning. Det är oanvändbart i dialog.

[Vega]

Alltid trott att akademiker har ett annorlunda tänk som urskiljer och benar ut sådant gemene man inte förmår, men får om och om igen ompröva mina uppfattningar.

Jag har alltid varit intresserad av intelligens. Jag vill hitta smarta lösningar. Matematik är kul. Det som är svårt är stimulerande. Men jag känner mig lite ovanlig där. Sedan är antagligen inte jag så smart. Men jag älskar det.

[xion]

Enligt Martinus symboliserar nollan i talsystemet oändligheten eller "livets fasta punkt", med andra ord Gud. Noll/oändligheten/Gud är helt egenskapslös, opersonlig, och är ej möjlig att uppleva. Det enda man kan säga om den är att den finns, den utgör "något som är", och är förutsättningen för att vi skall uppleva och verka i världen. Det är vår inre, eviga identitet, och densamma i allt levande. Martinus menar att talsystemet är en symbol för kosmos och de kretslopp som kosmos består av. Liksom nollan i talsystemet behövs för att detta skall fungera och bli meningsfullt, är Guds existens nödvändig i kosmos.

Man kan iofs också parafrasera Pastor Jansson:

"Begreppet Gud är som en påse, tomt och innehållslöst, tills man fyller det med något."

Att använda nollan som gudsbevis, som Martinus gör, är blufflogik.
Matematik är ett språk. Både i den vanliga matematiken, i mängdläran och i binära tal, innebär nollan frånvaro av något. Alltså ickeexistens. Eller frånvaron av värde.

Nollan finns i idévärlden och det gör ju också Gud, där behöver hans existens inte bevisas. Där är han precis som andra gudar och idéer fullkomlig och därifrån påverkar han den fysiska världen på samma sätt som andra idéer vilka kan ta fysisk form genom människors handlande.

Och var finns idevärlden, menar du?

[Illusionen]

Att använda nollan som gudsbevis, som Martinus gör, är blufflogik.
Matematik är ett språk. Både i den vanliga matematiken, i mängdläran och i binära tal, innebär nollan frånvaro av något. Alltså ickeexistens. Eller frånvaron av värde.

Nollan finns i idévärlden och det gör ju också Gud, där behöver hans existens inte bevisas. Där är han precis som andra gudar och idéer fullkomlig och därifrån påverkar han den fysiska världen på samma sätt som andra idéer vilka kan ta fysisk form genom människors handlande.

Och var finns idevärlden, menar du?

SKALÄR DIFFERENS

Den SKALÄRA DIFFERENSEN är av fundamental betydelse vid/för beskrivning och förståelse av konceptet.
Av det skälet nämns redan i patentansökans rubrik, ”komplex skalär differens”.
RUM och TID är konsekvens av MaskeringsPrincipen, MP, i kombination med "ömsesidig" skalär differens.
Vad gäller matematikens stipulerade samband, e^0 = 1, nämns bl a i kapitel 4 följande citat,

”Ett exempel på sådan begränsning är att VERKLIGHETEN av logiska skäl kännetecknas av matematikens
stipulerade samband, e^0 = 1. Sambandet bekräftar MP och verklighetens dualitet !
Så, HUR KAN ETT TAL UPPHÖJT TILL EXPONENTEN NOLL (0) RESULTERA I TALET 1 ?
Noll är här inte att betrakta (fig 2) som ett numeriskt tal utan som en RELATION, e^x / e^x = e^x-x = e^o

Några intetsägande svar tagna från nätet vittnar om att man ant inte behärskar bakgrunden lyder,
• Regeln är att alla tal som höjs till 0 är lika med 1
• Enligt nollexponentregeln eller nollegenskapen för exponenter är alla tal som upphöjs till noll alltid = 1 .
• Det är inte lika lätt att förstå intuitivt, men går att räkna ut.
• Vi kan också säga att om exponenten är noll så är resultatet alltid 1.
• I allmänhet är det mest praktiskt att definiera a0 =1 för alla tal a som är skilda från noll.
• Mathematician: Zero raised to the zero power is one. Why?
Because mathematicians said so. No really, it’s true.

Till skillnad mot konceptet förklarar ingen av dessa punkter varifrån sambandet härrör !
Det förefaller tveklöst som att man inte förstår, utan enbart förlitar sig på matematik!
Därav frågan, hur långt sträcker sig matematikens förmåga och kapacitet att beskriva och
förutse annat än verklighetens atomärt betingade egenskaper, m a o, HUR GOD ÄR SIKTEN ?

Enligt konceptet verifierar exponenten noll (0) indirekt verklighetens BALANS, genom att
dölja/maskera/förskjuta rådande balans-förutsättningar ! Detta formuleras som att
konceptets balansresonemang stipulerar att VERKLIGHETEN, som objekt, via NEGATIVT TKN,
ur observatörens perspektiv, som konsekvens av referensberoende SKALÄRA relationer,
erhåller en normerat negativ likaså referensberoende struktur, vilket leder till att verkligheten
förnims negativt.

Detta medför att tolkningen av Eulers formel, liksom Einsteins speciella relativitetsteori påverkas.
Begrepp som RUM och TID får därigenom även sin basala förklaring.”

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum

[Illusionen]

Alltid trott att akademiker har ett annorlunda tänk som urskiljer och benar ut sådant gemene man inte förmår,
men får om och om igen ompröva mina uppfattningar. …

Du är inte ensam, i tråden,
”Ett försök till kritik av deltakonceptet” beskriver jag 17 aug 2024 hur jag ser på all negativ
kritik som t ex ”Hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper”.
Ta gärna del av kommentarerna så förstår du nivån som kännetecknar vissa inlägg.
Det anmärkningsvärda är att man ändå fortsätter att läsa inläggen, och att oombedda kritisera.
För att undvika irritation bad jag dem som anonymt kritiserar, att avstå från att läsa mina inlägg.
När man återkommer och klassificerar mina inlägg som ”flum” och ”banalt” gör man detta anonymt, fegt,
och utan att redovisa sin bakgrund och vad nytt man själv bidragit med. Man betygsätter sig därmed själv.
Enkelt uttryckt rör det sig om dålig besserwisser-stil, som moderatorerna accepterar, och i vissa fall försvarar.
Det som fascinerar mig lite är att man fortfarande inte uteslutit mig från FF.
Det kanske ordnar sig nu

/ Illusionen

[Vertumnus]

Att använda nollan som gudsbevis, som Martinus gör, är blufflogik.
Matematik är ett språk. Både i den vanliga matematiken, i mängdläran och i binära tal, innebär nollan frånvaro av något. Alltså ickeexistens. Eller frånvaron av värde.

Nollan finns i idévärlden och det gör ju också Gud, där behöver hans existens inte bevisas. Där är han precis som andra gudar och idéer fullkomlig och därifrån påverkar han den fysiska världen på samma sätt som andra idéer vilka kan ta fysisk form genom människors handlande.

Och var finns idevärlden, menar du?

Var finns nollan och de övriga talen, var finns den perfekta cirkeln eller triangeln? Det verkar finnas vissa grundläggande idéer som uppstår oberoende hos olika individer, en slags fasta punkter som tänkandet rör sig mot. Pytagoras sats som brukar tillskrivas Pytagoras var känd långt före Pytagoras och hade upptäckt oberoende i Indien, Kina, Egypten mfl områden. Och här är just upptäckt det rätta ordet, så var nånstans upptäckte vi den, vi kan inte mäta oss fram till den och även om vi kan göra resultatet troligt genom mätningar kan vi inte slutgiltigt bevisa den genom mätningar.
Kanske kan man säga om idévärlden att den återspeglar en struktur som gör tänkande fruktbart.

[Vertumnus]

Att ett tal med exponenten 0 är lika med ett följer direkt ur räknereglerna för potenser, jag ser inga särskilda konstigheter där.

[Pilatus]

”Ett försök till kritik av deltakonceptet” beskriver jag 17 aug 2024 hur jag ser på all negativ kritik som t ex ”Hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper”.

Så här skrev jag den 27 sep 2023 23:51 Om jag har något allmänt att säga om Illusionens metod (som jag är kritisk till) så är det hans inställning att hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper tycks stå över mycket av vad som t ex kan läsas i Nationalencyklopedin.

Jag skall inte skriva mer sådant om Illusionens koncept, det är litet drastiskt. Även om jag står fast vid omdömet ser jag det som passerat. Bättre hade varit om Illusionen haft något att säga om trådens ämne.

PS Skall vi lägga ut ett stycke text från Konceptet till någon AI för bedömning, för att se hur texten bedöms av en stor språkmodell?

[Algotezza]

Idévärlden är väl detsamma som vår gemensamma begreppsvärld, som materiellt sett finns representerad via texter på olika språk i pappersform och digitalt, texter sammansatta av olika typer av symboler som bokstäver, siffror och diakritiska tecken och ordnade på ett meningsfullt och avsiktligt sätt. Idévärlden i upplevd form aktualiseras när vi läser dessa texter och när vi själva tänker med hjälp av det som finns i vår gemensamma begreppsvärld.

[unik]

Alltid trott att akademiker har ett annorlunda tänk som urskiljer och benar ut sådant gemenman inte förmår, men får om och om igen ompröva mina uppfattningar.
Speciellt när man spenderar tid på detta forum, men det är mer än känsla en åsikt, för är väl medveten om mina egna brister och önskvärt vore att fler var det (!) självmedvetna …

Johan Ågren svarade en gång, om du tycker att forumet inte motsvarar vad du förväntar dig, varför hänger du då här? Ingen tvingar dig att läsa en massa postningar som du inte alls tycker om.

Tack för påminnelsen, den har rört vid mig förut, kanske dags gå vidare till andra plattformar.
Kommer sannerligen sakna Anne, Algo och David H - hmm - kanske därför avskedet dröjer!

[Pilatus]

Idévärlden är väl detsamma som vår gemensamma begreppsvärld, som materiellt sett finns representerad via texter på olika språk i pappersform och digitalt, texter sammansatta av olika typer av symboler som bokstäver, siffror och diakritiska tecken och ordnade på ett meningsfullt och avsiktligt sätt. Idévärlden i upplevd form aktualiseras när vi läser dessa texter och när vi själva tänker med hjälp av det som finns i vår gemensamma begreppsvärld.

Men är det inte så att de (metafysiska) begrepp vi använder måste ingå i ett sammanhang där de blir meningsfulla. Vi kan självklart skapa en ontologi vars sammanhang kan vara svår att förstå och därför är utan anspråk på vetenskaplighet. Självklart, det är givetvis bra och kan vara intressant. Men även om det är pseudo-begrepp är det väl bra om vi förstår hur det är tänkt?

Om det finns en referens till någon person som har klargjort hur Deltakonceptet lyckats förena allmän relativitetsteori med kvantmekanik på det sätt som Illusionen beskriver så vore det ju fantastiskt bra. Verkligen.

Konceptet använder begrepp som tyngdpunkter, bågar, skalära referenspositioner och Σ-balans för att beskriva en slags strukturell dynamik i verkligheten. Man kan kanske säga att Illusionens försök är en personligt utformad modell som försöker ge en alternativ förståelse av verkligheten genom geometriska och metafysiska begrepp. Inget ont i det.

[Vega]

Idévärlden är väl detsamma som vår gemensamma begreppsvärld, som materiellt sett finns representerad via texter på olika språk i pappersform och digitalt, texter sammansatta av olika typer av symboler som bokstäver, siffror och diakritiska tecken och ordnade på ett meningsfullt och avsiktligt sätt. Idévärlden i upplevd form aktualiseras när vi läser dessa texter och när vi själva tänker med hjälp av det som finns i vår gemensamma begreppsvärld.

Kan man inte säga att idévärlden är den riktiga världen, en fullständigt objektiv värld, inga tveksamheter. När vi blir ”äldre” så börjar vi begripa (tolka) verkligheten med olika begrepp, generaliseringar.

Jag tänker på detta att se (jag har dålig syn), att vi kan se, det är helt otroligt, man har liksom ett program i huvudet som gör att vi kan se, bedöma avstånd, sålla bort det ovidkommande. Jag tror att jag ser dåligt för att jag är medveten och blir överstimulerad.